Яруллин Гарафтин Акмалович

УИД: 16RS0040-01-2022-006234-22

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

05 декабря 2022 года Дело № 2-3732/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием ответчика Яруллина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Яруллину Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее также ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в суд с иском Яруллину Г.А. (далее также Яруллин Г.А., ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR г/н № под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. В результате аварии автомобилю Renault Logan/SR г/н № причинены механические повреждения. Поскольку на момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 56 600...

... рублей.

Поскольку ответчик не предоставил поврежденные автомобиль на осмотр по соответствующему требованию страховой компании, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 56 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 - оборот).

Ответчик в судебном заседании заявленные истцом требования не оспорил; пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, с суммой ущерба согласен; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR г/н № под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR г/н № (л.д. 17).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик свою вину в совершении ДТП признал.

Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В результате аварии автомобилю Renault Logan/SR г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент аварии по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору №.

ПАО «СК Росгосстрах» признало случай страховым и произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в сумме 56 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 г. N 1059-О, от 25.05.2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что причинение механических повреждений автомобилю Renault Logan/SR г/н № в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством Renault Logan/SR г/н №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости предоставления на осмотр автомобиля. Однако автомобиль ответчиком на осмотр не был предоставлен, что он также подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил обязанности предоставить автомобиль на осмотр страховщику, к истцу перешло право предъявления требования к ответчику о возмещении убытков, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании ответчик заявленные к нему требования не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенного выше законодательства, регламентирующего правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, а также обстоятельства дела, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме в порядке регресса 56 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН №, ОГРН №) к Яруллину Г.А. (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Яруллина Г.А. (паспорт серии 9205 №) в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 56 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года, судья