Шатровская Ангелина Александровна

16RS0049-01-2024-012566-78

2.128

Дело №2-5447/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» » о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании указав, что --.--.---- г. ФИО2, ФИО1 в качестве покупателей и ООО «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» заключили Договор №-- купли-продажи квартиры, объектом которого стала квартира по адресу: Российская Фед...

...ерация, ... ... ... ..., ... ....

--.--.---- г. квартира была передана по акту приема-передачи.

Потребителем с помощью специалистов в области строительства обнаружены следующие недостатки:

- искривления створок ФИО4 блоков;

- искривления рам ФИО4 блоков;

- инфильтрация воздуха сквозь монтажные швы ФИО4 блоков;

- отсутствие крепёжных болтов металлического остекления;

- зазор между штапиками металлического остекления.

Стоимость устранения последствий выявленных дефектов составляет 184 640 рублей 40 копеек.

--.--.---- г. ответчик получил претензию, в которой истцы просили рассмотреть вопрос о подтверждении соответствия теплозвукоизоляционных качеств стен, перегородок и перекрытий, а также качество витражных ограждений балкона в квартире участника долевого строительства (потребителя) обязательным требованиям.

Потребитель - участник долевого строительства как лично, так и при помощи истца РОПОП РТ «Азакона-Групп», защищающего его права на основании жалобы, обратился к ответчику с претензий на данный недостаток.

Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, РОПОП РТ «Азакона-Групп» просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора и убытков по устранению недостатков квартиры в размере 184 640 рублей 40 копеек; неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 66 470 рублей 54 копейки; неустойку в размере 1% в день, начиная с --.--.---- г. от суммы 184 640 рублей 40 копеек до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; потребительский штраф; взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора 158 997 рублей 55 копеек; неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 121 255 рублей 30 копеек; неустойку в размере 1% в день, начиная с --.--.---- г. от цены товара 8 670 153 рубля 60 копеек до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; потребительский штраф; взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф.

В судебном заседании представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры в размере 158 997 рублей 55 копеек, предоставил письменный отзыв на иск, в судебном заседании предоставил контррасчет неустойки, которая полагал должна составлять 39 579,79 рублей; просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица ООО «ПК Скала» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать; в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 55 - 57 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» был заключен Договор №Каз-А-6-ДКП купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ... ... ... ...

В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составила 8 670 153 рубля. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

--.--.---- г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» был подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатели приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ... ...

Застройщиком ... ... В по ... ... являлся ответчик ООО «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-- от --.--.---- г..

В период эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки.

В обоснование исковых требований истцами представлено Заключение специалиста №-- от --.--.---- г., согласно которому качество и объемы выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: ... ... В, корпус 1, ... ..., требованиям договора, действующим требованиям нормативно-технической документации не соответствует. Стоимость устранения последствий выявленных дефектов составляет 184 640 рублей 40 копеек.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, в ... ..., расположенной по адресу: ... ..., строительные недостатки, указанные истцом в исковом заявлении и зафиксированные ИП ФИО6 в досудебном заключении специалиста №--, имеются частично.

Недостатки оконных конструкций (имеется деформация оконных конструкций и балконной двери), нарушение требований:

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ».

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ, Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Недостатки балконного остекления (имеются зазоры в местах соединений штапиков), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконных дверей, зазоры штапиков балконного остекления являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену пяти штапиков балконного остекления.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 158 997 рублей 55 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона №214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что в квартире ФИО2, ФИО1 имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после передачи объекта - квартиры собственникам которые хотя и не привели к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцам, как к потребителям, перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у покупателей претензий по качеству объекта строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает их права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, истцы вправе требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора, стороной ответчика не представлено.

Тот факт, что истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое она имела на момент продажи, не освобождает ответчика (в т.ч. и как застройщика) от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний или инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (статья 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором.

Истцы, установив наличие строительных недостатков в приобретенной ими квартире, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО8 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения экспертов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО1 в равных долях в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи денежную сумму в размере 158 997 рублей 55 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки.

Доводы представителя общественной организации об исчислении заявленной к взысканию неустойки от цены договора долевого участия не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком --.--.---- г.. Однако требования претензии ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день вынесения решения суда), из расчета с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 260 дней, 158 997,55 х 1% х 260 дня = 413 393 рубля 63 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению по ставке 1% в день от суммы соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 158 997 рублей 55 копеек с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства.

Довод представителя ответчика о применении к расчету неустойки моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Мораторий, введенный постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" к данным правоотношением применению не подлежит, поскольку объект строительства квартира была приобретена по договору купли-продажи от 12 июля 2023 года, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Таким образом, спорные правоотношения сторон подлежат оценке без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, то есть по 4 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп».

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 56 749 рублей 38 копеек, в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» подлежит взысканию штраф в размере 56 749 рублей 38 копеек.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ответчика. Стоимость проведения данной экспертизы составила 30 000 рублей 00 копеек.

ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате, поскольку оплата возложенная определением на ответчика произведена не была.

Так как выводы экспертизы подтвердили доводы истцов, их исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» (ИНН 5044119820, ОГРН 1205000071308) в пользу ФИО2 (паспорт серии №-- №--), ФИО1 (паспорт серия №-- №--) в равных долях в счет уменьшения цены договора 158 997 рублей 55 копеек, неустойку по состоянию на --.--.---- г. в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойку по ставке 1% в день от суммы соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 158 997 рублей 55 копеек с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 56 749 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» (ИНН 5044119820, ОГРН 1205000071308) в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (ОГРН 1191690102680, ИНН 1656111429) штраф в размере штраф в размере 56 749 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» (ИНН 5044119820, ОГРН 1205000071308) государственную пошлину в размере 10 570 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные --.--.---- г. (платежное поручение №--), в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, на счет общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина

Судья ФИО3 УИД 16RS0....-78

Дело ....

Дело ....

учёт ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО11 и ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» на решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9216 ....), ФИО1 (паспорт серия 9222 ....) в равных долях в счет уменьшения цены договора 158.997,55 руб., неустойку по состоянию на <дата> в размере 60.000 руб., неустойку по ставке 1% в день от суммы соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 158.997,55 руб. с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, ко...

...мпенсацию морального вреда в размере 8.000 руб., штраф в размере 56.749,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (ОГРН ...., ИНН ....) штраф в размере штраф в размере 56.749,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» (ИНН ...., ОГРН ....) государственную пошлину в размере 10.570 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30.000 руб., внесенные <дата> (платежное поручение ....), в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, на счет общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (далее – РОПОП РТ «Азакона-Групп»)– ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «ОДА Премиум Регион» – ФИО9 и представителя третьего лица ООО «ПК Скала» - ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

РОПОП РТ «Азакона-Групп», действуя в интересах ФИО2, ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ОДА Премиум Регион» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчик во исполнение договора купли-продажи квартиры №Каз-А-6-ДКП передал истцам квартиру по адресу: <адрес> В, корпус 1, <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки. Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, заявитель просил взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора 158.997,55 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3.121.255,30 руб., неустойку в размере 1% в день, начиная с <дата> от цены товара 8.670.153,60 руб. до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. и штраф.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПК Скала».

В судебном заседании представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры в размере 158.997,55 руб., также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица ООО «ПК Скала» в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Суд иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе председатель РОПОП РТ «Азакона-Групп», ФИО7, действующий в интересах ФИО2, А.А., просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, указывая о необходимости расчета заявленной неустойки от стоимости квартиры, а не суммы строительных недостатков. Апеллянт полагает, что положения Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») не подлежат применению, поскольку правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СЗ «ОДА Премиум Регион» – ФИО9 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель РОПОП РТ «Азакона-Групп» - ФИО7 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ «ОДА Премиум Регион» – ФИО9 с доводами жалобы не согласился.

Представитель третьего лица ООО «ПК Скала» - ФИО8 решение суда просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 5 и 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застрйщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры №Каз-А-6-ДКП от <дата>, заключенного между ООО ООО СЗ «ОДА Премиум Регион», с одной стороны, и ФИО2, А.А., с другой стороны, последние приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> В, корпус 1, <адрес> (л.д. 10-11 том 1).

Застройщиком указанного дома являлось ООО СЗ «ОДА Премиум Регион».

По утверждению истцов квартира была передана им со строительными недостатками, которые были выявлены в ходе её эксплуатации в период гарантийного срока.

Согласно представленному истцовой стороной заключению специалиста .... от <дата> качество и объемы выполненных работ в спорной квартире, требованиям договора, действующим требованиям нормативно-технической документации не соответствуют. Стоимость устранения последствий выявленных дефектов составляет 184.640,40 руб.

Для проверки доводов истцовой стороны и возражений ответчика определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Согласно заключению судебной экспертизы, в спорной квартире имеется деформация оконных конструкций и балконной двери, также имеются недостатки балконного остекления в виде зазоров в местах соединений штапиков. Стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире истцов составляет 158.997,55 руб.

Стороны указанное заключение не оспаривали.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания стоимости работ по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению в размере 158.997,55 руб., определенном заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает данные выводы суда, а также выводы о необходимости взыскания производных требований верными, они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы представителя общественной организации о необходимости взыскания заявленной неустойки из расчета в размере 1% от стоимости квартиры судебная коллегия считает ошибочными.

Согласно ч. 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанные положения закона правомерно были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Поскольку ответчик является застройщиком многоквартирного дома, к сложившимся отношениям сторон подлежат применению положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», предусматривающие взыскание неустойки исходя из 1 % от стоимости устранения недостатков, а не от стоимости квартиры.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи