Шатский Игорь Владимирович

Дело № 1-152/2012

Поступило в суд 15 марта 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «12» апреля 2012 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,

подсудимого Шатского И.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.04. 2012 г.

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шатского Игоря Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шатский И.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2011 года, более точное время не установлено, ранее знакомые Шатский И.В. Г., Федоров В.А., Я. и З. находились в <адрес>, где распивали спиртное. В указанное время Шатский И.В. и два других лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, увидели, что Я. оставила свою норковую шубу в комнате без присмотра и легла спать. В это время Ш. и два других лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение норковой шубы, принадлежащей Я. При этом Шатский И.В. и два других лица распределили между собой преступные роли, согласно которым Шатский И.В. и другое лицо должны будут взять шубу Я., а второе другое лицо в это время должен будет наблюдать за обстановкой и в...

... случае опасности предупредить Шатского И.В. и другое лицо. После чего другое лицо должно будет данную шубу продать, а врученные деньги поделить поровну.

Осуществляя свой преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с двумя другими лицами, удостоверившись, что Я. спит в другой комнате, Шатский И.В. в присутствии З. взял со шкафа шубу, принадлежащую Я. и передал ее другому лицу. В это время второе другое лицо наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Шатского И.В. и другое лицо.

Таким образом Шатский И.В. и два других лица открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговор похитили имущество Я., а именно: женскую шубу из меха норки, стоимостью 50 000 рублей, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шатский И.В. и два других лица с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шатский И.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Шатский И.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Шатский И.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Обсудив доводы подсудимого Шатского И.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Обвинение, предъявленное Шатскому И.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шатского И.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.

<данные изъяты>

Преступление, совершенное Шатским И.В., суд, с учетом ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, работает, ущерб потерпевшей возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления Шатского И.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шатского Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Шатскому И.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шатского И.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Шатскому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: женскую норковую шубу, переданную потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. М. Клевцова

Дело № 1-303/2017

Поступило в суд: 28.08. 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 09 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Путятовой П.С..,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А. и Колесник В.В.,

а также представителя потерпевшего Инской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО « <данные изъяты>» Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатского И. В., <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Попова А. АлексА.а, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимые Шатский И.В. и Попов А.В. обвиняются в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Шатский И.В. и Попов А.А. находились на 24 железнодорожном соединительном пути, входящим в состав 2-го четного железнодорожного соединительного пути перегона <адрес> – <адрес>-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где у них внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъя...

...ты> хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути – противоугонов Р-65, входящих в общую комплектацию вышеуказанного пути.

Во исполнение своего преступного умысла Шатский И.В. и Попов А.А. вступили между собой в преступный сговор, при этом обговорили, что совершать хищение будут в течение длительного времени в неопределенном количестве, а также распределили между собой роли, согласно которым Шатский И.В. при помощи принадлежащего ему и Попову А.А. молотка должен был осуществлять демонтаж путем выбивания противоугонов из-под рельс, а роль Попова А.А. заключалась в сборе и складывании противоугонов в специально приготовленные для этой цели мешки.

Далее, Шатский И.В. и Попов А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, находясь на территории 24 железнодорожного соединительного пути, входящего в состав 2-го четного железнодорожного соединительного пути с 29 км пикет 10 по 30 км пикет 2 перегона <адрес> – <адрес>-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, при помощи специально приготовленных для этих целей молотка и мешков, совершили хищение деталей верхнего строения пути – противоугонов Р-65, в общем количестве 650 штук весом 1,062 кг каждая, по цене 7 632 рубля 67 копеек за тонну, на общую сумму 5 268 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащие и состоящие на балансе Инской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 5 268 рублей 83 копейки.

С похищенным имуществом Шатский И.В. и Попов А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Действия подсудимых. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ш заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимыми причиненный ОАО « РЖД» вред возмещен в полном объеме, подсудимые принесли извинения.

Подсудимые Шатский И.В. и Попов А.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Путятова П.С. полагала, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что подсудимые не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимые полностью возместили ущерб ОАО « РЖД» ( л.д. 134 тома 1), принесли извинения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 291 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шатского И. В. и Попова А. АлексА.а, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шатскому И.В. и Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу мешок, тележку молоток оставить в распоряжении Попова А.А., противоугоны в количестве 70 штук оставить в распоряжении Инской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО « <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Э. Зуева