Волосков Дмитрий Витальевич

УИД 12RS0001-01-2023-000221-68

г. Волжск 04 апреля 2023 года

Волжский городской суда Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., с участием прокурора Алиева Э.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волоскова Д. В. к Поздееву Ф. В. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волосков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

12 сентября 2022 г. около 12 ч. в помещении магазина «Аккумуляторные батареи» по адресу РМЭ, г.Волжск, ул.Йошкар-Олинское шоссе, д.7, принадлежащего ответчику мне были причинены телесные повреждения.

Из справки № ГБУ РМЭ «Волжская ЦРБ», указано, что истец обратился в медицинскую организацию 12 сентября 2022 года в 13.20 часов, установлен диагноз «<данные изъяты>», то есть через 20 минут после случая произошедшего в магазине.

Согласно справки ООО «Новая медицина» истцу была проведена реставрация зубов нижней челюсти, пострадавших от удара ответчика. Затраты на реставрацию зубов составили в сумме 12690 рублей.

По заявлению Волоскова Д.В. МО МВД России «Волжский» от 02.09.2022 года в отношении ответчика возбудили дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Волосков Д.В. просит суд взыскать с Поздеева Ф. В. имущественный ущерб в сумме 12690 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец Волосков Д.В. в судебные заседания, назначенные на 29 марта 2023 года (л.д.34), 04 апреля 2023 года (л.д.41), не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, о чем имеются рас...

...писки, об уважительности причин своей неявки не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно абз.2 п.67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Поздеев Ф.В не требовал рассмотрения дела по существу.

Прокурор не возражал оставлению без рассмотрения искового заявления.

Ввиду неявки истца извещенного о дне и времени рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волоскова Д. В. к Поздееву Ф. В. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

9а-121/2023

УИД12RS0001-01-2023-000492-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

г. Волжск 14 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев административное исковое Волоскова Д. В. к МО МВД России «Волжский» о признании действия (бездейсствия) в не предоставлении ознакомления с материалами проверки КУСП № от 12.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Волосков Д.В. обратился в суд с административным иском, указанным выше.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения и предложено заявителю устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГг.

В частности, административному истцу необходимо предоставить обращение об ознакомлении с материалами КУСП № от 12.09.2022г.; не представлен ответ от 17.01.2023г., в котором имеется согласие на предоставление ознакомления со всеми материалами. А таке необходимо было уточнить какие права и охраняемые законом интересы конкретно были нарушены, что на это указаывает.

В соответствии с ч.2 ст.130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего кодекса.

Руководствуясь ч.2 ст.130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Волоскова Д. В. к МО МВД России «Волжский» о признании действия (бездейсствия) в...

... не предоставлении ознакомления с материалами проверки КУСП № от 12.09.2022г, возвратить административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Б.Емельянова