Шатсков Виталий Михайлов

Дело № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шатскову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») обратилось с иском к Шатскову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 168 617 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 664 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22.00 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 рублей 82 копейки, а также обратить взыскание на автотранспортное средство и установить его начальную продажную стоимость в размере 112 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержа...

...л в полном объеме.

Ответчик Шатсков В.М., извещенный о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Конверт с уведомление вернулся в связи с истечением срока хранения. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной, не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Шатсковым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 223 942 рубля, под 22 % годовых, с условиями его погашения 20-го числа каждого месяца, для приобретения автотранспортного средства, которое в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, находится в залоге. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу за пользование кредитом проценты в порядке, предусмотренным условиями кредитного договора (л.д.11-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 168 617 рублей 84 копейки.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 664 рубля 63 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 282 рубля 47 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 16).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда не имеется. Допустимыми доказательствами, расчет задолженности ответчиком Шатсковым В.М. не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно кредитному договору залогодатель Шатсков В.М. передал в залог залогодержателю ПАО «БыстроБанк» в обеспечение исполнения обязательств по нему транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, № VIN №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: серебро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Таким образом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии об обращении взыскания на предмет залога - автомашину, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.

Указанный иск банком к Шатскову В.М. предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 412 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шатскова В.М. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 617 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 664 рубля 63 копейки, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 412 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, № VIN №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: серебро.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «БыстроБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________________ 20___года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1594/2017 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.