Шатуев Клим Николаевич

УИД 85RS0006-01-2024-000399-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 18 апреля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием истца Дектерёвой И.А., ответчика Шатуева К.Н., его представителя Шатуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2024 по иску Дектерёвой Ирины Александровны к Шатуеву Климу Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Дектерёва И.А. обратившись с иском к Шатуеву К.М., в обоснование заявленных требований указала следующее.

<адрес> на ул. Ербанова, д. 46 п. Усть-Ордынский Шатуев К.Н. управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Дектерёвой И.А.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Истцу получил механические повреждения заднего бампера, правого фонаря, правого заднего крыла. Истцу был причинен материальный вред, который Истец оценивает в <данные изъяты>

Кроме того, истец понесла расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>

Ответчик Шатуев К.Н. на требование возместить причиненный вред ответил отказом.

На основании изложенного, Дектерёва И.А. просила суд взыскать с Шатуева К.Н. в её пользу в счет возмещения материального вреда <данные...

... изъяты> в счет возмещения расходов на оказание услуг оценки <данные изъяты> в порядке возврата госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дектерёва И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие у Шатуева К.Н. страхового полиса.

Ответчик Шатуев К.Н. исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виновным в совершении указанного ДТП, так как предварительно перед началом движения задним ходом убедился в безопасности маневра. Водитель автомобиля <данные изъяты> мог объехать его. Не согласен с размером ущерба. Подтвердил. Что на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.

Представитель ответчика Шатуева Н.А., также возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся Шатуев К.Н.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Дектерёва И.А.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2023 г., вынесенным инспектором (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» установлено, что 15.12.2023 г. в 12 часов 30 минут по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Ербанова, 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шатуева К.Н. и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Водитель Шатуев К.Н. «при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участником движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц". В отношении Шатуева К.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО7, имеющихся в материалах дела по факту ДТП, следует, что 15.12.2023 г. в 12 часов 39 минут он в качестве водителя управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Дектерёвой И.А., ехал по ул. Ербанова и в него въехал автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Из письменных объяснений Шатуева К.Н., также имеющихся в материалах по факту ДТП следует. что 15.12.2023 г. в 12:39 он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался задним ходом. Посмотрел назад налево, направо. Автомобилей сзади не видел, поэтому продолжил движение. После почувствовал удар и понял, что столкнулся с проезжающим автомобилем. Возможно ослепило солнце, свою вину признает.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2023 г. следует, что водитель Шатуев К.Н. выезжал задним ходом с прилегающей территории на проезжую часть по ул. Ербанова, в районе дома №46. Столкновение произошло на проезжей части.

Схема содержит описание повреждений: у автомобиля марки <данные изъяты> повреждены: крыло заднее левое, бампер задний, молдинг фонаря левый, возможны скрытые повреждения. У автомобиля марки <данные изъяты> повреждены: бампер задний, фонарь правый, крыло заднее правое, возможны скрытые повреждения.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «ОКБ Эксмперт», с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП. Произошедшего 15.12.2023 г. составляет округленно <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом изложенного суд находит установленным факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика, причинение Истцу материального вреда.

Доводы Шатуева К.Н. о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> мог объехать его автомобиль судом не принимаются. Из схемы ДТП, приложенных фотографий, акта осмотра автомобиля, объяснений водителя ФИО7 следует, что удар в автомобиль марки <данные изъяты> пришелся в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>. То есть, в момент, когда водитель ФИО7 проезжал мимо автомобиля под управлением Шатуева К.Н. Соответственно, водитель автомобиля <данные изъяты> не имел какой либо возможности избежать столкновения. В его действиях нарушений требований ПДД РФ, суд не усматривает.

Относительно размера материального вреда, суд находит, что заключение эксперта, представленное Истцом, Ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств возможности восстановить автомобиль иным способом с меньшими затратами Ответчиком суду не представлено. Своим правом заявить ходатайство о назначении по делу автооценочной экспертизы, после разъяснения этого права судом, сторона Ответчика не воспользовалась.

В связи с чем, суд находит установленным размер причиненного ущерба Истцу в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств незаконности владения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП Шатуевым К.Н., не имеется.

Доказательств наличия на момент ДТП у виновного лица – Шатуева К.Н. полиса ОСАГО, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Шатуева К.Н., как с виновного собственника транспортного средства.

Кроме того, в связи с произошедшим ДТП Истец понес соответствующие расходы, связанные с оплатой проведения оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с чем, данные расходы, как понесенные убытки подлежат взысканию с Шатуева К.Н.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шатуева К.Н. в пользу Дектерёвой И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Дектерёвой Ирины Александровны к Шатуеву Климу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шатуева Клима Николаевича в пользу Дектерёвой Ирины Александровны в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату за производство оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено 18.04.2024 г.