Шатунов Виктор Николаевич

УИД 66RS0046-01-2022-001095-97

Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием представителя истца Коноплевой А.В. и ее представителя Францевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Аллы Викторовны к Шатунову Виктору Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Коноплева А.В. обратилась в суд с иском к Шатунову В.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что собственником спорного жилого дома значится ответчик, которому он перешел в порядке наследования по закону от своего отца Шатунова Н.П., являющегося дядей истца.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что спорным жилым домом истец пользуется с 1999 года, также пользуется земельным участком, на котором он находится. Ответчик после смерти своего отца в 1978 году спорным недвижимым имуществом не пользовался, в доме не появлялся, со слов родственников на территории Российской Федерации не проживает.

Определением суда от 23.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестр...

...а по Свердловской области.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, дополнений по существу иска не имели.

Ответчик Шатунов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица МО Горноуральский городской округ, Горноуральская территориальная администрация, Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.1979, собственником спорного недвижимого имущества – жилой дом под №, расположенный в <адрес>, принадлежит ответчику Шатунову В.Н., перешедшее ему по наследству после смерти Шатунова Н.П., в собственности которого данное имущество находилось на основании договора купли-продажи от 09.07.1974. (л.д.25, 98-99)

Аналогичные сведения о Шатунове В.Н., как собственнике спорного недвижимого имущества – жилого дома, а также земельного участка, на котором он находится, указаны в выписке из похозяйственных книг о домовладении за период с 1980-2022 гг. (л.д.16,17)

Как следует из справки №550 от 10.11.2022, выданной Администрацией Горноуральского городского округа, в период 1980-2022 гг. прошли изменения нумерации спорного жилого <адрес>. (л.д.18)

В Едином государственном реестре недвижимости, в информационной базе данных филиала СОГУП «ОЦН – «Горнозаводское БТИ» сведения об объекте недвижимости с адресом: <адрес> отсутствуют. (л.д.36,45,46)

Согласно указанным в свидетельстве о праве наследство сведениям, ответчик Шатунов В.Н. проживает в <адрес>, по которому и был извещен судом о судебном заседании (л.д. 92).

Из представленных Отделом ЗАГС сведений от 27.02.2023 следует, что за период с 01.01.2010 по 06.03.2023 в ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи акта о смерти в отношении ответчика Шатунова В.Н. не найдено. (л.д.69)

Кроме того, из представленных нотариусом Сэф Н.А. и Тюменской областной нотариальной палатой, судом установлено, что наследственные дела, открытые на территории Российской Федерации после смерти Шатунова Виктора Николаевича, не относятся к ответчику по настоящему гражданскому делу. (л.д.49-58, 70-83)

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы истца о том, что после смерти Шатунова Н.П., последовавшей 21.01.1978 года (л.д.24), в спорном жилом доме до момента смерти 06.03.1998 года проживала Коноплева Н.В., на имя которой Шатунов В.Н, оформил нотариальную доверенность о вступлении в наследство после смерти Шатунова Н.П. (л.д.26), подтверждается сведениями домовой книги (л.д.28-30). После смерти А. в 1999 году в спорным жилым домом начала пользоваться истица Коноплева А.В. и ее мать Б., которая умерла 08.09.2015 (л.д.20), и до настоящего времени в нем проживает и пользуется как своим собственным. Указанные доводы истца, в том числе наличие родственных отношений истца с Горбуновой З.П., а Горбуновой З.П. с Шатуновым Н.П. подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.21,22), свидетельством о заключении брака (л.д.23), а также показаниями свидетелей А. и Коноплевой А.В., которые суду показали, что ответчик на спорное недвижимое имущество не претендует, споров нет, истец пользуется жилым домом как своим собственным.

Несение бремени содержания спорного недвижимого имущества, выразившееся в оплате коммунальных платежей и налогов, подтверждаются представленными истцами квитанциями и платежными документами, а также справкой энергосбытовой организации, что на 01.03.2023 задолженности по электроэнергии по адресу спорного жилого дома не имеется. (л.д.104-143)

Принимая во внимание, что представлены доказательства того, что истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 24 лет, осуществляя владение открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения данной недвижимостью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ппод.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Как следует из представленного истцом заключения №2022-12-26 о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, стоимость жилого дома составляет 224 000 руб. (л.д.27)

С учетом установленной цены иска в размере 224 000 руб., к уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 440 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку согласно чеку-ордеру от 19.12.2022, государственная пошлина уплачена истцом в размере 5 640 руб. (л.д.13), то истцу подлежит возврату из средств из местного бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коноплевой Аллы Викторовны к Шатунову Виктору Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Коноплевой Аллой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, помещение, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Коноплевой Аллой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, помещение, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Возвратить истцу Коноплевой Аллой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> из средств местного бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2022 на сумму 5 640 руб.

Разъяснить истцу о наличии права обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего решения с отметкой о вступлении в законную силу и соответствующее платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.

Судья подпись