Шатыко Галина Евгеньевна

Дело № 2-1273/2023 6 марта 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007643-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ходыкине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Смекаловой Н. А. к Шатыко Г. Е., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетней <***>, Шатыко В. К., о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

Смекалова Н.А. обратилась в суд с иском к Шатыко Г.Е., Шатыко В.К. и несовершеннолетней дочери последних <***>. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указала, что <Дата> произошло залитие ... в г. Архангельске, принадлежащей Смекаловой Н.А. и Смекалову Л.А. на праве общей собственности. Причиной повреждения имущества стало залитие из ..., принадлежащей ответчикам. Согласно заключению эксперта, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумму 133 187 руб., за составление экспертного заключения истец понесла расходы в размере 7 500 руб., за составление акта о залитии – 500 руб. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть причиненного ущерба в размере 51 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расх...

...оды по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму 141 187 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Истец Смекалова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Титов И.А. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчики передают истцу денежные средств в счет возмещения ущерба в размере 115 000 руб., а последняя отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Ответчик Шатыко Г.Е., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней <***>., представитель ответчика по доверенности Воронина С.Н. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Ответчик Шатыко В.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Смекалов Л.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, письменного мнения по иску не высказал.

Заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) им разъяснены и понятны.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, в том числе мировое соглашение, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1-2 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения, предоставленные сторонами суду, не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц. О процессуальных последствиях утверждения мирового соглашения стороны осведомлены, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

по данному гражданскому делу утвердить мировое соглашение между Смекаловой Н. А. и Шатыко Г. Е., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетней <***>, Шатыко В. К., о возмещениим в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, по условиям которого:

Ответчики Шатыко Г. Е., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней <***>, Шатыко В. К. передают истцу Смекаловой Н. А. сумму 115 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца Смекаловой Н. А. и третьего лица Смекалова Л. А., в результате залития квартиры <Дата>;

Истец Смекалова Н. А. и третье лицо Смекалов Л. А. подтверждают, что указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения сумма является окончательной, полностью возмещает вред, причиненный имуществу истца и третьего лица в результате залития квартиры <Дата>. У Смекалова Л. А. отсутствуют самостоятельные требования к кому-либо из ответчиков, вытекающие из обязательства по возмещению вреда, причиненного залитием квартиры <Дата>. Ущерб определен по экспертному заключению ООО «Респект» от <Дата> <№>-СЭ;

Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения передаются ответчиками Шатыко Г. Е., Шатыко В. К. истцу Смекаловой Н. А. при подписании настоящего мирового соглашения;

Истец Смекалова Н. А. отказывается от заявленных исковых требований к Шатыко Г. Е., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетней <***>, Шатыко В. К. в полном объеме;

Судебные расходы, понесенные истцом Смекаловой Н. А., по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. подлежат возврату истцу в размере 70 % из бюджета, согласно ст. 333.40 НК РФ;

Расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, понесенные сторонами, распределению между сторонами не подлежат и не взыскиваются.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смекаловой Н. А. к Шатыко Г. Е., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетней <***>, Шатыко В. К., о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Тарамаева