Шаула Ирина Владимировна

Дело № 2-637/2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 25 мая 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Хутинаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шаула Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шаула И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 005,15 руб., из которых 83433,18 руб. - основной долг, 65571,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а так же 4180,10 руб. расходов по оплате госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «ОТП Финанс» Шаула И.В. получила кредит в сумме 123690,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности в отношении ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование о погашении кредита, однако требования ответчиком не было исполнено.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске генеральный директор Общества ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик Шаула И.В. о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явила...

...сь, о причинах неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шаула И.В., подала заявление в ООО «МФК Финанс» и подписала кредитный договор № на получение целевого займа в сумме 123690,00 руб. под 39,9 % годовых в целях приобретения косметологического оборудования. Срок возврата кредита 22 месяца. Условия возврата кредит - ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца по 8938,52 руб.

Одновременно ответчик подписала и подала заявление об открытии для нее банковского счета.

Согласно представленным суду распечаткам движения денежных средств по открытому ответчику банковскому счету ответчик, начиная с июня 2018 г. перестала погашать долг по кредиту. последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ., в итоге ответчик имеет непогашенный долг на дату в сумме 83433,18 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченных процентов по кредитной линии составила 65571,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» подписали договор цессии, по которому ООО «Феникс» получило права требования по ряду кредитных обязательств, в том числе в отношении должника Шаула И.В.

Право на уступку кредитором прав требования по договору предусмотрено пунктом 13 кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ (производство №) по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Шаула И.В. долга по кредиту в сумме 149 005,15 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

На момент обращения с иском в суд ответчик прекратила статус ИП.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга не представлено.

Каких-либо доказательств необоснованности иска ответчик не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По рассмотренному делу госпошлина составляет 4180,10 руб.

Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено банковскими платежными поручениями.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН № ИНН № к Шаула Ирине Владимировне (паспорт №

Взыскать с Шаула Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шаула Ириной Владимировной с ООО «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 005,15 руб., из которых 83433,18 руб. - основной долг, 65571,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а так же 4180,10 руб. - расходы по оплате госпошлины по делу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Моздок, РСО - Алания 17 октября 2018 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Моздокского районного суда РСО-Алания гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632 к Шаула Петру Алексеевичу и Шаула Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Шаула П.А. и Шаула И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632, получив судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 04.10.2018 года и 17.10.2018 года, в судебные заседания не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний, при этом не представил суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав расписки о получении истцом судебных повесток, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632 к Шаула П.А. и Шаула И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не проси...

...л о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд разъясняет представителю ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632, что при поступлении в суд ходатайства, в котором он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632 к Шаула Петру Алексеевичу и Шаула Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко