Шаульская Ольга Владимировна

Дело № 2а-3661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2020

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаульской Ольги Владимировны к Департаменту образования г. Шахты, Администрации г. Шахты, заинтересованные лица ГКУСО РО Шахтинский центр помощи детям № 3, КДНиЗП Администрации г. Шахты, ПДН ОП-2 УМВД России по г. Шахты о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шаульская О.В. обратилась в Шахтинский городской суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Шаульская О.В. является родной тетей несовершеннолетнего ФИО2, 08.08.2007 года рождения, который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец на основании Постановления Администрации города Шахты от 05.04.2021 № 968 являлась опекуном ФИО2

Постановлением Администрации города Шахты от 21.04.2022 № 1309 Шаульская О.В. была отстранена от обязанности попечителя в отношении ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в отношении подопечного.

С данным Постановлением истец не согласна по следующим основаниям. Из письма Администрации города Шахты, согласно которого было инициировано отстранение Шаульской О.В. от попечительства, несовершеннолетний ФИО2 рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних 30.11.2016, 25.10.2017, 31.01.2018, 21.04.2021. На учет в КДНиЗП поставлен 31.01.2018. Административные протоколы № 204115 от 03.12.2020 и № 200049 от 07.01.2021. Указанны...

...е деяния были совершены до того как Шаульская О.В. стала его опекуном (попечителем).

Из Протокола № 5 от 06.04.2022 следует, что ФИО2 имел внешний вид опрятный, соответствующий сезону, возрасту и полу, нормы гигиены соблюдались. В то же время Шаульской О.В. предпринимались меры по лечению ФИО2 в специализированных клиниках (<данные изъяты>), 29.10.2021 ФИО2 был помещен опекуном на стационарное лечение в Таганрогский филиал <данные изъяты>. Между Шаульской О.В. и ФИО2 доверительные и теплые отношения.

25.04.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был помещен в ГКУСО РО Шахтинский центр помощи детям № 3.

Административный истец не имеет судимости, не подвергалась уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровью, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, не относится к лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления. Не злоупотребляет спиртными напитками. Характеризуется с положительной стороны по месту жительства и работы. Официально работает ведущим специалистом-экспертом в ОПФР по Ростовской области с 03.02.2020 и имеет стабильный доход. Имеет в собственности свое жилье, где у ребенка есть своя комната и все необходимые условия для проживания. Ребенок должен жить и воспитываться в семье, где будет чувствовать опеку, любовь и заботу. Истец считает, что свои обязанности выполняет надлежащим образом. При таких обстоятельствах восстановление меня в обязанностях опекуна не противоречит интересам ребенка.

Просит суд отменить постановление Администрации города Шахты № от «21» апреля 2022 года № 1309 «Об отстранении от обязанностей попечителя...»

Административный истец Шаульская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Департамента образования г. Шахты по доверенности Смольская И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель КДНиЗП в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Представители Шахтинского центра помощи детям № 3, ПДН ОП-2 УМВД России по г. Шахты в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствуется принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В силу п. 3 ст. 39 ГК РФ, в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: 5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Судом установлено, что Шаульская О.В. является родной тетей несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец на основании Постановления Администрации города Шахты от 05.04.2021 № 968 являлась опекуном ФИО2

Шаульская О.В. по данным ИЦ ГУ МВД РФ судимости не имеет, работает с 03.02.2020 по настоящее время в ГУ – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в должности ведущего специалиста-эксперта отдела установления материнского (семейного) капитала № 8, имеет положительную характеристику с места работы и места жительства.

Согласно справке МБОУ СОШ № 49 г. Шахты, ФИО2 обучается в школе в 8А классе, по успеваемости имеет оценки только 3 и 2. Имели случаи самовольных уходов с занятий, домашние задания не выполняет, к учебе безразличен, нормы социального поведения не соблюдает. Опекун Шаульская О.В. на поведение подопечного повлиять не способна, авторитетом у него не пользуется, склонна покрывать известные ей случаи противоправного поведения.

По информации КДНиЗП, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в настоящее время в ГКУСО РО «Шахтинский центр помощи детям № 3») рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних по защите их прав Администрации города Шахты: 30.11.2016, 25.10.2016, 31.01.2016 за кражу чужого имущества, с ФИО2 проведена индивидуальная воспитательно-профилактическая работа.

С 25.10.2017 несовершеннолетний ФИО2 состоит на профилактическом учете в КДНиЗП, с ним проводится ежемесячная индивидуальная воспитательно-профилактическая работа (Постановление КДНиЗП №200/1).

17.09.2020 в 20-00 час. по адресу: <адрес> несовершеннолетний ФИО2 распивал алкогольную продукцию, чем нарушил положения п.7 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ и подверг жизнь и здоровье опасности.

02.12.2020 в 10-15 час. ФИО2 на территории МБОУ СОШ №49 по <адрес> употребил табачное изделие «Снюс».

06.01.2021 в 22-00 час. по адресу: <адрес> ФИО2 не находился дома, был в ночное время суток без сопровождения законных представителей.

06.03.2021 в 22-10 час. по адресу <адрес> ФИО2 в вечернее время в общественном месте находился без законного представителя.

21.04.2021 за кражу чужого имущества, с ФИО2 проведенаиндивидуальная воспитательно-профилактическая работа.

С 29.10.2021 несовершеннолетний ФИО2 находился на стационарном лечении в Таганрогском филиале <данные изъяты> для лечения подростков, откуда 11.11.2021 совершил самовольный уход (выписан досрочно за нарушение режима).

С 14.01.2022 несовершеннолетний ФИО2 находился на стационарном лечении в Таганрогском филиале <данные изъяты> для лечения, выписан 04.02.2022 и убыл по месту своего проживания по адресу: <адрес> (справка от 07.02.2022 №92).

На основании приказа №152 от 24.05.2022 «О прибытии детей» ГКУСО РО Шахтинского центра помощи детям №3 несовершеннолетний ФИО2 включен в списочный состав воспитанников и поставлен на полное государственное обеспечение.

25.05.2022 за мелкое хищение, самовольный уход из детского поликлинического отделения МБУЗ «Городская больница №2», за кражу чужогоимущества (приговор от 30.03.2022 Дело №)

С несовершеннолетним ФИО2 ежемесячно проводится индивидуальная воспитательная профилактическая работа. Несовершеннолетний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Контроль за поведением осужденного несовершеннолетнего ФИО2 возложен на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного. КДНиЗП проводит комплекс мер по индивидуальной профилактической работе.

Несовершеннолетний ФИО2 обязан являться по вызову в КДНиЗПАдминистрации г. Шахты Ростовской области для участия в проведениипрофилактической работы с предоставлением справки от врача <данные изъяты>

Протоколом № 25 от 10.12.2021 заседания Совета по опеке и попечительству над несовершеннолетними Департамента образования г. Шахты решено сохранить за Шаульской О.В. обязанности попечителя над ФИО2 Попечителю обеспечить госпитализацию подопечного в специализированную клинику для прохождения полного курса лечении и реабилитации в Таганрогский филиал <данные изъяты>

Протоколом № 5 от 06.04.2022 заседания Совета по опеке и попечительству над несовершеннолетними Департамента образования г. Шахты решено отстранить Шаульскую О.В. от обязанности попечителя в отношении ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в отношении подопечного, который употребляет психотропные препараты, бродяжничает, к учебе относится недобросовестно, нарушает дисциплину, продолжает совершать противоправные деяния, контроль попечителя за ним ослаблен, попечитель не может повлиять на поведение подопечного, склонна покрывать известные ей случаи противоправного поведения, проводимая воспитательно-профилактическая работа результата не принесла.

Постановлением Администрации города Шахты от 21.04.2022 № 1309 Шаульская О.В. была отстранена от обязанности попечителя в отношении ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в отношении подопечного.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шаульская О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности опекуна (попечителя), поскольку за время нахождения под ее опекой несовершеннолетний ФИО2 своего поведения не изменил, из <данные изъяты> выписан досрочно (сбежал) за нарушение режима, самовольно ушел из детского поликлинического отделения МБУЗ «Городская больница № 2», продолжил совершать противоправные деяния, был осужден Шахтинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным Постановление Администрации города Шахты от 21.04.2022 № 1309 об отстранении Шаульской О.В. от обязанности попечителя в отношении ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в отношении подопечного, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Права и законные интересы административного истца обжалуемым постановлением не нарушены, не созданы препятствия для дальнейшей защиты его прав.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шаульской Ольги Владимировны к Департаменту образования г. Шахты, Администрации г. Шахты, заинтересованные лица ГКУСО РО Шахтинский центр помощи детям № 3, КДНиЗП Администрации г. Шахты, ПДН ОП-2 УМВД России по г. Шахты о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.