Шаульская Светлана Николаевна

50RS0039-01-2019-007400-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 г

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5566/19 по иску Банка ВТБ ( ПАО) к Шаульской С. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,-

установил:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к Шаульской С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер>, которая по состоянию на <дата> составляет 563.292,99 рублей, задолженность по договору <номер>, которая по состоянию на <дата> составляет 661.704,76 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 14.324,99 рублей (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и Шаульская С. Н. (далее - Ответчик) <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 18,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; -уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; - уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер требований Истца составляет 568 075,55 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 500 786,21 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -61 975,38 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 5 313,96 руб. <дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шаульская С.Н. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 724 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кред...

...ита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности снежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно впорядке и сроки установленные Договором; -уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; - уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любыевозможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от <дата> <номер>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата>. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих яиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, «что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> ш размер требований Истца составляет 668 135,84 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 581 702,68 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -79 287,52 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -7 145,64 руб. (л.д. 3-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик- Шаульская С.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и Шаульская С. Н. (далее - Ответчик) <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

<дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шаульская С.Н. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 724 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от <дата> <номер>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих яиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, «что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 811 ГК РФ и согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на <дата>г, размер требований по кредитному договору <номер>составляет 568 075,55 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 500 786,21 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -61 975,38 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 5 313,96 руб. Размер требований по кредитному договору <номер> составляет 668 135,84 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 581 702,68 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -79 287,52 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -7 145,64 руб.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, отсутствием возражений по иску, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договорами срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаульской С. Н. задолженность по договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 563.292 рубля 99 копеек, задолженность по договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 661.704 рубля 76 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 14.324 рубля 99 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019г.

Дело №2-436/11

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года <адрес>

Алейский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Войсковой части №, <адрес> квартирно-эксплуатационной части, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на включение в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, включении в сводный список и список получателей государственного жилищного сертификата, понуждении о включении в списки и принудительной выдаче государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Войсковой части №, <адрес> КЭЧ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ указывая на то, что они проживают в закрытом военном городке <адрес> Для разрешения жилищного вопроса, как житель закрытого военного городка, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику <адрес> гарнизона – командиру Войсковой части № и к начальнику <адрес> КЭЧ с заявлением о включении её и её сына в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата (ГЖС) (заявления были получены и зарегистрированы в В/ч № ДД.ММ.ГГГГ входящий №). ДД.ММ.ГГГГ Врид начальника <адрес> гарнизона полковник ФИО2 возвратил ей документы ссылаясь на то, что Жилищная комиссия <адрес> гарнизона на основании приказа МО РФ номер 1280 от 30 сентября 2010 года расформирована, в связи с чем вся документация и электронная база сданы в Центральный военный округ (<адрес>). Ссылаясь на постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года номер 153, от 17 декабря 2010 года номер 1050 считает, что оснований для отказа в её участии в подпрограмме нет, а значит она и члены её семьи должны быть включены в списки кандидатов на получение ГЖС, в сводные списки и списки получателей ГЖС. Кроме того, отказ начальника <адрес> гарнизона противоречит Порядку формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан – получателей государственных жилищных сертификатов и г...

...раждан, включенных в резерв на получение ГЖС, оформления и выдачи ГЖС, утвержденного Приказом МО РФ от 10 июня 2006 года номер 215. В пункте 2 Порядка определено, что гражданин, подлежащий переселению из закрытого военного городка, обращается с заявлением о своем желании участвовать в подпрограмме в Войсковую часть, за которой закреплен жилищный фонд по месту жительства. Просит признать за ней и её сыном ФИО1 право на включение в список кандидатов на получение ГЖС, право на включение в сводный список и список получателей ГЖС; обязать В/ч 41659 совместно с <адрес> КЭЧ включить её и членов её семьи в список кандидатов на получение ГЖС и направить список кандидатов на получение ГЖС в ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ <адрес>; обязать ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» включить её и её сына в сводный список кандидатов на получение ГЖС, а после получения ГЖС включить в список получателей ГЖС; обязать <адрес> КЭЧ выдать ей полученный на её имя ГЖС, известить своевременно о получении и выдать ей лично.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года номер 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 – 2015 годы, в состав которой входит подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2010 года номер 1050 установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года номер 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы».

Согласно подпункта «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года номер 153, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Из анализа приведенного положения следует, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им ГЖС, которая связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.

Как следует из материалов дела, истцы проживают <адрес>, на территории закрытого военного городка в <адрес>.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года номер 752-р <адрес> включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

В судебном заседании установлено, что указанное выше жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено <адрес> КЭЧ ФИО3 с семьёй, состоящей из жены ФИО и сына ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес>, брак между ФИО3 и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время нанимателем квартиры <адрес> является ФИО., что подтверждается поквартирной карточкой формы №, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы проживают и зарегистрированы в выше указанном жилом помещении (ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными их паспортов №, № соответственно, справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой формы №.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

ФИО1 является членом семьи ФИО что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-ТО номер 412846, справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО., проживая в закрытом военном городке, имеет право на получение ГЖС на состав семьи из двух человек.

Согласно пункта 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер 153 от 21 марта 2006 года, для участия в подпрограмме граждане подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление об участии в подпрограмме с приложением документов.

Органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти (пункт 21 Правил).

Из пункта 31 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы следует, что порядок и сроки формирования списков, состоящих на учете в подразделениях граждан-получателей сертификатов в планируемом году и граждан, включенных в резерв на получение сертификатов, устанавливается федеральными органами исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Начальнику <адрес> гарнизона - командиру Войсковой части № с заявлением о включении её и её сына ФИО1 в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и выдаче ГЖС для приобретения жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № документы истцу были возвращены со ссылкой на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Приказа Министра обороны РФ номер 1280 от 30 сентября 2010 года (отменяющего действие Приказа номер 80) решение принимает уполномоченное Министерством обороны РФ учреждение. В центральном военном округе таким учреждением является ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (<адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ Жилищная комиссия ликвидирована (приказ командира Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, до настоящего времени истцы в список кандидатов на получение ГЖС не включены и вопрос о включении в их сводный список и список получателей ГЖС не решен.

В силу пункта 7 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы из числа граждан – участников подпрограммы, указанных в подпунктах «а-д» и «ж» пункта 5 Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющих жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания (пункт 8 Правил).

В соответствии с сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав ФИО и ФИО1 отсутствуют. Также указанные обстоятельства подтверждаются справками Алейского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

В приватизации жилого помещения – квартиры <адрес> истцы не участвовали, что подтверждается справками Алейского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Из материалов дела следует, что ответчиками не оспаривается факт того, что истцы проживают в закрытом военном городке и имеют право на ГЖС. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является:

а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил;

б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, основания, предусмотренные пунктом 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы для отказа ФИО. в признании её и членов её семьи участниками подпрограммы, у ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, приходит к заключению об удовлетворении иска.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Войсковой части №, <адрес> КЭЧ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в солидарном порядке в пользу ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на включение в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, право на включение в сводный список и список получателей государственного жилищного сертификата.

Обязать Войсковую часть № совместно с <адрес> квартирно-эксплуатационной частью включить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и направить список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для включения в сводный список, формируемый в Федеральном государственном учреждении «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации <адрес>.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации <адрес> включить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку деревни <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в сводный список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации <адрес> включить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в список получателей государственного жилищного сертификата.

Обязать <адрес> квартирно-эксплуатационную часть выдать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, полученный на её имя государственный жилищный сертификат, известив её своевременно о получении.

Взыскать с Войсковой части №, <адрес> квартирно-эксплуатационной части, Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке в пользу ФИО государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Председательствующий О.В.Луханина

Решение не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1104/2022 по административному иску Шаульской С. Н. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести возврат незаконно удержанных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шаульская С.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой P.P., выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу Шаульской С.Н., а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе не было приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественному взысканию, не был снят арест на имущество Шаульской С.Н. продолжают незаконное снятие денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаеву P.P., окончить исполнение исполнительных документов по имущественному взысканию в отношение Шаульской С.Н., снять арест на имущество, вернуть незаконно списанные денежные средства начиная с даты введения про...

...цедуры банкротства - с <дата>.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-28061/21 Шаульская С.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Галкин В.С. Однако несмотря на это, приставы Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области продолжают списывать денежные средства с карты Шаульской С.Н. по исполнительному производству <номер> от <дата>, <номер> и <номер> от <дата>, <номер>-СД. Также не отвечают на заявления, жалобы отправленные как по электронной почте, так отнесенные непосредственно. Кроме того, в отношении Шаульской С.Н. уже была завершена процедура реализации имущества и должник освобожден от исполнения требований кредиторов, что подтверждается вынесенным определением Арбитражного суда Московской области от <дата>.

Административный истец Шаульская С.Н. и её представитель Джакмич Я.Э. явились, в судебном заседании уменьшили размер исковых требований, просили Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда представлена копия исполнительного производства <номер> и <номер>-ИП.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела:

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-28061/21 Шаульская С.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Галкин В.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> было возбуждено исполнительное производство N <номер> о взыскании с Шаульской С.Н. денежных средств в сумме 1 239 322,74 руб. в пользу Банк ВТБ ПАО на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом по делу <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> исполнительное производство N <номер> (<номер>) было окончено в связи с признанием должника банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 295 546,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> было возбуждено исполнительное производство N <номер> о взыскании с Шаульской С.Н. денежных средств в сумме 360 774,7 руб. в пользу ПАО «Почта Банк» на основании судебного приказа, N <номер> от <дата> выданного судебным участком N 215 Раменского судебного района Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> исполнительное производство N <номер> исполнительное производство N <номер> объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>. исполнительное производство N <номер> было окончено в связи с признанием должника банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 70 075,98 руб.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 3 - 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что Шаульская С.Н. является должником по исполнительным производствам: N <номер> о взыскании с Шаульской С.Н. денежных средств в сумме 1 239 322,74 руб. в пользу Банк ВТБ ПАО; N <номер> о взыскании с Шаульской С.Н. денежных средств в сумме 360 774,7 руб. в пользу ПАО «Почта Банк».

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-28061/21 Шаульская С.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Галкин В.С.

Шаульская С.Н. обратилась к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнения исполнительных документов в отношении нее, а также о снятии всех арестов с имущества должника-гражданина и иных ограничений распоряжения ее имуществом, наложенных в ходе исполнительных производств.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительные производства N <номер>, были окончены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как установлено в судебном заседании, и это подтверждается выписками и справками по счетам Шаульской С.Н., представленными в судебном заседании, последней не в полной мере возвращена удержанная денежная сумма по вышеуказанным исполнительным производствам, ввиду чего, действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по удержаниям денежных средств со счета должника - банкрота Шаульской С.Н. нельзя признать законными, в связи с чем, суд полагает требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Шаульской С.Н. - удовлетворить.

Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав административного истца - произвести возврат незаконно взысканных денежных средств с Шаульской С.Н.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2022 года.

Судья: