Шаунина Елена Сергеевна

74RS0006-01-2024-002395-89

Дело № 2-2664/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при помощнике судьи Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ТСЖ «Содружество» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шаунина Е.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Содружество», в котором просила взыскать с последних сумму ущерба причиненного в результате затопления в размере 76 951 рублей 30 копеек, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 5000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 509 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры (адрес). 19 мая 2023 года вышеуказанная квартира в результате ненадлежащего предоставления коммунальных услуг была затоплена. В результате чего был причинен материальный ущерб, согласно отчету *** стоимость ущерба, причиненного их квартире в результате затопления, составляет 76 951 рублей 30 копеек. Причиной затопления явилась ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем он была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шаунина Е.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образо...

...м, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Шауниной Е.С. – ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить, при этом просила взять за основу представленное ими заключение эксперта.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока давности, также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Чуксина О.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 164 Жилищного кодекса РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши (п.2 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании было установлено, что Шаунина Е.С. на основании договора купли – продажи от (дата) является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от (дата).

Управление вышеуказанным жилым домом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) осуществляет ТСЖ «Содружество», предметом деятельности, которого в соответствии с договором управления многоквартирным домом является, в том числе, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (адрес).

19 мая 2023 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в месте расположения трубопроводов холодной, горячей воды и канализационного стояка, и в коридоре со смежной стеной отчетливо слышен звук капающей воды.

В ходе составления акта о последствиях залива квартиры от 23 мая 2023 года определены виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов) квартиры №

Высохшие следы намокания гипсокартонной конструкции на потолке на площади 0,135 кв.м. и 0,0364 кв.м.; на стене площадью 0,54 кв.м. плесень (грибок) черного цвета.

03 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, было приложено заключение специалиста, акт выполненных работ. До настоящего времени ущерб не возмещен.

По ходатайству представителя ТСЖ «Содружество» о назначении экспертизы, определением судьи от 18 июля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту *** ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от 24 октября 2024 года, следует, что провести полное и всестороннее исследование не представилось возможным из – за отсутствия доступа в квартиру № по адресу: (адрес), расположенную этажом выше квартиры №. Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: (адрес) не представилось возможным, в связи с восстановлением отделки помещения, наличием эксплуатационных дефектов.

Оснований не доверять вышеназванному заключению *** № от 21 мая 2024 года у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, в заключении указаны применяемые источники, подходы и методы, в исследовательской части заключений содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришёл эксперт по поставленным судом вопросам, эксперту предоставлялись все имеющиеся материалы.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в отчете № от 31 мая 2023 года составленного ***

Оснований не доверять вышеназванному отчету *** № от 31 мая 2023 года у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, отчет соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, в заключении указаны применяемые источники, подходы и методы, в исследовательской части заключений содержатся подробные обоснования выводов.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины.

В силу п.п.1, 2 и 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме, решение вопросов пользовании указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в отчете № от 31 мая 2023 года в размере 76 951 рублей 30 копеек.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определение стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений квартиры, с учетом износа не отвечает установленному законом принципу полного возмещения причиненных убытков, поскольку для восстановления своего нарушенного права и приведения помещений в состояние, предшествовавшее повреждению, истец должен будет понести расходы на отделочные работы без учета снижения их стоимости вследствие износа. Соответственно, в данном случае стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений квартиры, а также стоимость работ и материалов, необходимых, для восстановления поврежденного имущества (предметов интерьера) квартиры, должна определяться без учета износа отделочных покрытий и материалов.

Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры истца составляет 76 951 рублей 30 копеек.

Учитывая, что затопление вышеназванного жилого помещения произошло по вине ТСЖ «Содружество», не осуществляющего надлежащий контроль за содержанием общего имущества (а именно за стояки холодного и горячего водоснабжения), ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам повреждением принадлежащего ему имущества, должна быть возложена на ответчика.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения письменных доказательств, при доказанности вины ТСЖ «Содружество» в затоплении квартиры, расположенной по адресу. (адрес), суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истцов, в подлежит взысканию материальный ущерб причиненный в результате залива квартиры в общем размере 76 951 рублей 30 копеек.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, с учетом вышеизложенных правовых норм с ООО «Мой дом Урал» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 475 рублей 65 копеек (76 951 рублей 30 копеек * 50 %).

Разрешая ходатайство представителя ТСЖ «Содружество» о пропуске исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Из материалов дела следует, что затопление произошло 19 мая 2023 года, о чем 23 мая 2023 года составлен акт, в суд Шаунина Е.С. обратилась 29 марта 2024 года, при таких обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ «Содружество», поскольку срок обращения в суд для защиты своего права не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 509 рублей, были вынужденными для истцов, необходимыми для обращения в суд с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Содружество» (ИНН 7447074284) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) сумму ущерба причиненного в результате затопления в размере 76 951 рублей 30 копеек, штраф в размере 38 475 рублей 65 копеек, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.