Шаваев Зуха Зулкарнеевич

№2-3918/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием: представителя истца- Канлоевой М.Б., действующей по ордеру № от 09.08.2018г., и по доверенности от 04.09.2018г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа У. №;

представителей ответчика - Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР Эфендиевой Ж.Р., действующей по доверенности от 11.01.2018г. №, Ш., действующего по доверенности от 16.05.2018г. №, Тлеужева А.Р., действующего по доверенности от 18.10.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаваева <данные изъяты> к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации, за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Шаваева З.З. к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике (далее по тексту ФСС РФ по КБР), в котором просил суд признать отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР в выплате Шаваеву З.З. денежной компенсации, за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, выраженный в письме от 31 июля 2018 года за исходящим № - незаконным и необоснованным, взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР компенсацию за самостоя...

...тельно приобретенное техническое средство - протез предплечья с внешним источником энергии в размере 1 300 998 руб. (один миллион триста тысяч девятьсот девяносто восемь рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 1500 руб., а также расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что является инвалидом 3 группы бессрочно по случаю утери предплечья руки вследствие трудовой травмы. Согласно программы ИПР 2015 года он подлежал обеспечению протезом предплечья с внешним источником энергии, но ввиду того, что ответчик им его не обеспечил, он самостоятельно приобрел протез и просил его компенсировать.

Письмом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в праве получения компенсации.

Истец указал, что отказ ответчика в выплате компенсации, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным, а проявленная ответчиком волокита недопустимой и ущемляющей права инвалида.

Ответ Федерального бюро медико-социальной экспертизы, согласно которого с момента разработки Индивидуальной программы реабилитации (Далее ИПР) от ДД.ММ.ГГГГ № прошло значительное время (время не конкретизировано) и определить обоснованность медицинских показаний по обеспечению протезов предплечья с внешним источником энергии не представляется возможным, истец считает незаконным.

Истец просит взыскать стоимость, оплаченную им за протез в полном объеме, так как в сети Интернет на сайте по закупкам имеются сведения о приобретении таких же протезов стоимостью выше, указанной им.

На дату обращения в адрес ответчика и получения отказного письма, предплечье у него не выросло, так как фактами регенерации конечностей человека, в том числе и предплечья, человечество не располагает. Статус бессрочности инвалидности с него не снят, разработанная в отношении него бессрочная ИПР не оспорена и не отменена. В бессрочной ИПР, разработанной в 2015 году указано на необходимость обеспечения его протезом, компенсацию за который он просил выплатить.

Кроме того, истец полагал подлежащим возмещению ему судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Канлоева М.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, а также указала, что аргумент ответчика, указанный в возражении не признает, так как программа реабилитации, разработанная для истца в 2015 году предусматривала техническое средство, которым он должен был быть обеспечен и повторное согласование с МСЭ целесообразность обеспечения его им не требовалось и противоречит закону.

Также указала, что номенклатурой ТСР высокофункциональные и высокотехнологические протезы, как таковые, не предусмотрены, ни один законный или подзаконный акт не предусматривают необходимость согласования с федеральным фондом вопросов целесообразности назначения протезов стоимостью свыше 500000 рублей.

ИПР, разработанная для истца не была обжалована, по ней истец обеспечивался другими средствами реабилитации. Ответчик в установленные законом сроки исполнения ИПР в полном объеме не исполнил, указание на необходимость разработки новой ИПР незаконен.

Вся переписка между ФСС и СБМСЭ датируется концом 2017 года и 2018г., но не исследовался вопрос почему инвалид не был сразу обеспечен протезом по разработке ИПР.

Между тем истцу был изготовлен протез марки, которую рекомендовало МСЭ, учитывая его индивидуальные, физиологические, антропометрические параметры и образ его жизни, профессию, активность и сопутствующие заболевания.

В судебном заседании представители ответчика Эфендиева Ж.Р., Шериев К.М. Тлеужев А.Р. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представили возражения на иск, который поддержали.

В возражении указано, что Отделение Фонда считает требования Шаваева 3.3. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчиком указано, что 25.12.2017 года Шаваевым Зухой Зулкарнеевичем в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статьями 14-19 Федерального закона от 12.01.1995 г №5-ФЗ «О ветеранах» было подано заявление на возмещение расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации -протеза предплечья с внешним источником энергии - 1 шт. за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 998, 00 (один миллион триста тысяч девятьсот девяносто восемь рублей) с приложением чеков.

В целях рационального и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, Фонд социального страхования Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение вопросов целесообразности назначения высокофункциональных, высокотехнологических и дорогостоящих протезов, стоимостью свыше 500 тысяч рублей осуществляется по согласованию с Фондом.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики на согласование по вопросу обеспечения Шаваева 3.3. дорогостоящим протезом предплечья с внешним источником энергии было направлено письмо заместителю Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.

30.03.2018г. Фонд социального страхования Российской Федерации направил ответ ФГБУ «Федеральное бюро медико - социальной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в региональное отделение Фонда.

На основании экспертной оценки региональным отделением Фонда в адрес Шаваева З.З. направлено письмо о том, что отделение Фонда не может обеспечить истца техническим средством реабилитации до разработки новой индивидуальной программы реабилитации и разрешения Федерального бюро медико - социальной экспертизы.

24.07.2018г. Шаваев З.З. письменно обратился в региональное отделение Фонда с просьбой вернуть документы, которые были поданы на возмещение расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - протез предплечья с внешним источником энергии.

31.07.2018г. региональным отделением Фонда были возвращены документы Шаваеву З.З..

Кроме того по информации официального сайта закупок в 2016 году аналогичные технические средства реабилитации закупались в СКФО уполномоченными органами, по цене много ниже, чем была произведена закупка истцом ДД.ММ.ГГГГ.(Документация об аукционе в электронной форме №, <адрес> 2016 г).

Таким образом, сумма к возмещению за приобретенное техническое средство реабилитации необоснованно завышено истцом.

Также взыскиваемая сумма истца 30 000 рублей завышена, учитывая несложный характер дела. Данные судебные расходы не подтверждается документально в связи с чем не могут быть удовлетворены.

В судебное заседание представителями ответчика представлены контракты по приобретению подобных протезов, из которых следует, что стоимость, указанная истцом за один протез превышает стоимость двух протезов, приобретенных ФСС Чеченской Республики.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Шаваева З,З. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

. В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Далее Закон) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы направляют выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Указанные органы и организации предоставляют информацию об исполнении возложенных на них индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида мероприятий в федеральные учреждения медико-социальной экспертизы по форме и в порядке, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В Статье 11.1. Закона указаны технические средства реабилитации. К ним относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, в том числе протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Дополнительные средства для финансирования расходов на предусмотренные настоящей статьей технические средства реабилитации инвалидов могут быть получены из иных не запрещенных законом источников.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Перечень медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из выписки из Акта освидетельствования и индивидуальной программы реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Шаваев З,З, является инвалидом третьей группы бессрочно, с диагнозом: ампутация культи предплечья. Согласно ИПР карта № к акту освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 05.06.2015г. истец подлежит обеспечению средствами реабилитации, в том числе протезом предплечья с внешним источником энергии (срок проведения реабилитационных мероприятий бессрочно).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации протезами Шаваев З.З. Ответчиком поставлен на учет на обеспечение протезами предплечья: косметическим, рабочим и с внешним источником энергии.

Стороны не отрицают, что по указанному уведомлению истец был обеспечен только косметическим и рабочим протезом, протезом с внешним источником энергии он обеспечен не был.

Ответчиком не представлено доказательств разъяснения истцу необходимости представления каких-либо дополнительных документов для обеспечения таким протезом.

Из ИПР следует, что истец является электромехаником. Представитель истца в суде указал, что необходимость в таком протезе вызвана тем, что до сих пор истец работает по специальности.

Истец воспользовался своим правом на получение компенсации стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, которым он должен был быть обеспечен ответчиком еще в 2015 году.

Суду представлен оспариваемый отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР Шаваеву З.З, от 09.11.2018г. № 14-23/1009-39л, из которого следует, что отказ в выплате компенсации за приобретенный протез вынесен ввиду того, что выплата не прошла согласование в ФСС России по причине того, что с момента разработки ИПР 2015г. прошло значительное время.

Между тем, ответчиком при отказе в выплате компенсации не приняты во внимание затраты истца, произведенные им самостоятельно по программе ИПР еще в 2017 году.

Ответчиком в судебном заседании не указаны причины, по которым истец не был обеспечен протезом ответчиком после постановки его на учет в 2015 году.

Между тем, согласно статьи 5 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 5. Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган: высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление);

в случае необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно высылает (выдает) ему специальный талон на право бесплатного получения проездных документов для проезда на железнодорожном транспорте (далее - специальный талон) и (или) именное направление для бесплатного получения проездных документов на проезд автомобильным, воздушным, водным транспортом транспортных организаций, отобранных уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - именное направление), для осуществления проезда в порядке, установленном пунктом 12 настоящих Правил.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались указанные выше действия для обеспечения истца протезом в период с 2015г. по 2018г.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017г. была произведена калькуляция стоимости протеза ПР2-В.О.Б. и ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор №П-17 с «Нальчикский» филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ на изготовление протеза предплечья с внешним источником энергии ПР2-В.О.Б.

Из квитанций следует, что истцом 25.12.2017г. оплачена стоимость протеза в размере 1 300 998 руб.

Товарная накладная № от 25.12.2017г. свидетельствует факт изготовления протеза предплечья с внешним источником энергии и получения его истцом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Приказом от 31 января 2011 г. N 57н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяет правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - компенсация), и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 42, ст. 5005; 2008, N 30 (ч. I), ст. 3597; N 52 (ч. I), ст. 6236), полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - уполномоченные органы) по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Суду истцом представлены распечатанные контракты со стоимостью, приблизительно равной размеру компенсации, которую просит истец.

Вместе с тем, в суд представлены распечатки этих контрактов ответчиком и по ним следует, что зачастую сумма контракта включала в себя два протеза.

Однако, согласно указанного выше Порядка при определении стоимости необходимо исходить из стоимости соответствующего технического средства по результатам последней по времени осуществления закупки.

Из представленных ответчиком контрактов, последний по времени осуществления, контракт по приобретению протеза ПР2-ВОБ, является контракт от 15.11.2017г. стоимостью изделия 1 497 800 рублей №.

В остальных, представленных ответчиком контрактах не были указано, что протез модели ПР2-ВОБ и дата их составления имела место ранее.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания полной компенсации стоимости оплаченного им протеза, ввиду подтверждения оплаты истцом квитанциями, договором и актом, а также поскольку по последнему подобному контракту стоимость превышает, заявленную истцом.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.

Как следует, из материалов дела, истец заключил договор возмездного оказания услуг и согласно приходному кассовому ордеру оплатил по нему 30 000 рублей. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях на основании ордера и доверенности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что по делу проводилось не одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая удовлетворение исковых требований, суд находит, что сумма в размере 20 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости, так как по гражданским делам минимальная стоимость услуг согласно Решения Адвокатской платы КБР 23.01.2015г. составляет 50 000 рублей.

Суд исходит из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016г.

В п. 11 названного Постановления Пленума указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги.

Вместе с тем, доверенность, выданная истцом представителю общая, на представление любых интересов истца, она могла использоваться ранее и может впоследствии быть использована по другим делам, возмещение стоимости ее нотариального удостоверения с ответчика необоснованно.

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей подтверждаются, они подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаваева З.З. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации, за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике в выплате Шаваеву З.З. денежной компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, выраженный в письме от 31 июля 2018 года за исходящим №.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике в пользу Шаваева З.З. компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации инвалида - протез предплечья с внешним источником энергии ПР2-В.О.Б. в размере 1 300 998 руб. (один миллион триста тысяч девятьсот девяносто восемь рублей).

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике в пользу Шаваеву З.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по на оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч)рублей.

В удовлетворении требований Шаваева З.З. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере и государственной пошлины по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева

Судья: Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-563/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: представителя истца ФИО12, представителей ответчика ФИО13, ФИО14 и ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаваева Зухи Зулкарнеевича к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР о взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Шаваев З.З. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР, в котором просил: признать отказ в выплате ему денежной компенсации, за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, выраженный в письме от 31 июля 2018 года за исходящим №14-23/1009-620 незаконным и необоснованным; взыскать компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство - протез предплечья с внешним источником энергии в размере 1 300998 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 1500 руб., а также р...

...асходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ему по причине трудового увечья, присвоена третья группа инвалидности - бессрочно, с диагнозом: ампутация культи предплечья. На основании представленных в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы пакета документов он был признан бессрочно нуждающимся в протезе предплечья с внешним источником энергии. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальной программой реабилитации инвалида от 16.06.2015 г., разработанной Федеральным бюро медико-­социальной экспертизы. ИПР устанавливает, что он нуждается бессрочно в технических средствах реабилитации, в числе которых числится протез предплечья с внешним источником энергии. С установленной ИПР, на момент ее разработки, стороны были согласны. ИПР, в соответствии с пунктом 11 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95), никем не оспаривалась. Соответственно, установленные программой реабилитации требования не подлежат сомнению и повторной проверке.

В целях реализации программы, реабилитации, направленной на восстановление двигательных функций отсутствующей верхней конечности он обратился в 2015 году в адрес исполнителя проведения реабилитационных мероприятий - в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР (ФСС), с заявлением и комплектом документов на обеспечение протезом предплечья с внешним источником энергии. На данное заявление в его адрес ответа ни в 2015 году, ни в 2016 году не поступило.

Ввиду бездействия ФСС по обеспечению его необходимым средством реабилитации, в декабре 2017 года, вынужден был обратиться в адрес «Нальчикского» филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ для получения услуг, предусмотренных договором № П-17 от 18 декабря 2017 года, а именно услуг по изготовлению протеза предплечья с внешним источником энергии.

Договором определена цена продукции, составляющая 1 300 998 руб. Оплата стоимости протезно-ортопедического изделия произведена им личными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями. Акт сдачи-приемки работ № II- 178 от 25.12.2017 г., товарная накладная № 112 от 25.12.2017 г. свидетельствует факт изготовления протеза предплечья с внешним источником энергии и получения его им.

В целях компенсации материальных денежных затрат, направленных им на самостоятельное приобретение протеза предплечья с внешним источником энергии, им в адрес Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР было направлено заявление с пакетом необходимых документов установленных п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н и п. 22 Приказа Минтруда России от 23.09.2014 № 657н "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников".

Письмом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 31 июля 2018 года, за исходящим номером 14-23/1008-620, скрепленным личной подписью Управляющего фондом - ФИО9, ему отказано в праве получения компенсации.

Основанием для отказа явилось якобы имеющиеся сомнения ФБМСЭ в возможности определения обоснованности медицинских показаний.

Мотивированное решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР должно было быть принято в течении 30 дней с момента обращения, то есть уже в 2015 году. Но, ни в 2015, ни в 2016, ни в 2017 годах, решение принято не было. Со слов чиновников ему стало известно, что информация об инвалиде Шаваеве З.З. внесена в компьютерную базу ФСС по КБР, и только. Документальным подтверждением не располагает.

Размер компенсации определен в соответствии с пунктом 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 № 57н, согласно которому размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-­телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам последней, по времени осуществления закупки аналогичного технического средства реабилитации, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР осуществило закупку аналогичного протеза по цене покупки составляющей 1980160,33 руб. Данное обстоятельство свидетельствует скрин-шот, отображающий информацию с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок о покупке протеза предплечья, свершенную 28 августа 2018 года.

Таким образом, компенсация понесенных им расходов должна быть произведена в полном объеме. Отказав ему в предоставлении продукта индивидуальной программы реабилитации, а затем и в выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, ответчик нарушил нормы вышеприведенных законных и подзаконных актов, тем самым пресек его право на реализацию индивидуальной программы реабилитации.

Считал, отказ ответчика в выплате денежной компенсации, выраженный в письме от 31 июля 2018 года за исходящим № 14-23/1009-620, незаконным и необоснованным, а проявленную ответчиком волокиту недопустимой и ущемляющей права инвалидов.

ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР подало возражение, в котором просило в удовлетворении заявленных исковых требований Шаваева З.З. отказать в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года, с учетом определения суда от 6 марта 2019 года об исправлении описки, постановлено:

Исковое заявление Шаваева Зухи Зулкарнеевича к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации, за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в выплате Шаваеву Зухе Зулкарнеевичу денежной компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, выраженный в письме от 31 июля 2018 года за исходящим № 14-23/1009-620.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Шаваева Зухи Зулкарнеевича компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации инвалида - протез предплечья с внешним источником энергии ПР2-В.О.Б. в размере 1300998руб.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Шаваеву Зухи Зулкарнеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по на оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований Шаваева Зухи Зулкарнеевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере и государственной пошлины по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей отказать.

Не согласившись с решением, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что 25.12.2017г. Шаваевым З.З. в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статьями 14-19 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» было подано заявление на возмещение расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации 8-09 протеза предплечья с внешним источником энергии - 1 шт. за период с 25.12.2017 г. - 24.12.2020 г. на сумму 1300998 рублей с приложением чеков.

В целях рационального и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, Фонд социального страхования Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение вопросов целесообразности назначения высокофункциональных, высокотехнологических и дорогостоящих протезов, стоимостью свыше 500000 рублей осуществляется по согласованию с Фондом социального страхования Российской Федерации.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с письмом от 30.06.2015 г., на согласование по вопросу обеспечения Шаваева З.З. дорогостоящим протезом предплечья с внешним источником энергии было направлено письмо заместителю Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации направил ответ данный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» в региональное отделение Фонда по Кабардино-Балкарской Республике.

На основании экспертной оценки Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» региональным отделением Фонда в адрес Шаваева З.З. направлено письмо о том, что отделение Фонда не может обеспечить истца техническим средством реабилитации до разработки новой индивидуальной программы реабилитации и разрешения Федерального бюро медико-социальной экспертизы.

Учитывая положения Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», в силу которых обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется на основании индивидуальных программ реабилитации, индивидуальную программу реабилитации истца, не указание в ИПР характеристики протеза, который просит предоставить истец, у региональное отделение Фонда отсутствовали основания предоставления Шаваеву З.З. технического средства реабилитации протеза предплечья с внешним источником энергии (замена по нормативным срокам).

24.07.2018 г. Шаваев З.З. письменно обратился в региональное отделение Фонда с просьбой вернуть документы, которые были поданы на компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - протез предплечья с внешним источником энергии.

31.07.2018г. региональным отделением Фонда были возвращены документы Шаваеву З.З. в связи с его письменным отзывом.

Кроме того по информации официального сайта закупок в 2016 году аналогичные технические средства реабилитации закупались в СКФО уполномоченными органами, по цене много ниже, чем была произведена закупка истцом 25.12.2017г.

Таким образом, сумма к возмещению за приобретенное техническое средство реабилитации необоснованно завышена Шаваевым З.З. Представленные Фондом социального страхования в судебном заседании аналогичные закупки технических средств реабилитации судом были приняты, но не исследованы в полном объеме. В представленных отделением Фонда в суд первой инстанции документы о закупке аналогичных технических средств реабилитации в разы ниже тех, что представлено истцом.

Так же судом первой инстанции неполно исследованы и не приняты во внимание обстоятельства обращения Шаваева З.З. в региональное отделение Фонда с заявлением по обеспечению техническими средствами реабилитации тогда как фактически у истца уже было приобретенное техническое средство реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии). Нуждаемость Шаваева З.З. в двух одинаковых технических средствах реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии) отделению Фонда не ясна.

Региональным отделением Фонда социального страхования не отказано в обеспечении инвалида техническим средством реабилитации. Кроме того Шаваеву З.З. были даны разъяснения о необходимости обновления индивидуальной программы реабилитации для обеспечения его протезом предплечья с внешним источником энергии.

Довод истца о том, что на момент подачи заявления действовала ИПРА № 685 от 16.06.2015, которая устанавливала право истца на получение протеза предплечья с внешним источником энергии не могла быть принята судом первой инстанции, так как на момент рассмотрения спора принята новая индивидуальная программа реабилитации инвалида от 23.07.2018, являющаяся обязательной для исполнения. В данной ИПРА от 23.07.2018 отсутствует требуемое истцом техническое средство реабилитации, следовательно отсутствуют правовые основания для возложения на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности обеспечения инвалида техническим средством реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии).

В соответствии с новой индивидуальной программой реабилитации в региональное отделение Фонда обеспечило истца техническим средством реабилитации - протез предплечья косметический в установленном порядке.

23.07.2018 года Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР выдало Шаваеву З.З. новую ИПРА, а 24.07.2018 г. истцом отзывается письмо, поданное в региональное отделение Фонда с требованием дать мотивированный ответ по отказу в выплате денег.

Судом первой инстанции не рассмотрен и факт того, что истцом то подается письмо на компенсацию приобретенного им технического средства реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии) в отделение Фонда, то отзывается из отделения Фонда, то вновь подается заявление на приобретение Фондом технического средства реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии), тогда как у истца данное техническое средство реабилитации уже имелось в наличии.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство регионального отделения Фонда о привлечении Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике для пояснения вопроса отсутствия в индивидуальной программе реабилитации от 23.07.2018 в перечне технических средств реабилитации о назначении Шаваеву З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии, а также для пояснения письма, направленного заместителю председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.04.2018 ФГБУ ФБ МСЭ Российской Федерации.

Также отмечалось, что представителем истца в судебном заседании не было представлено в дело расходного кассового ордера, подтверждающего выдачу представителю Шаваева З.З. денежных средств в размере 30 000 рублей, ни выписку с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств.

Взыскиваемая сумма истца в размере 30 000 рублей и вынесенная судом первой инстанции денежная сумма в размере 20 000 рублей завышена, учитывая все обстоятельства гражданского дела. Судебные расходы не подтверждаются в полной мере документально в связи с чем, не могут быть удовлетворены.

Шаваев З.З. подал возражение на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение в силе, а жалобу без удовлетворения.

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подало дополнение к апелляционной жалобе, в котором также отмечается, что в перечне TCP и услуг по реабилитации в выписке из индивидуальной программы реабилитации №1037.2.7/2018 Шаваеву З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии отсутствует информация о необходимости получения инвалидом данного протеза.

Судом первой инстанции неполно исследованы и не приняты во внимание обстоятельства обращения Шаваева З.З. в региональное отделение Фонда с заявлением по обеспечению техническим средством реабилитации, тогда как фактически у истца уже было приобретенное техническое средство реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии). Нуждаемость Шаваева З.З. в двух одинаковых технических средствах реабилитации (протез с внешним источником энергии) судом не рассмотрена.

Так же судом первой инстанции было отклонено ходатайство регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики, о привлечении Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике для пояснения вопроса отсутствия в индивидуальной программе реабилитации о назначении Шаваеву З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии. В случае привлечения ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» судом первой инстанции были бы исследованы более детально материалы гражданского дела и дана надлежащая правовая оценка по данному гражданскому делу. 12.02.2019 г. отделением Фонда было направлено письмо в ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» с просьбой дать письменные разъяснения по выданной Шаваеву З.З. выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая Федеральными Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в частности по вопросу противопоказаний для получения Шаваевым З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии в 2018 году, ранее прописанного в индивидуальной программе реабилитации инвалида в 2015 году. 13.02.2019 г. в региональное отделение Фонда поступил ответ, согласно которого Шаваев З.З. отказался от проведения очной медико-социальной экспертизы, в следствии чего, специалистами экспертного состава №1 28.09.2018 вынесено консультативное заключение: на основании анализа представленных медико-экспертных документов, результатов личного осмотра о невозможности определения наличия показаний/противопоказаний к обеспечению протезом предплечья с внешним источником энергии. Рекомендовано обеспечение протезом предплечья активным, рабочим и косметическим, чехлом х/б на культю предплечья, парой кожаных или трикотажных перчаток.

По мнению автора жалобы, доводы истца о невозмещении или не обеспечении инвалида соответствующим протезом не могли быть приняты судом, так как региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике действует в соответствии с законодательством и не вправе распоряжаться бюджетными средствами не в рамках закона, а тем более во вред инвалиду.

Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в ходе судебного заседания не был направлен запрос в Федеральное Казенное учреждение «ГБ МСЭ по КБР», так как представителями ответчика предполагалось удовлетворение ходатайства судом о привлечении специалистов ФКУ ГБ МСЭ по КБР для пояснения вопроса отсутствия в индивидуальной программе реабилитации за 2018 г. протеза предплечья с внешним источником энергии.

Потому в ходе подготовки апелляционной жалобы, региональное отделение Фонда обратилось письменно в ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» и считает необходимым и значимым в рассматриваемом гражданском деле в суде апелляционной инстанции, прилагаемые к дополнению апелляционной жалобы надлежаще заверенные копии запросов, направленных и полученных Фондом из ФКУ ГБ МСЭ по КБР.

Для получения протеза с внешним источником энергии необходимо соблюдать нормы законодательства (Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.12.2017 № 888 н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» пункты разделов 8; 12, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р «Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду»).

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей ответчика ФИО13, ФИО14 и ФИО15, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО12, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергаются.

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что из приведенных в решении суда нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выписки из Акта освидетельствования и индивидуальной программы реабилитации от 05.06.2015 г. следует, что Шаваев Зуха Зулкарнеевич является инвалидом третьей группы бессрочно, с диагнозом: ампутация культи предплечья. Согласно ИПР карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ истец подлежал обеспечению средствами реабилитации, в том числе протезом предплечья с внешним источником энергии (срок проведения реабилитационных мероприятий бессрочно).

При этом, из ИПР следовало, что истец является электромехаником, и как пояснил его представитель в суде первой инстанции, необходимость в таком протезе вызвана тем, что до сих пор истец работает по специальности.

Истец Шаваев З.З. уведомлением о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации протезами № 9132-9134 от 17.06.2015г. был поставлен на учет на обеспечение протезами предплечья: косметическим, рабочим и с внешним источником энергии.

Истец был обеспечен только косметическим и рабочим протезом, а протезом с внешним источником энергии он обеспечен не был.

Доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергается, то обстоятельство, что в связи с не предоставлением протеза после постановки на учет (17.06.2015г.), 20.11.2017г. была произведена калькуляция стоимости протеза ПР2-В.О.Б. и 18.12. 2017 г. истцом был заключен договор № П-17 с «Нальчикский» филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ на изготовление протеза предплечья с внешним источником энергии ПР2- В.О.Б.

Соответствующей квитанцией и товарной накладной от 25.12.2017 г. подтверждается, что истцом оплачена стоимость протеза в размере 1 300 998 руб. и он получил его для использования.

Оспариваемый истцом отказ ответчика в выплате компенсации за приобретенный протез от 09.11.2018 г. № 14-23/1009-39л, был мотивирован тем, что выплата не прошла согласование в ФСС России по причине того, что с момента разработки ИПР 2015г. прошло значительное время.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались действия для обеспечения истца протезом в период с 2015г. по 2017г., прописанные в статье 5 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240.

Значимым по настоящему делу обстоятельством является то, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец воспользовался своим правом на получение компенсации стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, которым он должен был быть обеспечен ответчиком еще в 2015 году.

В связи с этим, приводимые в апелляционной жалобе и в дополнении к ней обстоятельства относительно необходимости повторного прохождения освидетельствования по истечении продолжительного периода времени и обновления индивидуальной программы реабилитации, а также отсутствия информации о необходимости получения Шаваевым З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии в перечне TCP и услуг по реабилитации в выписке из индивидуальной программы реабилитации №1037.2.7/2018, правового значения по делу не имеют.

По этим же причинам подлежат отклонению и доводы стороны ответчика относительно необходимости привлечения к участию в деле ФКУ «ГБ МСЭ по КБР».

Как указывалось выше, в силу действующего законодательства, если технические средства реабилитации не были предоставлены инвалиду, и он приобрел их за собственный счет, право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.

Приведя положения этого порядка, суд пришел к верному выводу о том, что при определении стоимости необходимо исходить из стоимости соответствующего технического средства по результатам последней по времени осуществления закупки.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Подробно дав оценку представленным сторонами документам, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания полной компенсации стоимости оплаченного истцом протеза, ввиду подтверждения оплаты истцом квитанциями, договором и актом, а также поскольку по последнему подобному контракту стоимость превышает сумму, заявленную истцом.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат, а потому в их обсуждение Судебная коллегия не входит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

07RS0001-02-2023-000438-74

Дело № 2-1836/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 апреля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием ответчика – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР – Гуанова В.Э., действующего по доверенности от 11.01.2023 №07-13/104,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаваева Зухи Зулкарнеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР о признании решения от 05.12.2022 незаконным, возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты, взыскании страховых выплат за период с 29.07.2019 г. по 29.07.2022 г. и взыскание судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2023г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Шаваева Зухи Зулкарнеевича о признании незаконным решения от 05.12.2022 года, о возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты, взыскании страховых выплат за период с 29.07.2019 года по 29.07.2022 года.

15.03.2023 года от истца Шаваева З.З. поступило уточненное исковое заявление, где просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Шаваев Зуха Зулкарнеевич, не явился, 06.04.2022 г. представил в суд заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, указал, что уведомлением от 03.04.2023 он поставлен в известность о назначении ему единовременной и ежемесячных выпл...

...ат как лицу, пострадавшему на производстве.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования КБР Гаунов В.Э. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ от иска, так как права и охраняемые законом интересы других лиц при прекращении дела не нарушаются, права истца, как инвалида, пострадавшего на производстве ответчиком добровольно восстановлены, что подтверждается уведомлениями от 03.04.2023 и от 04.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Шаваева Зухи Зулкарнеевича от исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР и о признании решения от 05.12.2022 незаконным, возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты, взыскании страховых выплат за период с 29.07.2019 г. по 29.07.2022 г и взыскание судебных расходов.

Прекратить производство по делу № 2-1836/2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева