Шавалиев Ильяс Фарисович

Дело № 2-81/2020

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шавалиев И.Ф. к Исламгалиев Д.И., третьему лицу Отделу МВД России по Илишевскому району РБ о компенсации морального вреда,

установил:

Шавалиев И.Ф. обратился в суд с иском к Исламгалиев Д.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что он, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Илишевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Илишевскому району, и являющийся в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по Илишевскому району РБ, находился на службе ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

Во время несения службы в ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он совместно с УУП ОМВД России по Илишевскому району ФИО1 и старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Илишевскому району Асылгареевым А.М., исполняя поручение о ...

...производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №, осуществили выезд по месту жительства Исламгалиев Д.И. по адресу: РБ, <адрес>.

В тот же день в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут в ходе беседы с Исламгалиев Д.И. возле его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, у подсудимого, на почве возникших неприязненных отношений к нему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, сформировался преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 11 часов 30 минут подсудимый Исламгалиев Д.И., нанес ему один удар ладонями обеих рук в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Исламгалиев Д.И. на основании приговора Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 7000 рублей. Указывая, что своими действиями Исламгалиев Д.И. причинил ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, Шавалиев И.Ф. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000,0 руб.

В судебном заседании истец Шавалиев И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Исламгалиев Д.И. исковые требования Шавалиева И.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не признал, ссылаясь на то, что он изначально не был согласен с действиями УУП ОМВД России по Илишевскому району Шавалиев И.Ф.

Выслушав истца Шавалиев И.Ф., ответчика Исламгалиев Д.И., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исламгалиев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000,0 руб. (л.8-11).

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

Отсюда суд требования истца Шавалиев И.Ф. о компенсации ему морального вреда за счет ответчика Исламгалиев Д.И. находит обоснованными.

Но в то же время требуемую истцом Шавалиев И.Ф. сумму в размере 30000 руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, установленные обстоятельства совершенного преступления, указанные в приведенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 4000 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что он изначально не согласен с действиями УУП ОМВД России по <адрес> Шавалиев И.Ф., поскольку его вина подтверждается вступившим в законную силу приговором <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Шавалиев И.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик Исламгалиев Д.И. от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шавалиев И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Исламгалиев Д.И. в пользу Шавалиев И.Ф. в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Исламгалиев Д.И. государственную пошлину в бюджет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шавалиев И.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 2-80/2020

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шавалиев И.Ф. к Шарифьянов И.И., третьему лицу Отделу МВД России по Илишевскому району РБ о компенсации морального вреда,

установил:

Шавалиев И.Ф. обратился в суд с иском к Шарифьянов И.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что он, назначенный приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, и являющийся в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД Ягфаровым И.Р. по сообщению о хулиганских действиях Шарифьянов И.И. прибыл на место происшествия по адресу: <адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, он, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь своими должностными обязанностями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также ч.3 «Обязанности» его должностного регламента (должностной инструкции), согласно которым он обязан незамедлительно реагировать на любые правонарушения и принимать необходимые ме...

...ры по задерживанию правонарушителей, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, сообщил Шарифьянов И.И. цель приезда и попросил его присесть в автомобиль для доставления в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

У Шарифьянов И.И. возникла неприязнь к Шавалиев И.Ф., и сформировался преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шарифьянов И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи своего дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОМВД Шавалиев И.Ф., в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка на территории <адрес> РБ, с целью подрыва нормальной деятельности представителя власти и воспрепятствования его законным требованиям, а также преследуя цель унизить честь и достоинство представителя власти, осознавая противоправность своих действий, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц (ФИО2 и ФИО1, оскорбляя, начал выражаться в отношении Шавалиев И.Ф. грубой нецензурной бранью, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет МВД РФ как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Шарифьянов И.И. на основании приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Указывая, что своими действиями Шарифьянов И.И. причинил ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, Шавалиев И.Ф. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000,0 руб.

В судебном заседании истец Шавалиев И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шарифьянов И.И. исковые требования Шавалиев И.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признал, просил суд снизить размер взыскиваемой суммы, считая его завышенной.

Выслушав истца Шавалиев И.Ф., ответчика Шарифьянов И.И., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шарифьянов И.И. осужден по ч.1 ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов (л. 8-9).

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

Отсюда суд требования истца Шавалиев И.Ф. о компенсации ему морального вреда за счет ответчика Шарифьянов И.И. находит обоснованными.

Но в то же время требуемую истцом Шавалиев И.Ф. сумму в размере 30000 руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, установленные обстоятельства совершенного преступления, указанные в приведенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Шавалиев И.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик Шарифьянов И.И. от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шавалиев И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифьянов И.И. в пользу Шавалиев И.Ф. в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Шарифьянов И.И. государственную пошлину в бюджет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шавалиев И.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 2-454/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шавалиев И.Ф. к Абрамов Р.С., третьему лицу Отделу МВД России по <адрес> РБ о компенсации морального вреда,

установил:

Шавалиев И.Ф. обратился в суд с иском к Абрамов Р.С. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Он (истец) по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Приговором суда установлено, что Абрамов Р.С. совершил угрозу применения насилия в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> РБ, достоверно зная, что он и Ягфаров И.Р. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, схватил в руку кухонный нож и начал им размахивать, угрожая применением этого ножа в их отношении, при этом высказывал слова: «Я вас убью». Они, увидев происходящее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышли из дома во двор хозяйства. Абрамов Р.С. тоже вышел во двор хозяйства вышеуказанного дома, продолжал высказывать в их адрес угрозу...

... применения насилия, подкрепляя высказанную угрозу включением бензопилы и замахиванием ею перед ними, при этом высказывая слова: «Я вас убью». Угрозу применения насилия Абрамов Р.С. он для себя воспринял реально, осознавая агрессивное поведение ответчика. В результате действий ответчика он (истец) испытал стресс, нравственные страдания, выразившиеся в возникновении у него нервного расстройства.

Ссылаясь на изложенное, истец Шавалиев И.Ф. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Шавалиев И.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Абрамов Р.С. на заседание суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по <адрес> РБ на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Приговором установлено, что Абрамов Р.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Абрамов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, а также с учетом наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

Отсюда суд требования истца Шавалиев И.Ф. о компенсации ему морального вреда за счет ответчика Абрамов Р.С. находит обоснованными. Но в то же время, требуемую истцом Шавалиев И.Ф. сумму в размере <данные изъяты> суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, установленные обстоятельства совершенного преступления, указанные в приведенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Шавалиев И.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик Абрамов Р.С. от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шавалиев И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамов Р.С. в пользу Шавалиев И.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Абрамов Р.С. государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ягфарову И.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

УИД 03RS0045-01-2023-000701-13

Дело № 2-655/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шавалиев И.Ф. к Аминев И.М. , третьему лицу Отделу МВД России по <адрес> РБ о компенсации морального вреда,

установил:

Шавалиев И.Ф. обратился в суд с иском к Аминев И.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Аминев И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и ему, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аминев И.М. наказание постановлено считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Он (истец) по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Приговором суда установлено, что Аминев И.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Шавалиев И.Ф. в ходе в ходе несения службы на обслуживаемой территории совместно с УУП Гирфановым И.Я., на <адрес> д. <адрес> заметил А...

...минев И.М. , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного нарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Шавалиев И.Ф. обратился к Аминев И.М. с целью составления протокола об административном правонарушении, при этом у Аминев И.М. возникли неприязненные отношения к старшему УУП Шавалиев И.Ф. , исполняющему свои должностные обязанности, и сформировался преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут Аминев И.М. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> д. <адрес>, умышленно, осознавая, что Шавалиев И.Ф. одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, документированию административного правонарушения и в соответствии с Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц Инсапова В.Р., Галиева М.Ф. громко и демонстративно высказал в адрес Шавалиев И.Ф. грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Он же (Аминев И.М. ), применил насилие в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В тот же день около 15 часов 10 минут капитан полиции Шавалиев И.Ф. , являющийся представителем власти, назначенный приказом начальника отдела МВД России по <адрес> РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> РБ, потребовал от Аминев И.М. прекратить свои противоправные действия и принял меры к документированию правонарушения.

У Аминев И.М. , находившегося возле <адрес> д. <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к старшему УУП Шавалиев И.Ф. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, сформировался преступный умысел на применение в отношении него насилия.

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по указанному адресу, осознавая, что находящийся рядом старший УУП Шавалиев И.Ф. , одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, является представителем власти, который в соответствии с ФЗ «О полиции», должностным регламентом является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка на территории <адрес> РБ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая причинить физическую боль сотруднику полиции Шавалиев И.Ф. , поднял с земли камень и, замахиваясь им в сторону Шавалиев И.Ф. , выкрикнул ему угрозу: «Я тебя убью!», чем создал непосредственную угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Шавалиев И.Ф.

Высказанную угрозу применения насилия старший УУП Шавалиев И.Ф. , в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного поведения Аминев И.М. , воспринимал реально и имел основания опасаться их осуществления.

В результате действий ответчика он (истец) испытал стресс, нравственные страдания, выразившиеся в возникновении у него нервного расстройства.

Ссылаясь на изложенное, истец Шавалиев И.Ф. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Шавалиев И.Ф. на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Аминев И.М. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки судом направлялись по месту регистрации и жительства ответчика по адресу: РБ, <адрес>, д. Иштеряково, <адрес>, однако возвращены суду с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по <адрес> РБ на судебное заседание не явился, Отдел о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Аминев И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и ему, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аминев И.М. наказание постановлено считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, а также с учетом наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

Отсюда суд требования истца Шавалиев И.Ф. о компенсации ему морального вреда за счет ответчика Аминев И.М. находит обоснованными.

Но в то же время требуемую истцом Шавалиев И.Ф. сумму в размере 5000 руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, установленные обстоятельства совершенного преступления, указанные в приведенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Шавалиев И.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик Аминев И.М. от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шавалиев И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Аминев И.М. в пользу Шавалиев И.Ф. в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Аминев И.М. государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 400 (четыреста) рублей.

Шавалиев И.Ф. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

Дело №2а-719/2023

УИД 03RS0045-01-2023-000780-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Верхнеяркеево 02 октября 2023 года

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к административному ответчику Шавалиеву И. Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд к Шавалиеву И.Ф. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на следующее.

За ответчиком Шавалиевым И.Ф. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 500,0 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате суммы налога, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок. Также просит восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ Садикова Р.Р. в судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Шавалиев И.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту реги...

...страции.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по налогам Шавалиева И.Ф. составляет 500,0 руб. В адрес налогоплательщика Шавалиева И.Ф. налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст. 69 НК РФ, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размера пеней, начисленных на момент направления требования, срока уплаты налога, срока исполнения требования.

Если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Следовательно, срок для обращения в суд у МРИ ФНС России №4 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России №1 по РБ обратилась мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шавалиева И.Ф. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 500,0 руб.Определением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Шавалиева И.Ф. задолженности по налогам, пени отказано на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, в связи с пропуском налоговым органом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа. Указанное определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд общей юрисдикции не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск был направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Налоговым органом убедительных доводов, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска, к заявлению не приложено.

При этом, суд считает, что ссылка административного истца на переход в автоматизированную информационную систему ФНС России, а также на большую загруженность сотрудников налогового органа, не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Шавалиеву И. Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: А.Р. Хайруллин