Шаверев Сергей Георгиевич

Судья – Надоличный В.В. Дело № -2269/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «10» апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 действующего в защиту осужденного ...........1 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, пенсионер, не военнообязанный, имеющий основное общее образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, ранее не судимый.

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ................ ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ................) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения сво...

Показать ещё

...боды, один раз в месяц для регистрации.

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ................ рублей.

Взысканы процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме ................, с осужденного в доход федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, адвоката ...........7 действующего в защиту осужденного ...........1, возражения потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения адвоката ...........5, и осужденного, просивших приговор изменить по доводам жалобы, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 08.09.2024г. около 10 часов 55 минут, управляя принадлежащим на праве собственности, технически исправным автомобилем ................ регион, двигаясь по автодороге, расположенной на территории ............, Краснодарского края при выполнении маневра поворот на лево, не уступил дорогу автомобилю ................ регион под управлением ...........6, осуществлявшего движение по главной дороге в направлении от ............ к ............, Краснодарского края, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля в правую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ 21093» В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ................ регион, Потерпевший №1, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат, ...........7, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор районного суда чрезмерно суровым. По его мнению, судом не учтены все материалы характеризующие личность осужденного, являющегося пенсионером, у которого находится на иждивении его мать, постоянно нуждающаяся в помощи. По его мнению, суд не обоснованно назначил дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ему транспортное средство необходимо для доставки престарелой матери в церковь, а также доставке к ней мед. персонала для помощи матери, а также доставке ей необходимых продуктов. Также по его мнению, суд назначил компенсацию в размере 250000 рублей не обоснованно, т.к. осужденный является пенсионером, с учетом всех затрат на коммунальные платежи и продукты питания он не может выплатить не подъемную для него сумму кроме того ранее потерпевшей были выплачены ................ рублей из сбережений. Просит приговор изменить, исключить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также снизить сумму взыскания морального вреда до ................ рублей.

В возражениях потерпевшая Потерпевший №1, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, просит приговор оставить без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, а также совершение преступления по неосторожности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалоб адвоката не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, которые исследовались.

В тоже время, приговор подлежит изменению, с исключением обстоятельства смягчающего наказание «заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства», поскольку согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ...........1, было рассмотрено в общем порядке

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года в отношении ...........1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство смягчающее наказание - заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........9

Свернуть

Дело № 5-435/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-002679-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 13 декабря 2024 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении

Шаверева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о нарушении им ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Шаверев С.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, на а/д Гулькевичи-Чаплыгин-Михайловское 1 км + 140 м водитель Шаверев С.Г., управляя автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с ним, в результате ДТП гражданину Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаверев С.Г. в судебном заседании вину полностью признал, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против назначения Шавереву С.Г. наказания в виде административного штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России п...

Показать ещё

...о <адрес> капитан полиции Гапоненко А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Виновность Шаверева С.Г. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены существо и обстоятельство правонарушения;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП с участием водителя Шаверев С.Г. и водителя Потерпевший №1

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> Пекшевой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Шаверева С.Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- заключением эксперта № от 15-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был установлен закрытый перелом 10-го ребра справа. Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП. Вышеуказанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызывало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП;

- фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаверева С.Г., согласно которому состояние опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- протоколом допроса свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ когда он ехал со своей сожителей из <адрес> по дороге в сторону <адрес>, когда подъезжали к путевой развязке, он не видел никаких автомобилей, он смотрел на дорогу, когда его автомобиль поравнялся с полосой ведущей с путевой развязки справа со стороны переднего пассажирского сидения был сильный удар, его отвезли в больницу;

- протоколом допроса подозреваемого Шаверева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вину признает в полном объеме, в водеянном раскаивается.

Шаверев С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении Шаверева С.Г. не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шаверева С.Г., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шаверева С.Г., судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, который совершил правонарушение по неосторожности (иного судом не установлено, суду не доказано); степень причиненного вреда – вред здоровью средней тяжести; мнение потерпевшего, который не возражает против назначения наказания в виде административного штрафа, а также с учетом положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю необходимым назначить Шавереву С.Г. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи как наиболее соответствующее характеру правонарушения, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов и отвечающее целям наказания: способствование исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений, считаю, в данном случае цели административного наказания достижимы при назначении Шавереву С.Г. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шаверева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Гулькевичскому району), КПП 232901001, ИНН 2329010447, ОКТМО 03613000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор/сч 40102810945370000010, УИН 18810423240330003771, административный штраф ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко

Свернуть

Дело № 1-54/2025 (1-264/2024) 23RS0013-01-2024-002766-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 19 февраля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.,

потерпевшей Г.Н.И.,

подсудимого Шаверева С.Г.,

его защитника - адвоката Андрианова Р.Н., ордер № от 26.12.2024 года, удостоверение № от 19.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаверева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаверев С.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шаверев С.Г. 08.09.2024 около 10 часов 55 минут, управляя принадлежащим на праве собственности, технически исправным автомобилем «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, расположенной на территории <данные изъяты> осуществляя съезд с путевой развязке автомобильной дороги Гулькевичи-Кавказская в направление от автомобильной дороги <данные изъяты> к автомобильной дороге <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ" (в редакции от 19.04.2024) осуществляя движение по второстепенной дороге съезда с путевой развязки автомобильной дороги <данные изъяты>, в направлении от автомобильной дороги <данные изъяты> к автомобильной дороге <данные изъяты>, участок которой находится вне населенного пункта <адрес> вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий, хотя пр...

Показать ещё

...и должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их, Шаверев С.Г. при приближении к нерегулируемому перекрёстку, проигнорировал наличие дорожного знака особых предписаний 2.4 «уступите дорогу», согласно которому водитель автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №, приближающегося к перекрестку неравнозначных дорог, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, при выполнении маневра поворот на лево, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.С.А., осуществлявшего движение слева – на право по главной дороге в направлении от <адрес> к <адрес>, относительно направления движения автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №, в результате чего на автомобильной дороге <адрес> допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля в правую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шаверев С.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство до ДТП находилось в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы работали без нареканий. На автомобиле имеется страховой полис. У меня имеется водительское удостоверение № № водительское удостоверение открыто на категории «В, В1, С, С1, М», его водительский стаж с 2002 года, он не был участником ДТП с пострадавшими. 08.09.2024 около 08 часов 00 минут он на своем автомобиле «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак № приехал по месту проживания своей мамы Шаверева Р.Ф., она проживает в <адрес>, он свозил маму в магазин и помог по дому после чего около 10 часов 30 минут 08.09.2024 решил поехать на кладбище которое расположено на <адрес>. Он на своем автомобиле «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак № выехал от <адрес> и поехал в сторону кладбища по объездной дороге за г. Гулькевичи, что бы доехать ему до кладбища нужно было спустится с путевой развязки автомобильной дороге <адрес> которая расположена над автомобильной дорогой ведущей от <адрес> к <адрес>. Он спускался с путевой развязки на автомобильную дорогу Гулькевичи-Чаплыгин-Михайловское, погода была ясная видимости ничего не мешало, так как он ехал по второстепенной дороге и спустился с путевой развязки он остановился и включил сигнал левого подворотника так как ему нужно было повернуть налево в сторону <адрес>, он посмотрел по сторонам он видел как со стороны <адрес> ехал автомобиль темного цвета, марку и модель он не запоминал, он посмотрел на лево со стороны <адрес> не было ни каких автомобилей, тогда он посмотрел опять на право и увидел что автомобиль темного цвета осуществлявший движение со стороны <адрес> включил сигнал левого поворотника и осуществляет поворот на лево на путевую развязку автомобильной дороге Гулькевичи-Кавказская, он не посмотрел на лево в сторону <адрес> что бы убедится в отсутствие там транспортного средства, он нажал на педаль газа и начал выезжать на автомобильную дорогу Гулькевичи-Чаплыгин-Михайловское моя скорость составляла около 10 км/ч, как только он выехал на полосу ведущую из <адрес> к <адрес>, в этот момент произошёл удар передней частью моего автомобиля с передним правым крылом и с передней правой дверью автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, от удара автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № развернуло и вынесло на обочину с другой стороны полосы движения. Он вышел из автомобиля и пошел к автомобилю «ВАЗ 21093» что бы посмотреть, что с людьми которые находились в автомобиле, там находилось два человека мужчина и женщина, как ему сейчас известно это были Г.Н.И. и Ш.С.А., он ранее с ними знаком не был в момент ДТП видел в первый раз. Кто то из очевидцев вызвал сотрудников полиции и скорую помощь я остался на месте ДТП. Так же он помогал вытащить Г.Н.И. и Ш.С.А. из автомобиля до приезда скорой помощи. Когда приехали сотрудники скорой помощи и осмотрели его, он от госпитализации отказался, в медицинское учреждение после ДТП он не обращался. Сотрудники полиции с его участием было осмотрено место ДТП и он добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование. После ДТП когда Г.Н. и Ш.С.А. выписали из больницы он приезжал к ним по месту их проживания в <адрес>, и в счет возмещения морального вреда Г.Н.И. передал сумму 5000 рублей. Вину в совершении данного преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 131-134, 185-188)

Также показал, что передал потерпевшей денежные средства в размере 155 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Помимо признания Шаверевым С.Г. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Н.И. показала, что 08.09.2024 около 10 часов 00 минут она со своим сожителем Ш.С.А. на его автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № приехали в магазин который расположен недалеко от центрального рынка г. Гулькевичи, Гулькевичского района. Пробыв в магазине и купив одежду мы около 10 часов 30 минут 08.09.2024 вышли из магазина и сели в автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, она села на переднее пассажирское сиденье, а Шестеренков С.А. находился за рулем автомобиля, они поехали домой в <адрес>. Их путь проходил по <адрес> после этой улицы идет выезд из <адрес> и дорога ведущая в <адрес>, так же над этой дорогой имеется путевая развязка дороги <адрес>. Так они выехали из <адрес> и ехали по дороге в сторону <адрес>, с какой скоростью они ехали она точно сказать не может но их автомобиль не позволяет ехать быстро, погода была ясная видимости ничего не мешало, когда они подъезжали к путевой развязке то она увидела как справой стороны с путевой развязки по дороге ведущей на их полосу движения спускается автомобиль «ГАЗ 31029» серого цвета, она еще обратила внимание, что он не сбавляет скорость, тогда она помнит как сказала Шестеренкову С.А. о том что автомобиль подсудимого движется слишком быстро и когда их автомобиль поравнялся с полосой ведущей с путевой развязки автомобильной дороге Кавказская-Гулькевичи она с её стороны почувствовала сильный удар справа. Она помнит, как её вытаскивали два мужчины из автомобиля и положили вдоль дороге, она не могла пошевелить руками и не пыталась встать, приехала скорая помощь и отвезла её в <адрес> в ЦРБ. Позже ей стало известно, что водитель автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №, съезжая с путевой развязки въехал в их автомобиль. Так же ей известно, что водителем автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак № является Шаверев С.. Когда её выписали из больницы к ней домой приезжал Шаверев С. который привез ей в счет возмещения морального вреда 5000 рублей и мандарин, больше он к ней не приезжал и на связь не выходил. Также показал, что подсудимый возместил ей в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако по ее мнению этого недостаточно в связи с чем она поддерживает свой гражданский иск. В настоящее время она из-за травм рассталась со своим сожителем.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.С.А. от 11.11.2024, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, до ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии, тормозная система осветительные приборы все работала без нареканий. У него имеется водительское удостоверение № № с открытыми категориями (В, В1,С, С1, D, D1, М) стаж его вождения с 1988 года. В ДТП с пострадавшими участником не был. 08.09.2024 около 10 часов 00 минут он со своей сожительницей Г.Н.И. на его автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № приехали в магазин который расположен недалеко от центрального рынка <адрес>. Пробыв в магазине и купив одежду мы около 10 часов 30 минут 08.09.2024 вышли из магазина и сели в автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, онсел за руль автомобиля, а Г.Н.И. села на переднее пассажирское сиденье, мы поехали домой в <адрес>. Их путь проходил по <адрес> после этой улицы идет выезд из <адрес> и дорога ведущая в <адрес>, так же над этой дорогой имеется путевая развязка дороги Гулькевичи-Кавказская. Так мы выехали из <адрес> он ехал по дороге в сторону <адрес>, они ехали со скоростью 70 км/ч, погода была ясная видимости ничего не мешало, когда они подъезжали к путевой развязке он не видел ни каких автомобилей не на их полосе движения не на встречной, он ехал смотрел на дорогу не помнит разговаривали ли они с Г.Н.И., помнит когда их автомобиль поравнялся с полосой ведущей с путевой развязки автомобильной дороге Кавказская-Гулькевичи, справа со стороны переднего пассажирского сиденья был сильный удар. Он помню, как его вытаскивали два мужчины из автомобиля и положили вдоль дороге, приехала скорая помощь и отвезла его в <адрес> в ЦРБ. Позже ему стало известно, что водитель автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №, съезжая с путевой развязки въехал в наш автомобиль. Так же ему известно, что водителем автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак № является Шаверев С.. Когда Г.Н. выписали из больницы к ним домой приезжал Шаверев С. который привез ей в счет возмещения морального вреда 5000 рублей и мандарин, больше он не приезжал и на связь не выходил. Ему он не предлагал никакой помощи и не пытался компенсировать принесенный ему моральный и материальный ущерб. Так же хочет сообщить, что его автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № находится по адресу: <адрес>. (л.д.72-74)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей виновность Шаверева С.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, согласно которого с участием Шаверева С.Г., был произведён осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе осмотра было установленона участке автомобильной дороге <адрес>, В ходе осмотра Шаверев С.Г. указал направление его движения на автомобиле «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак № и место столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. (л.д. 64-69)

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2024, согласно которого был произведён осмотр транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. (л.д. 98-100)

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2024, согласно которого был произведён осмотр автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №. (л.д. 146-148)

Согласно заключению эксперта № от 19.11.2024, из выводов которого следует, что пассажиру Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскальчатого перелома костей левого предплечья в средней трети; закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в нижней трети, перелом 1,4-8 ребер справа с ушибом легкого и малым гемотороксом, множественные раны лица (3,0-1,0 см), ушибленная рана правой голени в верхней трети; ушибы мягких тканей. Данное телесное повреждения могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия, 08.09.2024 года и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.90-91)

Копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10)

Копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11)

Копией свидетельства о регистрации ТС № (л.д. 195)

Копией водительского удостоверение на имя Шаверева С.Г. (л.д. 194)

Копией паспорта транспортного средства № (л.д. 196)

Копией свидетельства о регистрации ТС № (л.д. 76)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шаверев С.Г.

08.09.2024 около 10 часов 55 минут, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому перекрёстку, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил преимущество автомобилю, осуществлявшему свое движение по главной дороге допустил столкновение, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение тяжких телесных повреждений другому человеку, то есть совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости Шаверева С.Г. суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Городская больница г. Кропоткина», Шаверев С.Г. не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 205, 206).

Подсудимый Шаверев С.Г, имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности Шаверева С.Г. суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта Шаверева С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 193).

Согласно характеристике председателя ТОС ЗМР Шаверев С.Г. проживает один по адресу: <адрес>, характеризуется с положительной стороны (л.д. 201)

Согласно сведениям отдела ЗАГС Гулькевичского района и копии свидетельства о рождении Шаверев С.Г, холост детей на иждивении не имеет. (л.д. 210-211 )

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России, Шаверев С.Г. ранее не судим (л.д. 198-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шавереву С.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, а также совершение преступления по неосторожности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шавереву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шавереву С.Г. наказание, в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ограничений свободы суд учитывает требования ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о сроке дополнительного наказания суд учитывает положения ст. 47 УК РФ.

Доводы защиты наличии престарелой матери, которую необходимо возить на автомобиле и необходимости не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами судом отвергаются, поскольку исходя из фактических обстоятельств преступления судом усматривается необходимость в целях исправления осужденного именно в назначении данного дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Шаверевым С.Г., которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Г.Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Шаверева С.Г. морального вреда связанного с причинением ей тяжкого телесного повреждения размере 2 000 000 рублей

В судебном заседании потерпевшая поддержала иск в полном объеме. Просила взыскать с Шаверева С.Г. моральный вред причиненный преступлением в размере 2 000 000 рублей.

Государственный обвинитель поддержала гражданский иск, просила его удовлетворить в разумных пределах.

Подсудимый Шаверев С.Г. гражданский иск признал частично. Просил суд взыскать денежные средства в размере произведенного им возмещения в сумме 155 000 рублей, которые он выплатил ранее потерпевшей.

Защитник также в части гражданского иска просил суд удовлетворить его в пределах суммы произведенных подсудимым выплаты в счет возмещения вреда в размере 155 000 рублей.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Потерпевшей Г.Н.И. причинены нравственные страдания в связи с причинением ей тяжких телесных повреждений, в том числе и обезображивании. Оценивая характер физических и нравственных страданий потерпевшей Г.Н.И., степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а именно то, что подсудимый является пенсионером с размером пенсии около 25 тысяч рублей ежемесячно, суд приходит к убеждению, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать с Шаверева С.Г. в размере 250 000 рублей, поскольку суд приходит к выводу о том, что данная сумма разумна и обоснована, во взыскании в большем объеме морального вреда суд отказывает, поскольку приходит к выводу о том, что такой размер является разумным и обоснованным, а сама компенсация морального вреда не может носить характер наказания подсудимого являющегося пенсионером.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 6 920 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, и в сумме 8 188 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Доводы о его тяжелом материальном положении судом отвергаются, поскольку размер его пенсии выше чем прожиточный минимум в Краснодарском крае и он не может считаться малоимущим.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаверева С.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Шаверева С.Г. следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шавереву С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Ш.С.А. считать возвращенным по принадлежности;

автомобиль «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Шаверева С.Г. считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Г.Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Шаверева С.Г. в пользу Г.Н.И. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 15 108 рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный

Свернуть