Шаверин Георгий Юрьевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Колесник А.Н.

УИД: 78RS0№...-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «<адрес>» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> (включая пени по состоянию на <дата>) в равных долях пропорционально доли в праве собственности на квартиру (по 1/3 доле с каждого ответчика, то есть в размере <...>

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, будучи собственниками квартиры по адресу: <адрес>, не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась испрашиваемая ко взысканию задолженность.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

взыскать с <...> в пользу товарищества собственников жилья «<адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <д...

...ата> по <дата> в размере <...>, пени по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей.

Взыскать с <...> в лице <...> в пользу товарищества собственников жилья «<адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей.

Взыскать с <...> в пользу товарищества собственников жилья «<адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части требований товариществу собственников жилья «<адрес>» отказать.

В апелляционной жалобе <...> просят изменить решение суда в части взыскания с них в пользу истца возмещения расходов по оплате государственной пошлины, указывая на их неверный расчет судом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в оспариваемой части подлежащим изменению в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности <...> <...> в равных долях (по 1/3 доли), государственная регистрация права собственности осуществлена <дата>.

Согласно справке формы 9, по спорному адресу регистрацию по месту жительства имеют: <...> с <дата> по настоящее время; <...> с <дата> по настоящее время; <...>. с <дата> по настоящее время; <...> с <дата> по настоящее время.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, осуществляет истец ТСЖ «<адрес>». На основании договора управления. многоквартирным домом №... от <дата> ООО «Приморский Дом» оказывает ТСЖ «<адрес>» услуги и работы по содержанию имущества в многоквартирном доме, в том числе производит расчет оплаты долевого участия собственников (пользователей) в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома, коммунальных и иных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет <...>. (включая пени по состоянию на <дата>).

При разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учел, что на основании заявлений истца <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга вынесены судебные приказы №... (<...> №... (должник <...> – законный представитель <...>.), №... (должник <...>) о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп., которые впоследствии <дата> были отменены по заявлению ответчиков.

С учетом изложенного по заявлению ответчиков подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 199 ГК РФ), который ввиду периодичности спорных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (статьи 200, 207 ГК РФ), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата>, которая за указанный период согласно расчету истца составляет <...>., из которых: <...>. – сумма основного долга; <...> – пени по состоянию на <дата>.

Суд взыскал с ответчиков <...> а также несовершеннолетнего <...>.Ю. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> соразмерно долям ответчиков в праве собственности, то есть в размере <...>. с каждого (137 223,1 / 3).

При этом подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ пеня была уменьшена судом на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ до <...>. с каждого.

Законность решения суда в указанной части не является предметом оспаривания сторон и предметом проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании в пользу истца с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд указал на наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.

Законность решения суда в части взыскания расходов в указанном размере с ответчика <...> не является предметом оспаривания сторон, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от <...> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <...>

судом первой инстанции установлена обоснованность исковых требований о взыскании <...> – пени по состоянию на <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в сумме 5 703 руб.,

При цене иска 250 249 руб. 23 коп. его требования признаны обоснованными на сумму <...>

Соответственно возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> что составит по <...> с каждого из ответчиков.

Вместе с тем поскольку законность решения суда в части взыскания с нее возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. не оспаривается <...> подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ( с округлением до копейки) 1314 руб. 83 коп. (4 004 руб. 65 коп. – 1375 руб. /2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <...> в пользу товарищества собственников жилья «<адрес>» расходов по уплате государственной пошлины изменить, установив размер подлежащих возмещению расходов равными по <...> каждого.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>