Шаветов Олег Васильевич

с. Сеченово 04 апреля 2014 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Шаветову О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области обратилось (далее БАНК) в суд с иском к Шаветову О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаветовым О.В. был заключен кредитный договор № (далее Договор), во исполнение которого Шаветов О.В был выдан кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шаветов О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

БАНК выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Шаветов О.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Договора Шаветову О.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочно...

...м погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет ***, считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***, с расторжением кредитного договора.

Истец в лице своего представителя ФИО3, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаветов О.В., будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей не явки, ходатайств об отложении, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Сергачского отделения № Сбербанка России от имени «Банка» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и гр. Шаветовым О.В. с другой стороны заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ***, под *** годовых на срок *** месяцев. Заемщик Шаветов О.В. обязался в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), расчетом цены иска (л.д. 17-20) и свидетельствуют об исполнении «БАНКОМ» взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Шаветовым О.В. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Шаветова О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «БАНКОМ» образовалась задолженность в размере ***

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шаветовым О.В. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Шаветова О.В. задолженности по договору.

Из представленного «БАНКОМ» расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: долг по неустойке - ***; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***.

Ответчиком Шаветовым О.В. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из исследованных материалов дела видно, что ответчику Шаветову О.В. истцом отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора.

Однако, требования ответчиком Шаветовым О.В. оставлены без внимания, досрочный возврат кредита осуществлен не был, требования БАНКА не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в части расторжения кредитного договора и о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Шаветову О.В удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области с Шаветова О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, из которых: долг по неустойке - ***; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего - ***

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаветовым О.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сеченово ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Нижегородский» филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Шаветову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Нижегородский» филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) (далее БАНК) обратился в суд с иском к Шаветову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между БАНКОМ и ответчиком Шаветовым О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящий из Согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Согласие на кредит) и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее Правила).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, БАНК обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 399 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 - го числа каждого календарного месяца. Согласием на кредит, подписанным ответчиком, предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы не...

...выполненных обязательств. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование истца выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ответчика составляет ***.

Представитель истца Кучин А.В. в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шаветов О.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что между БАНКОМ и ответчиком Шаветовым О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22). Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Ответчик своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени погашаются с нарушением графика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако требование Банка ответчиком было проигнорировано (л.д. 28-31).

С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает и из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ответчика составила ***, из них: задолженность по кредиту - ***, плановые проценты за пользование кредитом - ***, задолженность по комиссиям за коллективное страхование - ***, задолженность по пеням - ***.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Нижегородский» филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Шаветову О.В. удовлетворить.

Взыскать с Шаветова О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых: задолженность по кредиту - ***, плановые проценты за пользование кредитом - ***, задолженность по комиссиям за коллективное страхование - ***, задолженность по пеням - ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев

с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Шаветову О В о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось (далее БАНК) в суд с иском к Шаветову О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаветовым О.В. был заключен кредитный договор № (далее Договор), во исполнение которого Шаветову О.В. был выдан кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Шаветов О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

БАНК выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Шаветов О.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 3.9 Договора Шаветову О.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного дого...

...вора. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет ***, считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***, с расторжением кредитного договора.

Истец в лице своего представителя ФИО3, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаветов О.В., будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей не явки, ходатайств об отложении, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Сергачского отделения № Сбербанка России от имени «Банка» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и гр. Шаветовым О.В. с другой стороны заключен кредитный договор № 68984, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 639 000 рублей, под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Шаветов О.В. обязался в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14), заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.15-10), заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.21), расчетом цены иска (л.д. 23-27) и свидетельствуют об исполнении «БАНКОМ» взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Шаветовым О.В. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Шаветова О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «БАНКОМ» образовалась задолженность в размере ***

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шаветовым О.В. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Шаветова О.В. задолженности по договору.

Из представленного «БАНКОМ» расчета, сумма задолженности включает в себя: долг по неустойке - ***; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***.

Ответчиком Шаветовым О.В. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из исследованных материалов дела видно, что ответчику Шаветову О.В. истцом отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора.

Однако, требования ответчиком Шаветовым О.В. оставлены без внимания, досрочный возврат кредита осуществлен не был, требования БАНКА не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Шаветову О В удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ с Шаветова О В задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, из которых: долг по неустойке - *** копеек; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - *** 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего - ***

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаветовым О В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев

с. Сеченово 11 мая 2016 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Костюшовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Шаветову О В о взыскании задолженности по международной банковской карте в размере 89 514.72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 885.44 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шаветову О.В. о досрочном взыскании задолженности по банковской карте Visa CreditMomentum № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 514.72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 885.44 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Шаветову О.В. международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 80 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи заявления должник (ответчик) был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 80 000.00 рублей

В соответствии п. 3.1. Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумму предоставленных от...

...ветчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 965.67 рублей

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должник производил с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Учитывая, что сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 514.72 рублей, истец полагает указанную сумму подлежащей взысканию вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 2 885.44 рублей, так как ответчиком существенно нарушены условия договора.

Истец в лице своего представителя ФИО3, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Шаветов О.В., будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине своей неявки, заявлений об отложении судебного заседания, суду не представил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, в настоящее время полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Шаветова О.В. выдал последнему международную банковскую карту Visa Credit Momentum №. По данной карте Шаветову О.В. - держателю карты, был открыт счет, установлен разрешенный размер (лимит) кредита в форме «овердрафт» в соответствии с категорией карты и Условиями в размере 80 000 рублей. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями пользования картой и тарифами Банка, принял на себя обязательство их исполнять, и получил на руки условия пользования международными кредитными картами ОАО «Сбербанка России».

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту (овердрафт) на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Как установлено судом, обязательства ответчиком Шаветовым О.В. по погашению задолженности в соответствии с вышеуказанными Условиями до настоящего времени не исполнены. Вследствие этого у должника Шаветова О.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 514.72 рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг - 79 965.67 рублей, просроченные проценты - 9 254.57 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 294.48 рублей.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поэтому суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шаветовым О.В. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» и находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с Шаветова О.В. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины - 2 885.44 рублей при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаветову О В удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шаветова О В задолженность по предоставленному кредиту по международной банковской карте Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 514 (восемьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки, из которой: просроченный основной долг - 79 965 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек, просроченные проценты - 9 254 (девять тысяч двести пятьдесят четыре) руля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 294 (двести девяносто четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шаветова О В судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев