Шавина Татьяна Петровна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Лабутиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавиной ФИО5 к Шавиной ФИО6, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определении порядка пользования квартирой и распредлении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Шавина Т.П. обратилась в суд с иском к Шавиной В.А., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определении порядка пользования квартирой и распределении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли является ответчик Шавина В.А. - свекровь истца. Указанная квартира состоит из <данные изъяты>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Между сторонами возник спор о порядке пользования квартирой. Ответчик без согласия истца пустила в квартиру внука, который проживает в квартире без регистрации. Истец возражает против проживания в квартире посторонних лиц, добровольно решить этот спор они не могут, ответчик указывает на то, что доля истца незначительна и она не имеет права заявлять какие-либо претензии. В период проживания в данной квартире истец пользовалась комнатой № 3 в лит. А5, площадью <данные изъяты> кв.м., которую и просит ей определить в пользование. Ответчику Шавиной В.А. определить в пользование большую комнату № 4 в лит. А5, площадью <данные изъяты> кв.м. Коридор, кухню, туалет, ванную комнату - оставить в общем пользовании. Квитанция об оплате коммунальных услуг приходит одна на всю квартиру. Вопрос о распределении оплаты коммуна...

...льных услуг соразмерно принадлежащим собственникам долям необходимо также рассмотреть и производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> исходя из долей в праве общей долевой собственности и соразмерно доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

В судебном заседании 18 мая 2011г. судом принят отказ от иска Шавиной Т.П. к Шавиной В.А. в части заявленных исковых требований о распределении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности мировому судье в части заявленных исковых требований об определения порядка пользования квартирой.

В судебном заседании истец Шавина Т.П. и ответчик Шавина В.А. не возражали против передачи дела по подсудности, указали, что лицевой финансовый счет на квартиру уже разделен МУП РВЦЛ, отдельные платежные документы выдаются, в этой части спора между ними не было и нет. Спор существует только по порядку пользования квартирой.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении от имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом Шавиной Т.П. заявлены требования об определении порядка пользования квартирой <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что она является собственником <данные изъяты> указанной квартиры, просила выделить ей в пользование комнату №3 в Лит. А5 площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылалась на то, что не могут достигнуть согласия в данном вопросе с ответчиком Шавиной В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место спор об определении порядка пользования имуществом.

Коль скоро, в соответствии с действующим законодательством мировой судья рассматривает споры об определении порядка пользования любым имуществом (движимым и недвижимым) независимо от стоимости такого имущества, рассмотрение данного спора об определении порядка пользования жилым помещением подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Шавиной ФИО7 к Шавиной ФИО8 об определении порядка пользования квартирой необходимо направить мировому судье судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Шавиной ФИО9 к Шавиной ФИО10 об определении порядка пользования квартирой направить мировому судье судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка.

Судья: О.А.Чуносова