Шавкатов Мустафа Муродович

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 08октября 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола помощником Бабаджановой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанкзаключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно условиям которого, банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил. Однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполнены. Истец проситрасторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать задолженность в размере 1 363 498 рублей 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о ...

...необходимости удовлетворения исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных ДД.ММ.ГГГГ годамежду ФИО1и ПАО Сбербанк следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

Согласно расчета задолженности, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2019 года ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, и задолженность составляет 1 363 498рублей52 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение возврат кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что ПАО Сбербанк предлагает не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, сообщив о расторжении договора в случае его неисполнения.

Исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 363 498 рублей 52 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 017 рублей49 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере15017 рублей 49 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 363 498 рублей 52 коп.,и государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 15 017 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько

Дело №

УИД (26RS0№-56)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононова И.О.,

рассмотрев в помещении Кировского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, пер.Буденного,28,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, гр. ФИО1, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в нарушение требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №) находился на территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия). Таким образом, ФИО1 создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, предоста...

...вил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение указанным лицом требований п. 6.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» (в редакции Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, в силу п. 6.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №), лица, находящиеся на территории <адрес>, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом в присутствии ФИО1

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, в связи с чем, принимается за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и его вина установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

В частности, факт нарушения правил требований о нахождении без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания со всей очевидностью следует из протокола об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО2

Таким образом, полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.О.Кононов