Ламухина Наталия Николаевна

УИД 68RS0002-01-2025-000098-83

Дело №2а-1092/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Тамбовской области к Ламухиной Наталии Николаевне о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к Ламухиной Н.Н. с требованием о взыскании задолженности по уплате пеней в сумме 10268,03 руб. за период с 12.12.2023 по 17.05.2024.

В обоснование административного иска указано, что Ламухина Н.Н. в соответствии с положениями главы 23 НК РФ в 2021 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в связи получением дохода от продажи объекта недвижимого имущества (1/3 доли квартиры) в 2020 году. Сумма полученного в 2021 году дохода от продажи имущества - 1400000 руб.

Ламухиной Н.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет по доходам от продажи имущества, установленный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме 1000000 рублей. При доле в праве на объект недвижимости, который составлял 1/3, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере 333 333,33 руб. (1 000 000 руб./3).

Налоговая база для исчисления НДФЛ составила 1 066 666,67 рублей (1400000 руб. - 333333,33 руб.).

Налог на доходы физических лиц по ставке 13% составил 138 667 руб. (1 066 666,67 руб. х 13%).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответствен...

...ности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2021, начислен налог на доходы физических лиц в сумме 138 667 рублей.

Налог на доходы физических лиц за 2020 год Ламухиной Н.Н. не уплачен, в связи с этим налоговым органом применены меры принудительного взыскания. Подтверждением взыскания задолженности по НДФЛ за 2020 год является решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.01.2023 по делу 2а-137/2023. Исполнительный документ от 01.03.2023 ФС №042146477 предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов Ленинского районного ОСП Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство от 07.05.2024 №25557/24/68033-ИП.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, Ламухина Н.Н. является собственником недвижимого имущества: 0.33 доли квартиры площадью 63,50 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, дата регистрации владения 27.12.2017, дата прекращения владения 24.12.2020, квартиры площадью 82,60 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, дата регистрация владения 14.03.2012, дата прекращения владения 16.04.2021, квартиры площадью 70,90 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, дата регистрации владения 06.10.2021.

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц по ОКТМО *** за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 в сумме 226 руб.; по ОКТМО *** за 2022 год по сроку уплаты не позднее 02.12.2023 в сумме 2 772 рубля.

В установленные сроки налог на имущество физических лиц за 2019, 2022 годы не уплачен, в связи с этим налоговым органом применены меры принудительного взыскания.

Подтверждением взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц является:

- за 2019 год - решение Ленинского районного суда Тамбовской области от 20.01.2023 по делу 2а-137/2023. Исполнительный документ от 01.03.2023 ФС *** предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов Ленинского районного ОСП Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство от 07.05.2024 №25557/24/68033-ИП.

- за 2022 год - судебный приказ от 24.01.2024 №2а-451/2024, вынесенный и. о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, возбуждено исполнительное производство от 27.04.2024 №24267/24/68033-ИП.

За несвоевременную уплату налогов Ламухиной Н.Н. начислены пени.

По состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 138 630 руб., в т. ч: 135745 руб. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, 113 руб. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

За период с 01.01.2023 по 17.05.2024 произошло изменение сальдо ЕНС, в т.ч.: начислен налог на имущество физических лиц за 2022г. в размере 2772 руб., уплачен ЕНП за 2020г. в размере 32487,43 руб.

Таким образом, с 12.12.2023 по 17.05.2024 на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени в сумме 10 268,03 руб.

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 24.05.2023 №1749 об уплате задолженности в срок до 19.07.2023.

В связи с неисполнением в установленный срок Ламухиной Н.Н. требования об уплате задолженности налоговым органом принято решение от 08.08.2023 № 595 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

УФНС России по Тамбовской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ламухиной Н.Н., который 11.06.2024 вынес судебный приказ №2а-1710/2024 в отношении налогоплательщика о взыскании задолженности в сумме 10 285,47 рублей.

На основании ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от должника поступили возражения в суд относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем мировой судья 09.07.2024 вынес определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца Акатышева А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме с учетом письменных пояснений от 19.05.2025г.

В судебное заседание административный ответчик Ламухина Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Кодекса под единым налоговым платежом (далее - ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 11 Кодекса совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете, (далее — ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодексарешений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п. 5 ст. 408 НК РФ).

В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (в ред. Федеральных законов от 30.11.2016 №401-ФЗ, от 15.04.2019 № 63-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии состатьей 212настоящего Кодекса.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

В силу ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Ламухина Н.Н. являлась собственником недвижимого имущества: 0.33 доли квартиры площадью 63,50 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** ***, дата регистрации владения 27.12.2017, дата прекращения владения 24.12.2020, квартиры площадью 82,60 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, дата регистрация владения 14.03.2012, дата прекращения владения 16.04.2021, квартиры площадью 70,90 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, дата регистрации владения 06.10.2021 (л.д. 27).

Ламухиной Н.Н. налоговым органом по сроку уплаты 01.12.2020 произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2209 руб., из которых по ОКТМО *** в сумме 226 руб., по ОКТМО *** в сумме 1983 руб. и сформировано налоговое уведомление от 03.08.2020 № 17658628, которое направлено по месту регистрации налогоплательщика заказной корреспонденцией (л.д. 97, 98).

Из письменных пояснений УФНС России по Тамбовской области от 19.05.2025 следует, что Ламухиной Н.Н. произведена уплата 14.12.2021 в сумме 2164 руб., из них: в сумме 1938 руб. засчитались в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по ОКТМО ***; в сумме 226 руб. засчитались в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 113 руб., за 2019 год в сумме 113 руб. по ОКТМО ***. Таким образом, неоплаченный остаток по налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 113 руб. по ОКТМО *** (л.д. 90-91).

В 2021 году Ламухина Н.Н. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в связи получением дохода от продажи объекта недвижимого имущества (1/3 доли квартиры) в 2020 году.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2021, начислен налог на доходы физических лиц в сумме 138 667 рублей (л.д. 28-30).

По состоянию на 01.01.2023 в отношении Ламухиной Н.Н. сформировано отрицательное сальдо в сумме в сумме 138 630 руб., в т. ч: 135745 руб. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, 113 руб. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

25.05.2023г. в связи с наличием задолженности Ламухиной Н.Н. было направлено требование №1749 с установленным сроком исполнения 19.07.2023г. на сумму 227544,11 руб., в том числе: основной долг - 138987,47 руб., из которых по налогу на доходы физических лиц за 2020 год — 138667 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 113 руб., по земельному налогу за 2014 год - 207,47 руб., пени - 19223,64 руб., штраф - 69333 руб. (л.д. 11, 12).

08.08.2023г. налоговым органом было принято решение №595 о взыскании вышеуказанной задолженности (л.д.13), которое было направлено в адрес Ламухиной Н.Н. (л.д. 14).

Налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (пп.2 п.3 ст.48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.4 ст.48 НК РФ).

Согласно положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности № 2а-451/2024 от 24.01.2024г. по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2772 руб., пени в размере 7481,41 руб. за период с 14.08.2023 по 11.12.2023 (л.д. 64), который не был отменен и подлежит исполнению.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ № 2а-1710/2024 от 11.06.2024г. о взыскании задолженности по пени в размере 10285,47 руб. (л.д. 67), который был отменен 09.07.2024г. (л.д. 23).

Административный иск направлен налоговым органом в Ленинский районный суд г.Тамбова посредством почтовой связи 25.12.2024г.

Таким образом, в данном случае срок для обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Доказательств уплаты истребуемых в настоящем административном деле сумм со стороны административного ответчика суду представлено не было.

При этом представленный административным ответчиком чек-ордер от 01.12.2023г. на сумму 2772 руб. не свидетельствует о волеизъявлении Ламухиной Н.Н. по уплате конкретного вида налога за определенный период, поскольку содержит только указание в назначении платежа «Налоговый платеж», а произведенная оплата налога по чеку от 11.12.2024г. не относится к заявленным налоговым органом периодам взыскания пени.

Распределение уплаченных денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности суд признает правомерным в силу п.8 ст.45 НК РФ, согласно которой принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Согласно расчету за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 Ламухиной Н.Н. были начислены пени в размере 10268,03 руб. на отрицательное сальдо ЕНС, состоящее из задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2019, 2022 гг. и по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (л.д.19-20).

На основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова №2а-137/2023 от 20.01.2023г. была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц (за 2020 год) в сумме 138667 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5017,43 руб., штраф в сумме 41600 руб., штраф в сумме 27733 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц (за 2019 год) в сумме 113 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6,59 руб. (л.д. 100-103), а также было возбуждено исполнительное производство от 07.05.2024 №25557/24/68033-ИП по предмету исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 177760,19 руб. (л.д. 15-16). Указанное исполнительное производство окончено 27.09.2024г. на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью взыскания (л.д. 111).

На основании судебного приказа от 24.01.2024 № 2а-451/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова, взыскана задолженность в размере 10253,48 руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2772 руб., пени в размере 7481,41 руб. за период с 14.08.2023 по 11.12.2023, а также было возбуждено исполнительное производство от 27.04.2024 № 24267/24/68033-ИП по предмету исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10253,48 руб. (л.д. 17-18). Указанное исполнительное производство окончено 27.09.2024г. на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью взыскания (л.д. 111).

Учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета города Тамбова следует взыскать государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с Ламухиной Наталии Николаевны, ИНН ***, в доход бюджета задолженность по пени за период с 12.12.2023г. по 17.05.2024г. в размере 10268,03 руб.

Взыскать с Ламухиной Наталии Николаевны в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года

Судья Н.В. Бабкина

Дело № 88а-21941/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Москва 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

судей Матина А.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Ламухиной Наталии Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-137/2023 по административному исковому заявлению УФНС России по г.Тамбову к Ламухиной Наталии Николаевне о взыскании недоимки по налогам,

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное опред...

...еление составлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-21941/2024

город Москва 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

судей Матина А.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Ламухиной Н.Н. по доверенности Ламухина В.С. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-137/2023 по административному исковому заявлению УФНС России по г.Тамбову к Ламухиной Наталии Николаевне о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Матина А.В., оценив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

УФНС по г. Тамбову обратилась в суд с административным иском к Ламухиной Н.Н., в котором просила взыскать налог на доходы физических лиц в размере 138667 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5017,43 руб., штраф в размере 41600 руб., штраф в сумме 27733 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 113 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в суммах 6,59 руб. и 41,64 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2023 года требования налогового органа удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ламухиной Н.Н. налог на доходы физических лиц - 138667 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 5017,43 руб., штрафы - 41600 руб. и 27733 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 113 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в суммах 6,59 руб., во взыскании пеней в сумме 41,64 руб. отказано. Кроме того с Ламухиной Н.Н. взыскана государственная пошлина в сумме 5331,37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 августа 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 12 августа 2024 года, представитель административного ответчика, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь, что суды неправильно истолковали закон и не применили закон, подлежащий применению. Фактически оспариваются выводы суда о правомерности взыскания с административного ответчика налога на доходы физических лиц от продажи доли в праве собственности на квартиру в сумме 138667, пени 5017 руб., штрафов 41600 руб. и 27733 руб., исходя из позиции кассатора, изложенной в возражениях на иск, которая заключается в том, что минимальный предельных срок владения объектом недвижимого имущества, при котором Ламухина Н.Н. освобождается от налогообложения согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, составляет не 5 лет, а 3 года, поскольку проданная квартира подарена членом её семьи - сестрой мужа, в этой связи освобождена от налогообложения в силу положений пункта 3 статьи 217.1 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 207-210, 217, 217.1, 228, 229 Налогового Кодекса Российской Федерации, и опираясь на фактические обстоятельства дела, пришли к справедливому выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании недоимки, штрафов, а также пени в определенной сумме.

Так, судами установлено, что Ламухина Н.Н. в 2020 году получила доход от продажи доли квартиры <адрес> в сумме 1400000 руб. При этом налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2020 год не была ею представлена. Указанное имущество было ей подарено в декабре 2017 года сестрой мужа.

По результатам камеральной проверки административным истцом вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3091 от 20 декабря 2021 года, ответчику начислена сумма недоимки за 2020 год 138667 руб., штраф в сумме 41600 руб. за непредоставление налоговой декларации (пункт 1 статьи 119 НК РФ), штраф в сумме 27733 руб. за неуплату суммы налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ), также начислены пени 5017,43 руб.

Кроме того в собственности Ламухиной Н.Н. с 26.08.2014 по 16.04.2021 находилась квартира в <адрес>.

В связи с неуплатой налога, налогоплательщику направлены требование от 15 февраля 2022 года № 3300 об уплате налога, пени штрафов по решению 33091 от 20 декабря 2021 года, требование от 15 июня 2021 года № 29090 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, пеней, с установленными сроками исполнения.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области 17 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области 20 мая 2022 года.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 5 октября 2022 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции справедливо исходил из наличия достаточных оснований для взыскания суммы задолженности по налогу и штрафов, пеней, поскольку Ламухина Н.Н. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, по предоставлению в установленный законом срок налоговой декларации, не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2024 года в удовлетворении административного иска Ламухиной Н.Н. о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 20 декабря 2021 года № 3091 отказано.

С учетом положений пункта 17.1 статьи 217, пункта 2 статьи 217.1, подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 217.1 НК РФ, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отвергнуты доводы административного ответчика о наличии оснований для освобождения её от налогообложения, при этом суды правомерно исходили из отсутствия между дарителем и одаряемым близких родственных связей, применительно к положениям статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации и налогового законодательства, в связи с чем в настоящих правоотношениях минимальный предельный срок владения объектом недвижимости - 5 лет.

Доводы административного ответчика, его представителя были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Фактически доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-22836/2024

город Москва 4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Жудова Н.В., Матина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ламухиной Н.Н. по доверенности Ламухина В.С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-1219/2023 по административному иску Ламухиной Наталии Николаевны к должностному лицу УФНС России по Тамбовской области Акименко Ольге Викторовне, УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением МИФНС России № 4 по Тамбовской области от 20 декабря 2021 года № 3091, вынесенным по результатам проведенной камеральной проверки, Ламухина Н.Н. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением МИФНС России по Центральному федеральному округу от 3 апреля 2023 года № 40-7-14/015550@ указанное решение налогового органа оставлено без изменения. Одновременно названным решением признаны незаконными действия должностных лиц, вы...

...разившиеся в ответе от 20 октября 2020 года при рассмотрении жалобы Ламухиной Н.Н от 23 сентября 2022 года, по причине ненаправления жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Полагая решение налогового органа от 20 декабря 2021 года № 3091 незаконным, Ламухина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что полученный в результате продажи 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № доход не подлежал налогообложению, поскольку срок между возникновением права собственности на объект недвижимости и его отчуждением составил более трех лет.

Кроме того, полагает, что налоговый орган не применил смягчающие обстоятельства для уменьшения размера штрафа, не изучил вопросы кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 августа 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов кассационной жалобы приведены доводы административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьёй 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) близкими родственниками являются родители, детьми, дедушки, бабушки, внуки.

Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (статья 93 СК РФ); лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (статья 96 СК РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (статья 97 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с непредставлением в МИФНС России № 4 по Тамбовской области налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи в 2020 году квартиры <адрес> (1/3 доли) в отношении административного истца была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт от 27 октября 2021 года № 4448.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 3091 от 20 декабря 2021 года о привлечении Ламухиной Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 41 600 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 753 рублей. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 138 667 рублей, пени в размере 5 017,43 рублей.

Решением МИФНС России Центральному федеральному округу от 3 апреля 2023 года апелляционная жалоба Ламухиной Н.Н. на указанное выше решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что налоговая декларация за 2020 год Ламухиной Н.Н. не подавалась, НДФЛ с продажи квартиры не уплачивался, поскольку проданная ей квартира находилась в собственности менее минимального срока, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконным и отмены решения инспекции от 20 декабря 2021 года № 3091, не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (квартиру) находилась в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, следовательно, при ее отчуждении подлежали начислению и уплате налог на доходы физических лиц.

При этом, суды обеих инстанций проверили и установили, что даритель и одаряемая на дату заключения договора дарения долей членами одной семьи не являлись, поскольку совместно не проживали, имели регистрацию по месту жительства по разным адресам, совестное хозяйство не вели. Доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств в материалы административного дела также не представлено, чему суды нижестоящих инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Суды, проанализировав вышеуказанные законоположения применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к обоснованному выводу о том, что сумма налога и пени исчислена налоговым органом верно и при правильном определении стоимости объекта налогообложения, камеральная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений процедуры проведения проверки не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, по существу направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ламухиной Н.Н. по доверенности Ламухина В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД № 68RS0002-01-2023-001063-66

Дело № 2а-1219/2023; 33а-1820/2024

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Морозова А.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Деревякиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ламухиной Н.Н. к должностному лицу УФНС России по Тамбовской области Акименко О.В., УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ламухина В.С., выступающего в интересах Ламухиной Н.Н., на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В отношении Ламухиной Н.Н. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением должностного лица налогового органа от 20.12.2021 г. № 3091 Ламухина Н.Н. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 41 600 руб.; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 27 753 руб.

Данным решением также определена подлежащая уплате Ламухиной Н.Н. сумма налога на доходы физических л...

...иц в размере 138 667 руб. и пени 5 017, 43 руб.

Из решения следует, что Ламухина Н.Н. имела в собственности 1/3 доли в ***. Право собственности на эту долю возникло у Ламухиной Н.Н. 27.12.2017 г.

В 2020 году Ламухиной Н.Н. получен доход от продажи указанной доли квартиры в размере 1 400 000 руб. (дата отчуждения (снятия с регистрации) данного объекта – 24.12.2020), т.е. срок владения объектом недвижимого имущества составил менее минимального предельного срока (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год Ламухиной Н.Н. не представлена.

23.09.2022 г. Ламухина Н.Н. представила в налоговые органы обращение, в котором выразила несогласие с решением от 20.12.2021 № 3091.

На данное обращение Ламухиной Н.Н. представлен ответ от 20.10.2022 г. № 06-13/028509 в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ламухина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу на решение от 20.12.2021 г. № 3091 и действия должностных лиц, выразившиеся в ответе от 20.10.2022 № 06-13/028509.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 03.04.2023 г. № 40-7-14/01550@ решение от 20.12.2021 г. № 3091 оставлено без изменения.

Действия должностных лиц, выразившиеся в ответе от 20.10.2022 г. № 06-13/028509 на жалобу Ламухиной Н.Н. от 23.09.2022 г., признаны неправомерными, поскольку данная жалоба не направлена для рассмотрения в вышестоящий налоговый орган согласно положениям ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ламухина Н.Н. обратилась с административным иском в суд, в котором просила признать незаконными и отменить решение от 20.12.2021 № 3091 и ответ от 20.10.2022 № 06-13/028509, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по уплате оказанных юридических услуг по написанию апелляционной жалобы в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что в собственности Ламухиной Н.Н. 1/3 доли в *** находилась на основании договора дарения более трех лет с 01.12.2017 г. по 22.12.2020 г. В этой связи не имеется оснований для взыскания налога на доходы физических лиц. Кроме того, при принятии оспариваемого решения налоговый орган не изучил вопросы кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, неверно рассчитал размер штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил, предусмотренные ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающие обстоятельства (самостоятельное выявление дохода, содействие проверке, признание вины, тяжелое материальное положение, форс-мажорные обстоятельства, несоразмерность штрафных санкций тяжести наказания, непривлечение ранее к административной ответственности).

Для восстановления нарушенных прав Ламухина Н.Н. вынуждена была обратиться за оказанием ей юридических услуг по написанию апелляционной жалобы в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу. В связи с чем понесла расходы в сумме 5 000 руб.

Административный истец также указывает, что ему причинены нравственные страдания, поэтому просил компенсировать моральный вред.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.06.2023 производство по делу в части требований о признания незаконным и отмене ответа от 20.10.2022 № 06-13/028509 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.06.2023 согласно разъяснениям абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" выделено в отдельное производство требование Ламухиной Н.Н. о взыскании с УФНС России по Тамбовской области расходов по уплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и передано в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного иска Ламухиной Н.Н. о признании незаконным и отмене оспариваемого решения от 20.12.2021 № 3091, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. отказано.

При этом, в тексте резолютивной части решения и мотивированного решения допущена описка в указании даты и номера оспариваемого решения налогового органа, ошибочно указанной как 27.12.2022 № 13-07/2705 вместо 20.12.2021 № 3091.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2023 года исправлена допущенная описка.

Не согласившись с названным решением, выступая в интересах Ламухиной Н.Н., ее представитель Ламухин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска Ламухиной в полном объеме и взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины и компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд неправильно истолковал закон и не учёл, что ***, находилась в собственности Ламухиной Н.Н. по договору дарения более трех лет с 01.12.2017 г. по 22.12.2020 г.

В дополнении представитель Ламухиной Н.Н. по доверенности Ламухин В.С. указал, что Ламухина Н.Н. освобождена от налогообложения при продаже спорной квартиры, поскольку в ее собственности данный объект недвижимости был более трех лет – с 01.12.2017 по 22.12.2020. При этом в ее случае должен быть применен именно трехлетний срок, поскольку Ламухина Н.Н. (супруга Ламухина В.С.) и прежний собственник доли квартиры (Ламухина (Гурко) Т.С. - сестра супруга Ламухиной Н.Н.) являются членами одной семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области указывает на законность принятого судом первой инстанции решения по делу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ламухина В.С. – без удовлетворения.

Административный истец Ламухина Н.Н., должностные лица УФНС России по Тамбовской области Акименко О.В. и МИ ФНС России по Центральному федеральному округу Мерная О.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца Ламухина В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УФНС России по Тамбовской области и заинтересованного лица МИ ФНС России по Центральному федеральному округу по доверенности Варыгина А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны договора дарения (истец Ламухина Н.Н.и сестра мужа Ламухина (Гурко) Т.С.) не являются близкими родственниками согласно положениям налогового законодательства, в связи с чем к доходам, полученным от такого дарения, не применяются нормы об освобождении от налогообложения.

При этом, как установлено в суде апелляционной инстанции, Ламухина Н.Н. и Ламухина (Гурко) Т.С.) не могли быть признаны членами одной семьи, поскольку совместно не проживали, имели регистрацию по месту жительства по разным адресам, совместное хозяйство не вели.

Соответственно в настоящих правоотношениях следует считать минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества пять лет (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что при принятии решения от 27.12.2022 № 13-07/2705 налоговый орган изучил вопросы кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, верно рассчитал размер штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем подробно изложено в обжалуемом решении.

Основания для снижения размера штрафа на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил.

Не представлены такие основания и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламухина В.С., выступающего в интересах Ламухиной Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий -

Судьи -

УИД № 68RS0002-01-2022-002587-37

Дело № 2а-1379/2023; 33а-1847/2024

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Морозова А.В., Симоновой Т.А.,

при секретаре Деревякиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к Ламухиной Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Ламухина В.С., действующего в интересах Ламухиной Н.Н., на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском с требованием о взыскании с Ламухиной Н.Н. налога на доходы физических лиц в сумме 138 667 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 017, 43 руб., штрафа в размере 41 600 руб., штрафа в сумме 27 733 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 113 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в суммах 6, 59 руб. и 41, 64 руб.

Требования мотивированы тем, что Ламухина Н.Н. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Ламухина Н.Н. имела в собственности 1/3 доли в ***.

В 2020 году Ламухиной Н.Н. получен доход от продажи указанной доли квартиры в размере 1 400 000 руб. При этом налоговая декларация по налогу на д...

...оходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год Ламухиной Н.Н. не представлена.

По результатам камеральной проверки определен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в срок до 15.07.2021, в размере 138 667 руб.

Помимо налога решением налогового органа от 20.12.2021 № 3091 Ламухиной Н.Н. также начислены пени 5 017, 43 руб., и назначены по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 41 600 руб. за непредставление налоговой декларации, а также по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 27 733 руб. за неуплату суммы налога.

Кроме того, Ламухина Н.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Тамбовской области в собственности Ламухиной Н.Н. находились объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***, период владения 27.12.2017 г. – 24.12.2020 г.; и квартира, расположенная по адресу: ***, период владения 26.08.2014 г. – 16.04.2021 г.

В адрес Ламухиной Н.Н. было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 209 руб.

За несвоевременную уплату налога Ламухиной Н.Н. начислены пени и в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации и- направлены требования с предложением добровольно оплатить налог и пени.

В добровольном порядке требования не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2023 г. административное исковое заявление УФНС России по Тамбовской области удовлетворено частично:

с Ламухиной Н.Н., в доход федерального бюджета взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 138 667 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 017, 43 руб., штраф 41 600 руб., штраф в сумме 27 733 руб., в доход местного бюджета (г.Тамбов) налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 113 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6, 59 руб.

В остальной части требований отказано.

Кроме того, с Ламухиной Н.Н. в доход бюджета муниципального образования – г. Тамбова взыскана государственная пошлина в сумме 5 331, 37 руб.

Не согласившись с названным решением, действуя в интересах Ламухиной Н.Н., её представитель по доверенности Ламухин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное решение отменить.

Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020), доводы жалобы мотивирует тем, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Полагает, что судом необоснованно не учтены обстоятельства того, что ***, находилась в собственности Ламухиной Н.Н. по договору дарения более трех лет с 01.12.2017 г. по 22.12.2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области указывает на законность принятого судом первой инстанции решения по делу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ламухина В.С. – без удовлетворения.

Административный ответчик Ламухина Н.Н., её представитель по доверенности Ламухин В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца УФНС России по Тамбовской области по доверенности Пчелинцеву Н.А., полагавшую судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и материалами дела Ламухина Н.Н. имела в собственности 1/3 доли в *** на основании договора дарения от 01 декабря 2017 г.

Дата государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в указанной квартире 27.12.2017 г., дата отчуждения (снятия с регистрации) данного объекта – 24.12.2020, т.е. срок владения объектом недвижимого имущества составил менее трех лет.

В 2020 г. Ламухиной Н.Н. получен доход от продажи указанной доли квартиры в размере 1 400 000 руб. При этом налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год Ламухиной Н.Н. не представлена.

По результатам камеральной проверки определен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в срок до 15.07.2021, в размере 138 667 руб.

Помимо налога решением налогового органа от 20.12.2021 № 3091 Ламухиной Н.Н. также начислены пени 5 017, 43 руб., и назначены по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 41 600 руб. за непредставление налоговой декларации, а также по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 27 733 руб. за неуплату суммы налога.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Тамбовской области в собственности Ламухиной Н.Н. находились объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***, период владения 27.12.2017 г. – 24.12.2020 г.; и квартира, расположенная по адресу: ***, период владения 26.08.2014 г. – 16.04.2021 г.

В адрес Ламухиной Н.Н. было направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 г. № 17658628 на уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 209 руб. (1983 руб. по *** и 226 руб. по ***).

За несвоевременную уплату налога Ламухиной Н.Н. начислены пени и в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования от 15.06.2021 г. № 29090, 15.02.2022 г. № 3300 с предложением добровольно оплатить налог и пени.

В добровольном порядке требования не исполнены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась с заявлением к мировому судье.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области 17.05.2022 г. вынесен судебный приказ № 2А-1443/2022, который 20.05.2022 г. отменён мировым судьёй в связи с поступлением возражений должника.

05.10.2022 г. ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд в административным иском о взыскании вышеуказанной задолженности, а именно:

- по требованию от 15.02.2022 г. № 3300 налог на доходы физических лиц в сумме 138 667 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 017, 43 руб., штраф в размере 41 600 руб., штраф в сумме 27 733 руб.;

- по требованию от 15.06.2021 г. № 29090 налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 113 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6, 59 руб., начисленные на недоимку 226 руб. за период с 02.12.2020 г. по 14.06.2021 г., и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 41, 64 руб., начисленные на недоимку 1983 руб. за период с 02.12.2020 г. по 14.06.2021 г.

Административный ответчик Ламухина Н.Н. считает, что освобождена от налогообложения при продаже спорной квартиры в силу положений п.3 ст.217.1 НК РФ, поскольку в ее собственности данный объект недвижимости был более трех лет – с 01.12.2017 г. (дата заключения договора дарения) по 22.12.2020 (дата заключения договора купли-продажи). При этом полагает, что в ее случае должен быть применен именно трехлетний срок, поскольку Ламухина Н.Н. (одаряемый) и сестра ее супруга Гурко Т.С. (даритель) являются членами одной семьи.

Разрешая требования административного иска, и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции исходил из того, что доходы, полученные налогоплательщиком Ламухиной Н.Н. от продажи недвижимого имущества, не освобождаются от налогообложения в связи с тем, что данный объект находился в собственности заявителя менее минимального предельного срока владения – три года; доказательств уплаты указанных выше сумм обязательных платежей и санкций за спорные периоды административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от их уплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пункта 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2016 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, по общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право собственности на 1/3 доли в *** возникло у Ламухиной Н.Н. 27.12.2017 г. – с даты регистрации права собственности, после чего на основании договора купли-продажи от 22.12.2020 г. указанная доля была продана, в связи с чем 24.12.2020 г. произведена государственная регистрация прекращения права собственности. Таким образом, фактический срок владения Ламухиной Н.Н. 1/3 долей квартиры составляет менее трёх лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка административного ответчика на противоположную судебную практику в данном случае является несостоятельной, поскольку приведенный в апелляционной жалобе Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020) основан на иных фактических обстоятельствах, отличных от имевших место по настоящему административному делу.

Мнение Ламухиной Н.Н., что в ее случае должен быть применен именно трехлетний срок, поскольку Ламухина Н.Н. (одаряемый) и сестра ее супруга Гурко Т.С. (даритель) являются членами одной семьи, ошибочно.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20.05.2024 г., в удовлетворении административного иска Ламухиной Н.Н. о признании незаконным и отмене оспариваемого решения от 20.12.2021 № 3091 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны договора дарения (истец Ламухина Н.Н.и сестра мужа Ламухина (Гурко) Т.С.) не являются близкими родственниками согласно положениям налогового законодательства, в связи с чем к доходам, полученным от такого дарения, не применяются нормы об освобождении от налогообложения.

Соответственно в настоящих правоотношениях следует считать минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества пять лет (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламухина В.С., действующего в интересах Ламухиной Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий -

Судьи -

УИД 68RS0002-01-2025-000098-83

Материал №9а-21/2025; № 33а-795/2025 чж

Судья Бабкина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 3 марта 2025 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области) на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 января 2025 года о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

УФНС России по Тамбовской области обратилось в Ленинский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к Ламухиной Н.Н. о взыскании задолженности по уплате пеней в сумме 10 268,03 руб. за период с 12 декабря 2023 года по 17 мая 2024 год.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 января 2025 года административное исковое заявление УФНС России по Тамбовской области возвращено административному истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ, поскольку не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит названное определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что нарушает права и законные интересы государства в час...

...ти взыскания налогов.

Также в своей жалобе указывает, что выставление и направление в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности, образовавшейся после выставления требования об уплате задолженности №1749 от 24 мая 2023 года, при непогашении отрицательного сальдо ЕНС в полном объеме не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование №1749 было направлено налогоплательщику своевременно.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора, а именно направления Ламухиной Н.Н. требования об уплате пени в сумме 10 268,03 руб., начисленной за более поздний период, а именно, за период с 12 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая его преждевременным.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

При этом законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель представляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ в действующей редакции требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

Кроме того, данная статья в течение 2023 и 2024 года претерпевала изменения.

Таким образом, у налогового органа не во всех случаях имеется обязанность по направлению налогоплательщику требования, а проверка обстоятельств, влекущих наличие или отсутствие такой обязанности, должна проводиться только в ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению – направлению в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области - удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 января 2025 года о возвращении административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья Т.Е. Сталь

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-29919/2023

23 ноября 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – Ламухина В.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2023 года (дело № 2а-137/2023),

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2023 года административное исковое заявление УФНС России по Тамбовской области удовлетворено частично, с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы: налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.; в доход местного бюджета (г. Тамбов) налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - г. Тамбова в сумме <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Не согласившись с данным решением ФИО1, в лице представителя по доверенности Ламухина B.C., 1 ...

...марта 2023 подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2023 года, апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования в апелляционном порядке и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 октября 2023 года, представитель ФИО1 – Ламухин В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Изучение кассационной жалобы, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса об отсутствии в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении незначительно (один день) пропущенного процессуального срока и о возможности его восстановления, которое зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным ответчиком срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.

В частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2023 года, ФИО1 указывалось на уважительные причины пропуска срока обращения с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, суды без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничились формальным перечислением оснований к возврату апелляционной жалобы в связи с незначительно пропущенным процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что как следствие привело к ограничению прав административного ответчика на доступ к правосудию.

Суды, возвращая без рассмотрения по существу апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2023 года изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года; 1 февраля 2023 года представитель административного ответчика получил на руки указанное решение, что подтверждается распиской, однако апелляционная жалоба поступила в суд 1 марта 2023 г. за пределами срока апелляционного обжалования, который истек 27 февраля 2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представлено не было.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решение после его оглашения не было выдано административному ответчику, с учетом срока получения копии решения, выводы судов о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным, определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2023 года, являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного ответчика на доступ к правосудию.

Кроме того следует учесть, что ФИО1 была подана краткая апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям статьи 299 КАС, вместе с тем вопрос об оставлении жалобы без движения, с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для устранения недостатков, не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2023 года отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2023 года вместе с делом направить в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Тамбова для выполнения требований, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина

УИД 68RS0002-01-2022-002587-37

Дело №№ 2а-137/2023; 33а-2061/2023 чж

Судья Воронцова Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 31 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А. рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Ламухина Виталия Станиславовича, выступающего в интересах Ламухиной Наталии Николаевны, на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2023 года

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2023 г. административное исковое заявление УФНС России по Тамбовской области удовлетворено частично, с Ламухиной Н.Н. взыскано: в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 138 667 руб. (КБК 18210102030010000110), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 017, 43 руб. (КБК 18210102030012100110), штраф 41 600 руб. (КБК 18211605160010002140), штраф в сумме 27 733 руб. (КБК 18210102030013000110), в доход местного бюджета (г.Тамбов) налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 113 руб. (КБК 18210601020040000110), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6, 59 руб. (КБК 18210601020042100110), а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г. Тамбова в сумме 5 331, 37 руб.

Мотивированное решение принято 27 января 2023 года.

Не согласившись с данным решением Ламухина Н.Н., в лице представител...

...я по доверенности Ламухина В.С., 01 марта 2023 подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику на основании п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ, в связи с истечением срока, предусмотренного для обжалования, при этом ходатайства о его восстановлении с указанием уважительности причин пропуска срока не заявлено.

В частной жалобе представитель административного ответчика Ламухин В.С. выражает несогласие с указанным определением, полагая, что процессуальный срок, предусмотренный для обжалования решения суда, был пропущен по уважительной причине; а именно по причине того, что мотивированное решение суда его доверительница получила только 01 февраля 2023 года. Полагает, что срок для обжалования решения должен быть восстановлен, а определение о возвращении апелляционной жалобы от 03 марта 2023 года следует отменить, направив дело в районный суд на стадию принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положению ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положениями части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с п.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебное решение от 20 января 2023 г. было изготовлено в окончательной форме 27.01.2023, а потому, с учетом п.1 ст.298 КАС РФ и п.1 ст.93 КАС РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы следует считать 27 февраля 2023 г.

Апелляционная жалоба подана 01 марта 2023 г., то есть за пределами срока, установленного законом.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска в апелляционной жалобе не заявлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о подаче жалобы по истечении срока на обжалование без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Тамбовского областного суда находит данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.

Позиция апеллянта, изложенная в частной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тамбовского областного суда

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ламухина Виталия Станиславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова