Бугрим Василий Петрович

Дело № 1-215/2019

Поступило в суд 01.10.2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Карасук 13 декабря 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимого Васильцова Анатолия Николаевича,

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 000510 от 16.10.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В А С И Л Ь Ц О В А АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильцов А.Н. обвиняется в совершении 04.07.2019 г. кражи имущества, принадлежащего ООО «Водстрой», с незаконным проникновением в помещение.

Действия Васильцова А.Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представителем потерпевшего 8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильцова А.Н. в связи с примирением сторон, т.к. претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, они примирились, Васильцов А.Н. загладил причинённый вред, добровольно возместил ущерб.

Судом учтено, что данное ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый Васильцов А.Н. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему осн...

...ованию, в связи с примирением с потерпевшим.

Гособвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего 8 о прекращении уголовного дела в отношении Васильцова А.Н.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Васильцов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный им вред заглажен, ущерб полностью возмещен в добровольном порядке, с потерпевшим подсудимый примирился, представитель потерпевшего не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также изменение степени общественной опасности Васильцова А.Н., в том числе, после совершения преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

При этом суд обращает внимание, что как личность Васильцов А.Н. характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с Васильцова А.Н. не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Васильцова Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Васильцова А.Н. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Васильцову А.Н. отменить.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования Васильцова А.Н. освободить.

Копию постановления направить Васильцову А.Н., представителю потерпевшего 8, защитнику Михайленко И.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

СУДЬЯ подпись

Дело №2а-312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области к Региональной общественной благотворительной организации во имя Святого апостола Андрея Первозванного о признании прекратившей деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Региональной общественной благотворительной организации во имя Святого апостола Андрея Первозванного о признании прекратившей деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, в обоснование требований указав, что 25.09.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Организации за основным государственным регистрационным номером №. Адрес места нахождения постоянно действующего руководящего органа Организации согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 632868, Новосибирская область, Карасукский район, г. Карасук, ул. Октябрьская, д.31. Председатель: Бугрим В.П. В рамках осуществления полномочий Главным управлением в деятельности Организации были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. Так, за непредставление Организацией информации о своей деятельности и отчета по форме №ОН0003 за 2018 г. Главным управлением вынесено предупреждение от 16.09.2019 №54/05-14603, обязывающее устранить нарушения действующего законодательства в срок до 28.10.2019 г. Предупреждение Главного управления Организацией в судебном порядке не обжаловалось. До настоящего времени ...

...Организацией указанные нарушения не устранены. В последующем отчет за 2019 г. не был представлен, что подтверждается выпиской с информационного портала Минюста России о деятельности некоммерческих организаций и выпиской из ведомственного реестра УНРО (скриншот). В нарушение требования Федерального закона №82-ФЗ о необходимости предоставления информации о продолжении своей деятельности за период 2018-2019 г. Организация указанную информацию в Главное управление так и не представила.

Административный истец на основании ст.262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" просит признать Региональную общественную благотворительную организацию во имя Святого апостола Андрея Первозванного (ОГРН 1145476119876) прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель административного истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел без его участия.

Представитель административного ответчика Региональной общественной благотворительной организации во имя Святого апостола Андрея Первозванного Бугрим В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, признание иска принятию.

В соответствии со ст.262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

В силу положений ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.38 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

В соответствии со ст.41 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения. В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшие соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев. Решение о приостановлении деятельности общественного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения. Заявление в суд о ликвидации международного или общероссийского общественного объединения вносится Генеральным прокурором Российской Федерации или федеральным органом государственной регистрации. Заявление в суд о ликвидации межрегионального, регионального или местного общественного объединения вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ), или соответствующим территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Поскольку Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, действующее на основании Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 №25, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего деятельность в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий и религиозных организаций.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом Региональной общественной благотворительной организации во имя Святого апостола Андрея Первозванного, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц адресом (местом нахождения) Региональной общественной благотворительной организации во имя Святого апостола Андрея Первозванного является: Новосибирская область, Карасукский район, г.Карасук, ул.Октябрьская, д.31. Председателем указан Бугрим В.П. Дата внесения в реестр 25.09.2014 г.

16.09.2019 г. административным истцом в адрес административного ответчика вынесено предупреждение (представление) за непредставление Организацией информации о своей деятельности и отчета по форме №ОН0003 за 2018 год. Установлен срок для устранения нарушений до 28 октября 2019 года. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены. Отчет за 2019 год не предоставлен, что подтверждается выпиской (скриншотом) с информационного портала Минюста России и реестра УНРО.

Таким образом, административным ответчиком совершены нарушения в виде непредставления в установленный срок сведений, предусмотренных ст.29 Федерального закона №82-ФЗ, что является основанием для обращения с заявлением о признании ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом признание иска в силу ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 262-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска административным ответчиком, административные исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области удовлетворить.

Признать Региональную общественную благотворительную организацию во имя Святого апостола Андрея Первозванного (ОГРН 1145476119876) прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-312/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело № 1-39/2019

Поступило в суд 11.02.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 26 апреля 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Гавришенко Я.С., Ткаченко М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Дроздецкого А.Ю., Артыкбаева Р.Д.,

подсудимых Скворцова С.Н., Лакутиевского Д.О., Попова С.В.,

защитников Михайленко И.В., Сколота О.В., Апреловой Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Скворцова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лакутиевского Дмитрия Олеговича, <данные изъяты> раннее судимого:

-07.09.2016г. мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 15.06.2017), дополнительное наказание отбыто 20.09.2018);

-10.04.2018г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-22.05.2018г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30-пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского район...

...ного суда г. Новосибирска от 06.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-16.11.2018г. мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-01.07.2015 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.09.2016 приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015 г. изменен, действия Попова переквалифицированы по 2-му эпизоду с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Попов С.В. освобожден от наказания. Постановлено считать Попова С.В. осужденным по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-24.03.2016 г. Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015 г., к 3 годам лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.09.2016 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию Бурлинского районного суда Алтайского края от 24.03.2016 года присоединено частично наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 30.04.2018 г. по отбытию наказания;

- 14.01.2019 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Водстрой» на сумму 18 000 рублей.

Попов С.В. и Скворцов С.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Прораб» на сумму 50 586 рублей 70 копеек.

Попов С.В. с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Водстрой» на сумму 105 533 рубля.

Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ПромАльянсНСК» на сумму 29 880 рублей.

Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, покушались на тайное хищение имущества МУП «Коммунальщик» на сумму 18 000 рублей, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В один из дней в период с 12 по 14 октября 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у Попова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории ООО «Водстрой» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Новоэлеваторная, д.1, с целью использования в последующем похищенного в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов в один из дней в период с 12 по 14 октября 2018 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Попов С.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц и тем обстоятельством, что на территории ООО «Водстрой» сторожа не было видно, в связи с чем за его действиями никто не наблюдал, через незапертые ворота с целью совершения кражи незаконно проник на территорию ООО «Водстрой» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Новоэлеваторная, д.1, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к стоящему на территории автомобилю «Камаз 5410» регистрационный знак С 403 УК регион 54, с которого, используя специально принесенный гаечный ключ, тайно похитил принадлежащее ООО «Водстрой» имущество: две аккумуляторные батареи «Уникум 190А/ч» стоимостью по 9 000 рублей каждая, всего на общую сумму 18 000 рублей.

С похищенным имуществом Попов С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Водстрой» материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Преступление № 2

В один из дней в период с 20 по 31 октября 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у Попова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории строительной площадки ООО «Прораб» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, 36Б, с целью использования в последующем похищенного в личных корыстных целях по своему усмотрению. О своем преступном умысле Попов С.В. сообщил Скворцову С.Н., предложив ему совместно совершить хищение имущества ООО «Прораб» на условии последующего сбыта похищенного имущества и дележа вырученных денежных средств, на что Скворцов С.Н. ответил согласием, тем самым Попов С.В. и Скворцов С.Н. вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение имущества ООО «Прораб».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов в один из дней в период с 20 по 31 октября 2018 года (точные дата и время в ходе следствия установлены не были) Попов С.В. и Скворцов С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц и тем обстоятельством, что на территории строительной площадки ООО «Прораб» сторожа не было видно, в связи с чем за их действиями никто не наблюдал, в 10 метрах от водоотводного канала, где отсутствовало ограждение, с южной стороны, беспрепятственно, с целью совершения кражи, незаконно проникли на территорию строительной площадки ООО «Прораб» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, д. 36Б, где, действуя согласованно с единым умыслом из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ООО «Прораб» имущество: строительные леса УЛТ-40 в количестве 10 пролетов стоимостью по 2 916 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 29 166 рублей 70 коп, а также с автомобиля «МАЗ» регистрационный знак 4141 НЕТ: две аккумуляторные батареи «6 СТ 190 АПЗ Барс Силвер» стоимостью по 10 710 рублей каждая, на общую сумму 21 420 рублей, а также одну клемму, не представляющую ценности, всего на общую сумму 50 586 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом Попов С.В. и Скворцов С.Н. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Прораб» на общую сумму 50 586 рублей 70 коп.

Преступление № 3

В один из дней в период с 09 по 25 ноября 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у Попова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории ООО «Водстрой» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Новоэлеваторная, д. 1, с целью использования в последующем похищенного в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов в один из дней в период с 09 по 25 ноября 2018 года (точные дата и время в ходе следствия установлены не были) Попов С.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц и тем обстоятельством, что на территории ООО «Водстрой» сторожа не было видно, в связи с чем за его действиями никто не наблюдал, через незапертые ворота с целью совершения кражи незаконно проник на территорию ООО «Водстрой» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук ул. Новоэлеваторная, д. 1, где, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, используя специально принесенные кусачки, гаечные ключи и пассатижи, тайно похитил принадлежащее ООО «Водстрой» имущество: с козлового крана кабель КГ 3x16 в количестве 40 метров по цене 190 рублей за метр на сумму 7 600 рублей; кабель КГ 4x10 в количестве 150 метров по цене 150 рублей за метр на сумму 22 500 рублей; ходовые двигатели МТН-26 2 шт. по цене 18 550 рублей на сумму 37 100 рублей; электроконтакторы 2 шт. по цене 1 000 рублей на сумму 2 000 рублей; рубильник стоимостью 1 200 рублей; пускатели 4 шт. по цене 1 466 рублей 60 коп на сумму 5 866 рублей 40 коп, всего на сумму 76 266 рублей 40 коп. Кроме того, действуя с единым умыслом, с гильотины, находящейся рядом с козловым краном, тайно похитил: электродвигатель МТН-32200А стоимостью 24 000 рублей; пускатель 1 шт., стоимостью 1 466 руб. 60 копеек; кабель КГ 3x16 в количестве 20 метров по цене 190 рублей за метр на сумму 3 800 рублей, всего на сумму 29 266 рублей 60 коп.

С похищенным имуществом Попов С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Водстрой» материальный ущерб на общую сумму 105 533 рубля.

Преступление № 4

14 ноября 2018 года после 15 часов Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. проходили по железнодорожным путям на восточной окраине г. Карасука Новосибирской области, где увидели на 1-м километре пикет № 4 на подъездном железнодорожном пути № 35 нечетной горловины парка станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги, в 5 метрах от помещения станционных весов полувагон №53815213 20, в котором находился принадлежащий ООО «ПромАльянс-НСК» лом черного металла. В этот момент у одного из указанных лиц (точное лицо в ходе предварительного следствия не установлено) из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ПромАльянс-НСК», после чего Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение имущества ООО «ПромАльянс-НСК», на условии последующего сбыта похищенного имущества и дележа вырученных денежных средств для последующего использования в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов 14 ноября 2018 года (точное время в ходе следствия установлено не было) Попов С.В., Лакутиевский Д.О. пришли к железнодорожному полувагону № 53815213 20, стоящему на 1-м километре пикет № 4 на подъездном железнодорожном пути № 35 нечетной горловины парка станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги, в 5 метрах от помещения станционных весов, где осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц и тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдал, беспрепятственно залезли сверху на указанный полувагон, и, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ООО «ПромАльянс-НСК» имущество: лом черного металла категории ЗА общим весом 2 тонны 490 кг по цене 12 000 рублей за 1 тонну, всего на сумму 29 880 рублей.

С похищенным имуществом Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПромАльянс-НСК» ущерб на сумму 29 880 рублей.

Преступление №5

В один из дней в период по 08 декабря 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у Попова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещение котельной № 9 МУП «Коммунальщик» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Коммунистическая, д. 2А, с целью использования в последующем похищенного в личных корыстных целях по своему усмотрению. С целью подготовки совершения данного преступления 08 декабря 2018 года в период времени после 21 часа (точное время в ходе следствия не установлено), Попов С.В. пришел к указанному помещению котельной и ударом найденного поблизости кирпича, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери помещения котельной, после чего с целью сокрытия факта взлома запорного устройства навесил сломанный навесной замок в петли корпусом вверх, придав ему видимость запертого. После этого, 09 декабря 2018 года в период времени после 18 часов (точное время в ходе следствия не установлено) о своем преступном умысле Попов С.В. сообщил Лакутиевскому Д.О., предложив ему совместно совершить хищение имущества МУП «Коммунальщик» на условии последующего сбыта похищенного имущества и дележа вырученных денежных средств, на что Лакутиевский Д.О. ответил согласием, тем самым Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов 11 декабря 2018 года (точное время в ходе следствия не установлено) Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. пришли к помещению котельной № 9 МУП «Коммунальщик» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Коммунистическая, 2А, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц, в связи с чем за их действиями никто не наблюдал, открыли незапертую входную дверь, и через дверной проём с целью совершения кражи незаконно проникли в помещение указанной котельной, где, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, используя специально привезенные на санках кислородный и газовый баллоны, резак со шлангами и двумя редукторами, газовый ключ и гвоздодер, с целью тайного хищения имущества МУП «Коммунальщик» стали поочередно резать отопительный котел Е 1/9 общим весом 1500 кг по цене 12 рублей за 1 кг общей стоимостью 18 000 рублей, намереваясь разрезать его на части и впоследствии вывезти на имеющихся у них с собой санках. Однако в этот момент Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. были обнаружены и задержаны в помещении котельной сотрудниками полиции.

В судебном заседании Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

В ходе предварительного следствия подсудимые Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. В судебном заседании указанные ходатайства подсудимые Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О. и Попов С.В. поддержали в полном объеме.

Защитники Сколота О.В., Апрелова Ю.П. и Михайленко И.В. подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. заявили добровольно, после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего 17, 18, 19 и 20, согласно их заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых Скворцова С.Н., Лакутиевского Д.О., Попова С.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. в полной мере осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное Скворцову С.Н., Лакутиевскому Д.О., Попову С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о их личности.

-Попов С.В.: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 206, 207), ст. УУП МО МВД РФ «Карасукский» характеризуется посредственно (т.2 л.д. 212), по месту прежней работы в СА (колхоз) племзавод «Степной» по состоянию на 31.07.2018 года характеризуется положительно (т.2 л.д. 213).

-Лакутиевский Д.О.: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 123, 124), ст.УУП МО МВД РФ «Карасукский» характеризуется посредственно (т.2 л.д. 126), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.127);

-Скворцов С.Н.: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 61), главой Новосельского сельсовета Бурлинского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 62).

Свою защиту в судебном заседании они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В., как лица вменяемые, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Скворцова С.Н., Лакутиевского Д.О. и Попова С.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия Попова С.В.

- по преступлению № 1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению № 2 - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по преступлению № 3 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по преступлению № 4 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по преступлению № 5 - по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Лакутиевского Д.О.:

- по преступлению № 4 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению № 5 - по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Скворцова С.Н.:

-по преступлению № 2 – по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.В. суд признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовали расследованию преступления и установлению истины по делу, его состояние здоровья, состояние беременности его сожительницы Ларченко Е.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судом учтено наличие явок с повинной подсудимого Попова С.В. по всем преступлениям (т. 2 л.д.231, 233, 235, 237, 239).

При этом, суд принимает во внимание ходатайство Попова С.В. (т.3 л.д.174), представленную им выписку из медицинской карты (истории болезни) (т.3 л.д.175). В указанных документах не содержится ссылки на наличие у Попова С.В. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При наличии медицинского заключения о наличии у Попова С.В. заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 в будущем, подсудимый не лишен возможности обращения в соответствии с положениями ст.81 УК РФ с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лакутиевского Д.О. суд

признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка. Также судом учтено наличие явок с повинной подсудимого Лакутиевского Д.О. по всем преступлениям (т. 2 л.д. 141, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцова С.Н. суд

признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие двоих малолетних детей, ранее он не судим. Также судом учтено наличие явки с повинной подсудимого Скворцова С.Н. (т. 2 л.д. 69).

Отягчает наказание подсудимого Попова С.В. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лакутиевского Д.О., Скворцова С.Н. не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление Попову С.В., Лакутиевскому Д.О. по преступлению № 5.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, личность виновных, совокупность смягчающих и наличие у Попова С.В. отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, принимая во внимание, что: преступления Лакутиевским Д.О. совершены в период условного осуждения по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.04.2018 г., по приговору Железнодорожного суда г. Новосибирска от 22.05.2018 г., по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 16.11.2018 года (преступление № 5); Поповым С.В. - через крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказания в том числе и за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Попову С.В. и Лакутиевскому Д.О. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, Скворцову С.Н. в виде обязательных работ.

При этом оснований для назначения иного наказания, применении при назначении Попову С.В., Лакутиевскому Д.О. наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимых Попова С.В. и Лакутиевского Д.О., свидетельствующие об их устойчивой противоправной направленности поведения, склонности к совершению преступлений (Попов С.В.- т.2 л.д.177,178, 179-181-186, 187-189, 191-193, 194-197, 200-201, 202-205), (Лакутиевский Д.О.-т.2 л.д.93-97,99, 100-101,103, 106-108, 111, 114-117).

С учетом личности подсудимых Попова С.В., Лакутиевского Д.О., суд не усматривает оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условное осуждение в отношении Лакутиевского Д.О. по приговору: Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.04.2018 г., Железнодорожного суда г. Новосибирска от 22.05.2018 г., мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 16.11.2018 года подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание Попову С.В., Лакутиевскому Д.О. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный Попов С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный Лакутиевский Д.О. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ о порядке исчисления сроков наказания и зачете наказания, при этом, согласно требований п. «а» ч.3.1 данной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что 12.12.2018 Попов С.В. был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, 14.12.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания Попова С.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом вышеуказанных требований законодательства.

Согласно требований п. «б» ч.3.1 данной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание, что 12.12.2018 Лакутиевский Д.О. был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, 14.12.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания Лакутиевского Д.О. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом вышеуказанных требований законодательства.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Попову С.В., Лакутиевскому Д.О. в виде содержания под стражей, Скворцову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В период проведения предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Прораб» 25 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба со Скворцова С.Н. и Попова С.В. в пользу ООО «Прораб» 50 586 рублей 70 копеек (т.1 л.д.206).

Подсудимые Скворцов С.Н. и Попов С.В. с исковыми требованиями ООО «Прораб» согласны.

В соответствии со ст.ст.1064,1080 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Прораб» 20, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу потерпевшим 17 заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба 160 533 руб.(т.1 л.д.176), он просит взыскать с Попова С.В. в его пользу данную сумму. Вместе с тем, судом установлено, что для разрешения данного иска необходимо произвести дополнительные расчеты, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет данный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам Апреловой Ю.П., Сколота О.В. и Михайленко И.В., в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а»,«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.01.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову С.В. исчислять с 26 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Попова С.В. в период с 12 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Попову С.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Попова С.В. освободить.

Лакутиевского Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2018 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2018 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2018 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть).

- по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 16 ноября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 16 ноября 2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лакутиевскому Д.О. исчислять с 26 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Лакутиевскому Д.О. в период с 12 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Лакутиевскому Д.О. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лакутиевского Д.О. освободить.

Скворцова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Скворцову С.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Скворцова С.Н. освободить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Прораб» 20 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с 2 и 3 в пользу ООО «Прораб» 50 586 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Гражданским иск потерпевшего 17 о возмещении с 12 в пользу 17 материального ущерба в сумме 160 533 рубля оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право обращения в суд с данными исковыми требованиями к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-замок с ключом, находящийся на хранении у 13 считать возвращенными в постоянное пользование МУП «Коммунальщик»;

-гвоздодер, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить;

-газовый и кислородный баллоны, резак с двумя шлангами и 2 редукторами, находящиеся на хранении у 14, считать возвращенными в постоянное пользование ООО «Магистраль»;

-газовый ключ, находящийся на хранении у 15, считать возвращенным в постоянное пользование 15;

-автомобиль ВАЗ-21065, регистрационный номер М 311 ХК 54, находящийся на хранении у 16 считать возвращенным в постоянное пользование 16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

Председательствующий Т.В.Костенко

Дело № 1-79/2019

Поступило в суд 01.04.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 24 апреля 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Дроздецкого А.Ю., Рахимова С.Р.,

подсудимого Ашикпаев О.Ж.,

защитника Сколота О.В.,

представителя потерпевшего 10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ашикпаева Омирбая Жетыкспаевича, <данные изъяты>

10.05.2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.08.2018 г.; осужденного:

04.03.2019 г. мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей по делу не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ашикпаев О.Ж. совершил преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В период после 05 августа 2018 года после 23 часов (точное время предварительным следствием не установлено), Ашикпаев О.Ж. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ - 21074 проезжал по улице Центральная пос. Кучугур Карасукского района, где возле здания бывшего детского сада, принадлежащего 9, по адресу: <адрес>, увидел металлическое ограждение. В это время у Ашикпаева О.Ж. из корыстных побу...

...ждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 23 пролетов металлического ограждения детского сада, с целью последующего использования похищенного имущества в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период после 05 августа 2018 года после 23 часов (точное время предварительным следствием не установлено) Ашикпаев О.Ж., оставив автомобиль возле здания детского сада по <адрес>, в <адрес>, прошел к ограждению и, действуя с единым преступным умыслом, воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью монтировки снял с креплений и тайно похитил имущество, принадлежащее 9, 10 металлических чугунных пролетов ограждения, весом по 65 кг за один пролет общей массой 650 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 9 100 рублей. Похищенное имущество Ашикпаев О.Ж. перенес с места совершения преступления и спрятал, после чего уехал домой планируя в дальнейшем тайно похитить остальную часть ограждения и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Затем действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 01.10.2018 года после 23 часов Ашикпаев О.Ж. на своем автомобиле марки ВАЗ - 21074 вернулся к зданию бывшего детского сада по адресу: <адрес>, где подойдя к ограждению с помощью взятой с собой монтировки, из корыстных побуждений снял с креплений и тайно похитил имущество 9 - 13 металлических чугунных пролетов ограждения, весом по 65 кг за один пролет общей массой 845 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 11 830 рублей.

После чего Ашикпаев О.Ж. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб 9 в сумме 20 930 рублей.

Преступление № 2.

В один из дней в период после 10 января 2019 года после 19 часов (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, проходило мимо территории зернотока ЗАО «АФ Морозовская», по адресу: <адрес>, где возле ограждения зернотока увидел триерные блоки от зерноочистительного комплекса ЗАВ - 20. В этот момент у иного лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «АФ Морозовская», от территории зернотока. Придя по адресу: <адрес>, иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности предложило Ашикпаеву О.Ж. совершить кражу имущества принадлежащего ЗАО «АФ Морозовская», на что последний ответил согласием, после чего Ашикпаев О.Ж. вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом не достигшим возраста уголовной ответственности, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «АФ Морозовская», на условии последующего совместного использования похищенного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней в период после 10 января 2019 года после 19 часов (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Ашикпаев О.Ж. и иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, пришли к территории зернотока ЗАО «АФ Морозовская», по ул.Молодежная в пос.Кучугур Карасукского района, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ЗАО «АФ Морозовская» имущество: три триерных блока от зерноочистительного комплекса ЗАВ - 20 общим весом 510 кг по цене 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 6630 рублей.

С похищенным имуществом Ашикпаев О.Ж. и иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «АФ Морозовская» ущерб на общую сумму 6630 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый Ашикпаев О.Ж. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый Ашикпаев О.Ж. поддержал в полном объеме.

Защитник Сколота О.В. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Ашикпаев О.Ж. заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Ашикпаев О.Ж. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 10в судебном заседании, потерпевший 9, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Ашикпаева О.Ж. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего 10, потерпевший 9, согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ашикпаеву О.Ж. с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Ашикпаев О.Ж. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 252, 253).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Ашикпаева О.Ж., как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Ашикпаева О.Ж., сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ашикпаева О.Ж.:

- по преступлению №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению №2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Ашикпаев О.Ж. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, возмещение ущерба в полном объеме по двум преступлениям путем возврата похищенного и денежными средствами, наличие шести малолетних детей.

Также судом учтено наличие явок с повинной подсудимого (т.1 л.д.89, т.2 л.д.1), исходя из следующего.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается заявление о явке с повинной-добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и проверено, что при принятии от Ашикпаева О.Ж. сообщения с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ ему была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Явки с повинной Ашикпаевым О.Ж. даны 31.01.2019 года в 12 час.30 мин. и 06.02.2019 года в 13 час.00минут (т.1л.д.89, л.д.2 л.д.1), уголовные дела возбуждены 29.10.2018 года и 08.02.2019 года (т.1 л.д.1, т.1. л.д.1), в качестве подозреваемого Ашикпаев О.Ж. допрошен 21.02.2019 года (т.2 л.д.19-20).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Как личность Ашикпаев О.Ж. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 255).

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить Ашикпаеву О.Ж. наказание в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Ашикпаева О.Ж., суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлению № 2).

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 04.03.2019 года Ашикпаев О.Ж. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность виновного, его отношение к содеянному, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, установить новый испытательный срок и возложить на него определенные обязанности.

Наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 04.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Несмотря на наличие смягчающих наказания Ашикпаева О.Ж. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления № 2, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

По мнению суда, назначение Ашикпаеву О.Ж. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложения на него определенных обязанностей, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ашикпаеву О.Ж. оставить без изменения.

Потерпевшим 9 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Ашикпаева О.Ж. 20 930 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.113).

В судебном заседании установлено, что Ашикпаев О.Ж. 18.04.2019 года и 23.04.2019 года возместил материальный ущерб, причиненный преступлением № 2 в полном объеме, о чем представил справку за подписью директора ООО «Водстрой» 9, две квитанции к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска 9 к Ашикпаеву О.Ж. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 20 930 рублей, следует отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ашикпаева Омирбая Жетыкспаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ашикпаева О.Ж. ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Ашикпаеву О.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 04 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска 9 к Ашикпаеву О.Ж. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 20 930 рублей, отказать.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ашикпаева О.Ж. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-3 засыпанные горловины, 6 боковых частей, 3 сплющенных рефренных барабана, 6 соединительных металлических частей от 3 триерных блоков, находящихся на хранении у 8, возвратить по принадлежности ЗОА «АФ «Морозовская».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко