Шавкун Нелля Анатольевна
Дело 2-64/2022 (2-3023/2021;) ~ М-580/2021
В отношении Шавкуна Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-64/2022 (2-3023/2021;) ~ М-580/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красносельском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Слободянюком Ж.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шавкуна Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шавкуном Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- ИНН:
- 780717214704
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7705041231
- КПП:
- 770501001
- ОГРН:
- 1027739068060
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7713056834
- КПП:
- 772501001
- ОГРН:
- 1027739431730
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 12-503/2020
В отношении Шавкуна Н.А. рассматривалось судебное дело № 12-503/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 июня 2020 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Войновой С.П.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шавкуном Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.5 КоАП РФ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>,
пер. Вахрушева, 8 3 июля 2020 года
Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в Санкт- Петербурге, <адрес>, на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что якобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14:04:40 якобы превысила установленную скорость движения транспортного средства Школа Октавиа (9910882220), г.р.з. в892от 198 на 180 км/ч, двигаясь со скоростью 220 км/ч, при разрешенной 40км/ч, на участке дороги ЛО 38 км.832м. АД Р-23 СПб-Псков нп Малое Верево, на г. СПб, крайняя левая полоса.
Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С вышеуказанным решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилось, принесена жалоба, в которой просит признать указанное решение незаконным, его отменить, прекратить административное производство. В обоснование своих доводов указывает, что имела место ошибка, поскольку транспортное средство согласно технических характеристик не могло развить указанную в постановлении скорость. Так, мощность двигателя 150 л/с, объем двигателя 1395 куб. см., что подтверждено паспортом транспортного сред...
Показать ещё...ства <адрес>.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козачинский, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении дела рассмотрением суду не заявил, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
У суда нет никаких оснований не доверять доводам жалобы относительно того, что имела место ошибка, поскольку транспортное средство согласно технических характеристик не могло развить указанную в постановлении скорость. Так, мощность двигателя 150 л/с, объем двигателя 1395 куб. см., что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>.
Таким образом дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
Свернуть