Шавлач Ирина Яковлевна

Судья Адаманова Э.В. Дело № 33-29194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Гордиенко Е.С., Мухиной И.Ю.

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 25 сентября 2017 года апелляционные жалобы Шавлач, С.Н., Шавлач И.Я., Шавлач Л.Н.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Шавлач С. Н., Шавлач И. Я., Шавлач Л. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л.., объяснения представителя истца – Назарова И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Шавлач С.Н., Шавлач И.Я., Шавлач Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Спектр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Богородский, <данные изъяты>, на основании договора уступки права требования от <данные изъяты>г., заключенного с ООО «СтройДомСервис». С целью реализации обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищно-коммунального комплекса и предоставлению коммунальных услуг потребителям ООО «Спектр» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией предоставляются в полном объеме. Ответчики, являются сособственниками <данные изъяты>, расположенной в указанном многоквартирном доме. Однако они не выполняют возложенных на них обязанностей по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с октября 2013 года по апрель 2015 года образовалась за...

...долженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 573,52 руб., на которую начислены пени в сумме 420,89 руб. ООО «Спектр» просит суд взыскать с Шавлач С.Н., Шавлач И.Я., Шавлач Л.Н. в долевом соотношении указанную задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,83 руб.

Представитель ООО «Спектр» по доверенности Назаров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Шавлач И.Я., Шавлач С.Н. в судебном заседании иск не признали, однако наличие задолженности не оспаривали.

Шавлач Л.Н. о дне слушания дела извещалась, но в судебное заседание не явилась.

Решением суда от <данные изъяты> иск ООО «Спектр» удовлетворен, в его пользу с Шавлач С.Н., Шавлач И.Я., Шавлач Л.Н. взыскана задолженность за пользование жилищно-коммунальными услугами в размере 64 573 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 420 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 83 коп., а всего 67 144 руб. 24 коп., то есть по 22 381 руб. 41 коп. с каждого.

В апелляционных жалобах Шавлач, С.Н., Шавлач И.Я., Шавлач Л.Н. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, обязаны своевременно и полностью оплачивать свое жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «Спектр» на основании заключенного с ООО «СтройДомСервис» <данные изъяты>г. договора уступки права требования, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Богородский, <данные изъяты>.

По указанному договору уступки к истцу перешел весь комплекс прав и обязанностей цедента, в том числе, право требования по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги с нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно выписки из домовой книги от <данные изъяты>, в <данные изъяты>, расположенной в указанном многоквартирном доме, зарегистрированы и проживают сособственницы жилого помещения Шавлач И.Я., Шавлач Л.Н., Шавлач С.Н.

Как видно из расчета задолженности и пени по квартире ответчиц, за ними числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги и по плате за жилье с октября 2013 года по апрель 2015 года в размере 64 994,41 руб. и пени в размере 420,89 руб., что подтверждается справками о задолженности.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая возникший спор, суд учел, что квартира ответчиц находится в многоквартирном доме, управляющей организацией в котором является истец, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличие у истца права требовать от собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме исполнения их обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку указанная задолженность ответчицами не погашена, суд правомерно взыскал с них в пользу истца сумму основного долга в размере 64 994,41 руб., то есть по 22 381 руб. 41 коп. с каждого, а также пени в размере 420,89 руб., поскольку коммунальные услуги в спорный период ответчицами потреблялись, следовательно, они должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ими не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом верно взысканы с ответчиц в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,83 руб.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционных жалоб о том, что ООО «СтройДомСервис» не уведомил ответчиц о заключенном в мае 2015г. с ООО «Спектр» договоре уступки прав требований, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда, так как данное обстоятельство не освобождает их от обязанности нести соответствующие расходы и оплачивать управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством, а также коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционные жалобы не содержат, поэтому судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Шавлач, С.Н., Шавлач И.Я., Шавлач Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-696/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009940-44

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № рублей под № годовых по безналичным/наличным, сроком на № дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита п...

...ри нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном.) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет № рублей, из которых: просроченные проценты – № рублей, просроченная ссудная задолженность –№ рублей.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица - АО "МАКС" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № рублей под № годовых по безналичным/наличным, сроком на № дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитном в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты зачисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет № рублей, из которых: просроченные проценты – № рублей, просроченная ссудная задолженность –№ рублей.

Банк утверждает, что направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Вместе с тем, доводы истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности в связи с направлением Уведомления, не подтверждены доказательствами с учетом принципа относимости и допустимости.

ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №280 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №280 Щёлковского судебного района Московской области от 22 декабря 2022 года судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Усматривается, что о нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истец обращался к мировому судье судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний платёж был осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между тем судебный приказ в отношении ФИО1 отменён ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ПАО «Совкмбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая, абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина.