Попенко Николай Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Н.А.Жабина

при секретаре судебного заседания Н.Н.Роговом

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Попенко Н.И. на бездействие инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Хотянина А.Н., командира ОБДПС ГИ БДД УВД по г.Волгограду

у с т а н о в и л:

Попенко Н.И. обратился в суд с заявлением на бездействие инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Хотянина А.Н., командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду.

Свои требования мотивирует тем, что 14 июня 2011 года примерно в 18.30 час. на <адрес> водитель автомобиля ФИО2 совершил наезд на его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, ФИО1 был доставлен в МУЗ КБ № 25, в котором находился на лечении с 14.06.2011 года по 16.06.2011 года. После чего, в тяжелом состоянии, в состоянии комы был переведен в реанимационное отделение МУЗ КБ № 7. 15.06.2011 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Хотяниным А.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение № 1305 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Ознакомившись 25 июля 2011 года с материалами административного расследования, он обнаружил, что за полтора месяца после совершения дорожно-транспортного происшествия, инспектором Хотяниным А.Н. административное расследование не проводилось. В материалах административного расследования имелась объяснительная ФИО2 Справки из медицинских учреждений отсутствовали. До настоящего времени не назначена экспертиза для определения степени тяжести причиненных телесных повреждений. Считает, что неправомерным бездействием инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИ БДД УВД по г.Волгоград...

...у Хотянина А.Н. грубо нарушены конституционные права его несовершеннолетнего ребенка ФИО1. В связи с чем, просит суд признать бездействие инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Хотянина А.Н., командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду незаконным; обязать руководство ОБДПС ГИ БДД УВД по г.Волгограду принять меры по производству административного расследования по факту ДТП от 14 июня 2011 года в Краснооктябрьском районе г.Волгограда.

В судебном заседании заявитель Попенко Н.И. и его представитель Басова Г.В., действующая на основании устного ходатайства заявителя, поддержали доводы заявления, настаивая на его удовлетворении.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старший лейтенант полиции Хотянин А.Н. в судебном заседании заявление не признал, и в его удовлетворении просит отказать. Суду пояснил, что в рамках проведения административного расследования им были проведены все необходимые действия. Назначение и проведение экспертизы возможно только после поступления подлинных экземпляров медицинских документов в отношении ФИО1. Поскольку до 29 августа 2011 года ФИО1 находился на стационарном лечении, то назначение экспертизы было нецелесообразно, так как необходимы все подлинные медицинские документы. Им сделаны запросы во все медицинские учреждения, в которых проходил лечение ФИО1, об истребовании медицинских карт.

Командир ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление Попенко Н.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Проверяя законность и обоснованность предъявленных требований, в судебном заседании установлено:

Попенко Н.И. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

15 июня 2011 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИ БДД Управления МВД России по г.Волгограду старшим лейтенантом полиции Хотяниным А.Н. было вынесено определение № 1305 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, согласно которого 14.06.2011 года примерно в 18.30 час. водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> управляя автомашиной Тойота Камри, госномер №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> переходящего проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пешеход ФИО1 получил телесные повреждения по поводу которых был доставлен в МУЗ КБ № 25.

15 июля 2011 года командиром ОЮДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду подполковником милиции ФИО3 вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения административного расследования сроком до 15 августа 2011 года.

15 августа 2011 года начальником МОБ ОП № 2 Управления МВД России по г.Волгограду майором полиции ФИО6 было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении сроков проведения административного расследования сроком до 15 декабря 2011 года.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что были проведены следующие действия в рамках административного расследования: составлена справка по дорожно-транспортному происшествию от 14.06.2011 года, имеется протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14.06.2011 года, объяснение от 14.06.2011 года ФИО2, объяснение от 14.06.2011 года ФИО4, объяснение от 14.06.2011 года ФИО5, протокол осмотра места происшествия от 14.06.2011 г., схема происшествия от 14.06.2011 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14.06.2011 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опъянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении ФИО2 от 14.06.2011 г., протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2011 г., рапорт от 14.06.2011 г., объяснение от 13.07.2011 г. от ФИО2, запросы в МУЗ КБ № 7 об истребовании медицинских документов в отношении ФИО1 от 22.08.2011 г., от 13.07.2011 г., в МУЗ КБ № 8 от 08.09.2011 г.

В соответствии со статьей 28.7. КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности доводы заявителя, сопоставив их с материалами дела, суд полагает заявление Попенко Н.И. необоснованным, поскольку инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИДД Управления МВД России по г.Волгограду старшим лейтенантом полиции Хотяниным А.Н. в рамках проведения административного расследования проводятся все предусмотренные законодательством действия, что подтверждается материалами проверки КУСП-№ от 14.06.2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия.

В качестве основания оспаривания бездействия инспектора Хотянина А.Н. заявителем указывается на то обстоятельство, что Инспектором до настоящего времени не назначено проведение медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненных телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1

Однако, указанные доводы Попенко Н.И. несостоятельны, поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО1 находился в стационарном медицинском учреждении МУЗ КБ № 8 до 29 августа 2011 года, в настоящее время выписан и находится дома.

Инспектор Хотянин А.Н. в судебном заседании пояснил, что без наличия подлинных медицинский документов в отношении ФИО1 проведение экспертизы невозможно, поскольку проведение экспертизы осуществляется на основании подлинных медицинских документов, в то время как медицинские документы предоставляются после окончания лечения, в связи с чем, им неоднократно делались запросы в медицинские учреждения, в которых проходил лечение ФИО1, об истребовании медицинских документов, однако, ФИО1 до 29.08.2011 г. находился на стационарном лечении, в связи с чем, документы до настоящего времени представлены не были.

Из материалов дела следует, что инспектором Хотяниным А.Н. своевременно направляются запросы в соответствующие медицинские учреждения, в которых проходил лечение ФИО1, об истребовании медицинских документов. При поступлении подлинных медицинских документов в отношении ФИО1 экспертиза будет назначена. Срок административного расследования продлен до 15 декабря 2011 года.

При таких данных, суд полагает необходимым Попенко Н.И. в удовлетворении заявления на бездействие инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Хотянина А.Н., командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Попенко Н.И. в удовлетворении заявления на бездействие инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Хотянина А.Н., командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский

областной суд через Краснооктябрьский районный суд Волгограда.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено в 18.00 час. 16 сентября 2011 года.

Судья: