Шавлинова Мария Ивановна

Судья - Суденко О.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Станковой Е.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к Шавлиновой М. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Шавлиновой М. И.,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Шавлиновой М. И. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> копеек.

Взыскать с Шавлиновой М. И. государственную пошлину в доход государства в размере <.......> копейки».

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя Шавлиновой И.М. по доверенности Шавлинова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> по доверенности Кадгтик М.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суд...

...а

установила:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к Шавлиновой М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ответчику Шавлиновой М. И. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало здание деревообрабатывающего цеха площадью 754,4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шавлинова М.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <...> кпз.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала земельный участок по вышеуказанному адресу без заключения договора аренды.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за использование чужого земельного участка.

Просил суд взыскать с ответчика Шавлиновой М.И. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шавлинова М.И. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неверный расчет арендной платы. Считает, что обязанность по оплате арендной платы возникла только с ДД.ММ.ГГГГ г., после присвоения земельному участку кадастрового номера. Поскольку договор купли-продажи земельного участка был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и истцом получены денежные средства, требование о взыскании арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора) необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> Попова А.В. просит решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шавлиновой М.И.- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шавлиновой М.И. на праве собственности принадлежало здание деревообрабатывающего цеха площадью <.......> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шавлинова М. И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <...> кпз.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала земельный участок по вышеуказанному адресу без заключения договора аренды.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что Шавлинова М.И. использовала вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляла плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу не заключался, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком в размере равном арендным платежам, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом на основании Городского положения «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа –<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>-№ <...> (далее- положение) и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>", проверен судом первой инстанции, признан правильным, оснований для его переоценки у судебной коллегии не имеется. При расчете учтена площадь земельного участка, его кадастровая стоимость и коэффициенты, учитываемые при расчете арендной платы в соответствии с вышеуказанным положением. Ответчиком доказательств необоснованности расчета не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обязанность внесения платежей вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права, с момента приобретения права собственности на здание деревообрабатывающего цеха, ответчик обязана была вносить плату за использование указанного земельного участка. Поскольку ответчик плату за использование спорного земельного участка не производила, суд пришел к правильному выводу о незаконном использовании Шавлиновой М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

Поскольку Шавлинова М.И. при отсутствии каких-либо законных оснований осуществляла пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование данным земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что Шавлинова М.И., пользуясь занимаемым земельным участком, должна была узнать о неосновательности обогащения, исходя из установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земли.

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Неиспользование принадлежащего ответчику строения не освобождает его от обязанности оплаты сумму неосновательного обогащения равной арендной плате, исходя из вида разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем объекта, в связи с чем, соответствующая ссылка на данное обстоятельство в апелляционной жалобе является необоснованной.

Доказательств, подтверждающих использование земельного участка в иных размерах, чем указано истцом, суду ответчиком также не представлено.

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата. Отсутствие договорных отношений между сторонами не влияет на применение по данному делу принципа возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности производить плату за такое пользование.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете арендной платы, которая, по мнению апеллянта, подлежит исчислению, исходя из средней рыночной стоимости спорного земельного участка, несостоятельны, поскольку доказательств установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной рыночной, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», является необоснованной, поскольку утвержденные вышеуказанным Постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

определила:

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавлиновой М. И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4852/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.,

05 июля 2016 года в рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску <...> – <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<...> <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ФИО2 с "."..г. по "."..г. на праве собственности принадлежало здание деревообрабатывающего цеха площадью <...> расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. В связи с этим ФИО2 с "."..г. приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ. "."..г. ответчик приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок, по договору купли-продажи от "."..г. №... кпз. Однако договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, таким образом, ответчик использовала в период времени с "."..г. по "."..г. без правоустановливающих документов. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца <...> - <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетвор...

...ить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представитель истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются: земельный налог и арендная плата.

Платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпунк 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.)

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 "."..г. по "."..г. на праве собственности принадлежало здание деревообрабатывающего цеха площадью <...> расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 9) и копией выписки из ЕГРП от "."..г. (л.д.6).

"."..г. ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м., по договору купли-продажи от "."..г. №... кпз.

Однако, договор аренды земельного участка между <...> – <адрес> и ФИО2 не заключался, таким образом, ответчик использовала земельный участок без правоустановливающих документов, то есть, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества – платы за землю.

Период неосновательного обогащения ФИО2 составляет с с "."..г. (дата регистрации объекта недвижимости в ЕГРП) по "."..г. (дата регистрации права собственности на земельный участок).

С предоставленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения, суд соглашается и считает его математически верным:

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет:

за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> копейки.

за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> копеек.

Общая сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ответчика составляет <...> копеек.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с "."..г. по "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет "."..г. копеек. При этом суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который проверен и признан верным (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу <...> - <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина в размере <...> копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <...> <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...> – <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2016 года.

Судья: