Шавлохов Георгий Гигоевич

Дело №2-499/2023

Определение

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

16 февраля 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитра Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитр Мартьянов Д.А., через представителя Т., действующего на основании доверенности ратились с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от <дата> по делу № №, взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей с заинтересованного лица Шавлохова Г.Г., <дата> года рождения, взыскании в пользу заявителя Мартьянова Д.А. суммы государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с заинтересованного лица Шавлохова Г.Г., <дата> года рождения, в размере 2 250 рублей.

В обоснование заявления указал, что решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе арбитра (третейского судьи), осуществляющего разрешение конкретных споров Мартьянова Д.А., назначенного сторонами согласно условий заключенного Арбитражного соглашения (соглашения о передаче спора на разрешение Третейского суда) от <дата>, рассмотрел без вызова сторон и без проведения устного слушания дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Шавлохову Г.Г., ФИО21 о взыскании долга по договору займа. По результатам рассмотрения дела было вынесено арбитражное решение, которым исковые требования ...

...ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены. Согласно п. 19.1.1 арбитражного решения с Шавлохова Г.Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору микрозайма №№ от <дата> в размере 17 720 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 17 720 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 898,11рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 1100 рублей, а также сбор за организационное и материальное обеспечение в размере 384,90 рублей (п. 19.2.1). Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» <дата>.

Однако решение третейского суда ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

Просили выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от <дата> по делу №№, взыскать с Шавлохова Г.Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» госпошлину за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда в размере 2 250 руб., взыскать с Шавлохова Г.Г. в пользу Мартьянова Д.А. госпошлину за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда в размере 2 250 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении заявления были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон гражданско-правового спора на выбор альтернативных средств разрешения споров, в том числе на передачу спора в арбитраж (третейское разбирательство), основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (часть 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела Арбитражным решением от <дата> № № Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., удовлетворены исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Шавлохову Г.Г., ФИО21, о взыскании задолженности по договорам займа.

Подпунктом 11 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что госпошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2 250 руб.

Исследовав письменные материалы, представленные заявителем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда и взыскании госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда.

Руководствуясь ст.ст. 425, 426, 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу № № - удовлетворить.

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН № дата государственной регистрации <дата>., адрес для корреспонденции: <адрес>) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от <дата> по делу №№, о взыскании с от <дата> по делу № №, о взыскании с Шавлохова Г.Г., <дата> года рождения, (место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 9012 № выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> <дата>, код подразделения 150-002, ИНН № проживающего по адресу: <адрес>) суммы основного долга в размере 17 720 руб., процентов за пользование суммой займа – 17 720 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение – 898,11 руб.

Взыскать с Шавлохова Г.Г., <дата> года рождения, (место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> <дата>, код подразделения №, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации <дата>., адрес для корреспонденции: <адрес>) госпошлину за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда в размере 2 250,00 руб.

Выдать единоличному третейскому судье (арбитру) Мартьянову Д.А. (ИНН №, <дата> года рождения, адрес для корреспонденции:<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> <дата>.) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от <дата> по делу № №, о взыскании с Шавлохова Г.Г., <дата> года рождения, (место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> <дата>, код подразделения № ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>) в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра - 1100,00 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение -384,90 руб.

Взыскать с Шавлохова Г.Г., <дата> года рождения, (место рождения: СОССР, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 9012 № выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> <дата>, код подразделения № ИНН № проживающего по адресу: <адрес> в пользу единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. (ИНН №, <дата> года рождения, адрес для корреспонденции:<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> <дата>.) госпошлину за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда в размере 2 250,00 руб.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий З.Т. Хадикова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 6 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаевой Д.М.,

подсудимого Шавлохова ФИО12,

защитника Абаева Г.Г., представившего удостоверение №, ордер № № от

ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Шавлохова ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шавлохов ФИО14 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.

Преступление Шавлоховым ФИО15. совершил при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шавлохова ФИО16. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына –ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере № рублей, что соответствует величине прожиточного минимума по РСО-Алания. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально увеличению установленного размера оплаты труда. На основании вышеуказанного решения...

... суда 13.092012 года ЦРОСП УФССП России по РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство.

Однако, Шавлохов ФИО17., являясь родителем, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал.

Шавлохов ФИО18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея намерение избавиться от материальных затрат, мер к погашению задолженности по алиментам в размере № копеек не предпринимал, совершив тем самым неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания подсудимый Шавлохов ФИО19 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Абаев Г.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным Шавлоховым ФИО20. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО – Алания Кокаева Д.М. учитывая признание подсудимым своей вины, и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства заявленного Шавлоховым ФИО21. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Шавлоховым ФИО22 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Шавлохов ФИО23., осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шавлохов ФИО24. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Шавлохову ФИО25., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Шавлоховым ФИО26. неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шавлохова ФИО27 по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Преступление Шавлоховым ФИО28. совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

При назначении Шавлохову ФИО29. вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Шавлохова ФИО30. и на условия его семьи.

Так, подсудимый Шавлохов ФИО31., виновным себя признал в полном объеме, <данные изъяты>

При определении меры наказания Шавлохову ФИО32 суд учитывает, что он на учете <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении Шавлохова ФИО33. реального отбывания наказания, а назначить ему наказание по правилам ст.50 УК РФ в виде исправительных работ по месту жительства осужденного определяемым органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Кроме того, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шавлоховым ФИО35. преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, также, как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Шавлохову ФИО34 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Абаева Г.Г. за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2, ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шавлохова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного.

Срок наказания Шавлохову ФИО37. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому Шавлохову ФИО38. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать Шавлохова ФИО39. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.