Шавоян Миша Муразович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Котляровой Я.А.,

подсудимого Шавояна М.М.,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009483 от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шавояна Миши Муразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шавоян М.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 23.06.2020 Шавоян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.09.2020, ш...

Показать ещё

...траф не оплачен, водительское удостоверение сдано 04.07.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 30.09.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, Шавоян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение изъято 05.02.2022 протоколом об изъятии вещей и документов и находится на хранении в картотеке ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области. Срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерван.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 05.02.2022 Шавоян М.М. является лицом, подвернутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

04.02.2022, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, у Шавояна М.М., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознающего, что срок административного наказания, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, находящегося по своему месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО1., в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, Шавоян М.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, Шавоян М.М., действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения и желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение от <адрес> осуществляя движение по <адрес> до момента его остановки сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской обл. у <адрес> 04.02.2022 в 23 часа 50 минут.

В ходе общения с водителем Шавояном М.В. старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <данные изъяты> <данные изъяты> области Свидетель №1 у него были выявлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем водитель Шавоян М.М. на месте остановки, т.е. по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, в период с 23 часов 50 минут 04.02.2022 до 00 часов 05 минут 05.02.2022, был отстранен от управления транспортным средством. После этого, Шавояну М.М., находящемуся у <адрес>, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 21 минуты 05.02.2022, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch», на прохождение которого Шавоян М.М. согласился. По результатам проведенного освидетельствования у водителя Шавоян М.М. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Поскольку у старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что водитель Шавоян М.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, Шавоян М.М. 05.02.2022, в период с 00 часов 21 минуты до 00 часов 30 минут, в вышеуказанном месте был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Шавоян М.М. выполнить законное требование старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <данные изъяты> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Шавоян М.М., являясь лицом, управляющим транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак Т639ВО 71RUS, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Шавоян М.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Шавоян М.М. поддержал его защитник адвокат Никитин В.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора города <данные изъяты> Котлярова Я.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Шавоян М.М.

Подсудимый Шавоян М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Шавоян М.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого Шавоян М.М. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шавоян М.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомневаться во вменяемости подсудимого Шавояна М.М. у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается, у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что Шавоян М.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Шавояну М.М. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Шавоян М.М., который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб, заявлений на него поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Шавоян М.М. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также для назначения наказания в виде штрафа.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить Шавоян М.М. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Шавоян М.М., суд, с учетом положений ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Шавоян М.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением срока наказания с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шавоян Мишу Муразовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении Шавоян М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донской Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого Шавояна М.М.,

защитника – адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шавояна Миши Муразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

05.04.2022 Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание 29.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шавоян М.М. управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 05 апреля 2022 г., вступившему в законную силу 16 апреля 2022 г., Шавоян М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 час...

Показать ещё

...ов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

Шавоян М.М. 23 мая 2022 г. поставлен на учет в филиал по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. В связи с отбытием основного вида наказания – обязательных работ, Шавоян М.М. 29 июля 2022 г. снят с учета филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении данного наказания, но в отношении исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, он продолжает состоять на учете в филиале по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Судимость, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении Шавояна М.М. не снята и не погашена, и он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Шавоян М.М., заведомо зная и осознавая, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая у установленном законом порядке не снята и не погашена, 01 ноября 2022 г. в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него тогда же и там же преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у дома <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, Шавоян М.М., не имея водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами, действуя в нарушении 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на основании которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение от дома <адрес>, осуществляя движение по вышеуказанной улице до момента его остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области в целях необходимости проверки документов на право пользования и управления автомобилем, 01 ноября 2022 г. в 23 часа 55 минут около дома <адрес>.

Там же, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области в ходе общения с водителем Шавояном М.М. у последнего был выявлен признак опьянения по запаху алкоголя изо рта, в связи с чем Шавоян М.М., в период времени с 23 часов 55 минут 01 ноября 2022 г. до 00 часов 05 минут 02 ноября 2022 г., в присутствии двух понятых в указанном месте остановки транспортного средства, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол №. После этого в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 31 минуты 02 ноября 2022 г. Шавояну М.М. там же, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», с которым он согласился. Согласно акту №, составленному в 00 часов 31 минуту 02 ноября 2022 г. в вышеуказанном месте остановки транспортного средства Шавояна М.М., по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шавояна М.М. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,188 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную в ст.12.8 КоАП РФ – 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха. При этом Шавоян М.М. согласился с результатом освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый Шавоян М.М. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также дополнил, что в содеянном раскаивается, ни он, ни члены его семьи не имеют инвалидности и каких-либо тяжелых заболеваний, при этом он не имеет каких-либо заболеваний, а также просил учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, отцом которого он является, хотя и не записан в свидетельстве о рождении.

Ходатайство подсудимого Шавояна М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала его защитник адвокат Родионова О.Н.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства подсудимого Шавояна М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Шавоян М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Шавоян М.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого Шавояна М.М. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шавояна М.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого Шавояна М.М., у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Шавоян М.М. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Шавоян М.М. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому Шавояну М.М. наказания, определении его вида и размера, суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.88), а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Шавояна М.М. отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Шавояна М.М., который на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы в ООО «Спецстройпрогресс» характеризуется положительно, также суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства, способ и мотивы совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого Шавояна М.М., а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, при этом суд принимает во внимание, что согласно ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется обстоятельств, исключающих отбывание им наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Шавояном М.М. преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять, с учетом положений ст. 64 УК РФ, дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Так как основное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов по приговору Донского городского суда Тульской области от 05.04.2022 Шавояном М.М. исполнено в полном объеме 29.07.2022, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку на время совершения преступления Шавояном М.М., за которое он осуждается, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по названному приговору суда, не отбытый срок которого составляет 1 год 9 месяцев 19 дней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шавояна Мишу Муразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Донского городского суда Тульской области от 05.04.2022, и окончательно назначить Шавояну Мише Муразовичу наказание в исправительных работ на срок 2 (два) года с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении Шавояна М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В.Кучеренко

Свернуть