logo

Уляева Виолетта Григорьевна

Дело 12-219/2012

В отношении Уляевой В.Г. рассматривалось судебное дело № 12-219/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 июня 2012 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Мучкиновым М.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уляевой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-219/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Элистинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мучкинов Мерген Николаевич
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
18.07.2012
Стороны по делу
Уляева Виолетта Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-338/2016 ~ М-384/2016

В отношении Уляевой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-338/2016 ~ М-384/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черноземельском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Манжеевым Б.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уляевой В.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уляевой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-338/2016 ~ М-384/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Черноземельский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Манжеев Бадма Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Амосов Василий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Кумского СМО РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кекеева Валентина Манджиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Уляева Виолетта Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-338/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 08 декабря 2016 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

с участием представителя истца Кекеевой В.М.,

при секретаре Горяевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кекеевой В.М., действующей в интересах Амосова В.В., к Кумскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства и о признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Кекеева В.М., действующая в интересах Амосова В.В., обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что <...> умерла ГНВ. Наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, состоит из земельного участка площадью <...>., и расположенного на нем жилого дома общей площадью 66,46 кв.м., находящихся по адресу: <...>. Завещанием <...>3 от <...>, удостоверенным нотариусом по <...>ному нотариальному округу <...> Российской Федерации Кайвановым А.И., зарегистрированным в реестре за №, указанные объекты недвижимого имущества оформлены в равных долях ее детям Амосову В.В. и АСВ. Заявлением от <...> АСВ отказался от принятия наследства в пользу брата Амосова В.В.. Однако, Амосов В.В. был лишен возможности до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество в связи с длительными командировками. В установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок Амосов В.В. не вступил в наследство. На момент смерти ГНВ была зарегистрирован...

Показать ещё

...а по адресу: <...>, ул. Б-<...>, что подтверждается справкой № от <...>, выданной администрацией Кумского СМО РК.

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <...> после смерти ГНВ, и признать Амосова В.В. принявшим наследство.

Представитель истца Кекеева В.М., действующая на основании доверенности за Амосова В.В., в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец принял меры к сохранению наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...> ( бывшая Кумская ), <...>.

Представитель ответчика - Кумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В своем заявлении глава администрации Кумского СМО РК Сангаджиева В.Б. просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, возражений по поводу иска не имеет. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Нотариус Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия Уляева В.Г. суду представила письменное ходатайство, в котором указала, что наследственное дело №, открытое к имуществу ГНВ, <...> года рождения, проживавшей по адресу: <...>, ул. Б-<...>, умершей <...>, было заведено <...> нотариусом Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия по заявлению сына наследодателя Амосова В.В. о принятии наследства по завещанию. В дело, помимо остальных документов, представлено заявление об отказе от претензий на наследство от имени сына наследодателя АСВ, подпись на котором засвидетельствована в нотариальном порядке. Возражений на заявленные требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство она не имеет. Просит суд рассмотреть данное дело без ее участия. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п.1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из свидетельства о смерти серии I I -ДН № от <...>, выданного администрацией муниципального образования поселка <...>, ГНВ, <...> года рождения, уроженка овцесовхоза № <...>, умерла <...> в <...>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...> от <...> и <...> от <...> за ГНВ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

Завещанием <...>3 от <...>, удостоверенным нотариусом по <...>ному нотариальному округу <...> РФ Кайвановым А.И., зарегистрированным в реестре за №, ГНВ все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также имущественные права завещает своим детям Амосову В.В. и АСВ по 1/2 доле каждому.

Заявлением <...>0 от <...>, удостоверенным нотариусом по <...>ному нотариальному округу <...> РФ Кайвановым А.И., зарегистрированным в реестре за №, АСВ отказался от принятия наследства в пользу брата Амосова В.В.

Из справки администрации Кумского СМО РК № от <...> следует, что ГНВ на день смерти <...> была зарегистрирована по адресу: <...>, ул. Б-<...>.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что после смерти ГНВ осталось наследство в виде недвижимого имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>., которые она завещала в равных долях своим детям Амосову В.В. и АСВ Заявлением от <...> АСВ отказался от принятия наследства в пользу брата Амосова В.В., который принял меры по его сохранению, то есть фактически принял наследство. Однако по причинам, признанным судом уважительными, Амосов В.В. был лишен возможности до настоящего времени надлежащим образом оформить свои наследственные права на указанное имущество в связи с нахождением в длительных командировках. Таким образом, в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок Амосов В.В. не вступил в наследство по уважительным причинам.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кекеевой В.М., действующей в интересах Амосова В.В., удовлетворить в полном объеме.

Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <...> после смерти ГНВ.

Признать Амосова В.В., <...> года рождения, уроженца <...> Республики Калмыкия принявшим наследство после ГНВ, умершей <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Свернуть
Прочие