Шаврачук Константин Валентинович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Грузия, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Алания, в Затеречном МО <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 05 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на борту воздушного судна авиакомпании «S7 Сибирь», выполняющего авиарейс № сообщением «Домодедово (<адрес>) – Омск-Центральный (<адрес>)», грубо нарушая общественный порядок, умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя своё явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу в лице сотрудников экипажа воздушного судна, выражался грубой нецензурной бранью, хватал бортпроводника-девушку через одежду за грудь и ягодицы, не реагируя на замечания в свой адрес, бесцельно передвигался по салону самолета, пытался проникнуть в кабину пилота, угрожая тем самым безопасности полета. Кроме того, ФИО1, игнорируя «Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ПАО «Авиакомпании «Сибирь», имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки установленным правилам поведения, противопоставляя себя нормам и требованиям морали и общечеловеческой нравственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческому достоинству граждан, грубо нарушая общественный порядок, ...

Показать ещё

...выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, приставал к пассажирам указанного рейса, вступая с ними в конфликтные отношения, неоднократно пытаясь спровоцировать драку, создавая своим внешним видом угрозу причинения себе и окружающим телесных повреждений, а также угрозу безопасности воздушного полета, при этом, не реагируя и игнорируя неоднократные требования о прекращении своего хулиганского противоправного и аморального поведения со стороны пассажиров и обслуживающего персонала. Данные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть, расположенную по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 120), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 112), в БУЗОО «КПБ имени ФИО5» (л.д. 113), в ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница министерство здравоохранения РСО – Алания (л.д.118) и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ СРО – Алания (л.д. 114) на учёте не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетних детей, положительную характеристику, социальную обустроенность, наличие поощрений по воинской службе.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО6, с учётом факта добровольного и осознанного употребления ими алкоголесодержащих напитков, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, которое при иных обстоятельствах и условиях, не употребляя спиртное и не находясь в состоянии опьянения он бы не совершил, что следует как из показаний самого подсудимого, так и сведений о его личности, который ранее за совершение хулиганских действий к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд усматривает наличие в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания с помощью общественно-полезных работ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом не учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 19.09.2020

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-84

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-531/2020

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись

Свернуть