Шаврин Дмитрий Алексеевич

Дело № 2- 591/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Ш.С.Д., Ш.А.Д., к Ш.П.А., Ш.Б.А., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» о признании договора социального найма расторгнутым, признании права общей долевой собственности по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Ш.Г.М., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Ш.С.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Ш.П.А., Ш.Б.А., администрации гор. Новочебоксарск ЧР, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск (далее МУП ТИ г. Новочебоксарск), Муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКх г. Новочебоксарска» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска») о признании договора социального найма жилого помещения – квартиры <адрес> расторгнутым с Ш.П.А., Ш.Б.А., признании права общей долевой собственности по праву приватизации на указанную квартиру за Ш.Г.М., Ш.А.Д., Ш.С.Д.

Требования мотивировала тем, что решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся г. Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ш.А.Н. был выдан ордер № на право вселения в трехкомнатную квартиру <адрес> с составом семьи из пяти человек, включая его самого, жену Ш.Н.П., детей - Ш.П.А., Ш.Б.А., Ш.Д.В. Все указанные в ордере лица, кроме Ш.А.Н., вселились и стали проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Н.П. был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Ответчики Ш.Б.А. и Ш.П.А. по достижению совершеннолетия из квартиры выехали. Она ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ш.Д.А., в браке у них родились сыновья - Ш.Се.Д., Ш.М.Д., Ш.С.Д. и...

... дочь Ш.А.Д., которые с рождения вселены и зарегистрированы в спорной квартире. Ш.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего лицевой счет на квартиру был переоформлен на имя Ш.Г.М. МУП ТИ г. Новочебоксарска отказало ей в оформлении документов на приватизацию, ссылаясь на необходимость предоставления согласия Ш.П.А. и Ш.Б.А. или решения суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма спорной квартиры. Полагает, что Ш.П.А. и Ш.Б.А. утратили право пользования квартирой, она и ее несовершеннолетние дети имеют право получить данную квартиру в общую долевую собственность по праву приватизации, поскольку ранее не реализовали право на однократную приватизацию жилого помещения.

Истец Ш.Г.М. и ее представитель Алексеева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик Ш.Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву необоснованности.

Ответчик Ш.П.А. извещен о судебном заседании по последнему известному месту жительства. Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика Ш.П.А. адвокат Дунина Е.Н. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что доказательств добровольного выезда ответчика суду не представлено, наличие другого места жительства у ответчика не установлено.

Представители ответчиков: администрации г. Новочебоксарска А.А. Хамутбаев, МУП ТИ г. Новочебоксарска Е.В. Пивоварова, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» Т.С. Прыжкова в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Ш.С.Д., Ш.М.Д.., Ш.Д.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. был выдан ордер № на право вселения в трехкомнатную квартиру <адрес> с составом семьи из пяти человек: на самого Ш.А.Н., жену Ш.Н.П., сыновей Ш.П.А., Ш.Б.А. и Ш.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Н.П. заключен договор социального найма на данную квартиру.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки видно, что в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Ш.Г.М.; с ДД.ММ.ГГГГ - Ш.С.Д.; с ДД.ММ.ГГГГ – Ш.М.Д.; с ДД.ММ.ГГГГ - Ш.Д.А.; с ДД.ММ.ГГГГ – Ш.А.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ - Ш.С.Д. Кроме того, значится снятой с регистрационного учета в связи со смертью Ш.Н.П. – ДД.ММ.ГГГГ; Ш.П.А. и Ш.Б.А. отмечены как выписанные из квартиры без указания даты.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном споре намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем, добровольном отказе ответчиков от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускается законом (ст.83 ЖК РФ). При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя,

Так, согласно представленным суду доказательствам: пояснениям истца, его представителя, ответчика Ш.Б.А. в спорной квартире он и его брат Ш.П.А. не проживают около 30 лет.

Как видно из материалов дела, местом жительства Ш.Б.А. является квартира <адрес>, в которой он состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного жилого помещения является супруга Ш.Б.А. - Ш.Л.П. Сведений о месте проживания Ш.П.А. в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ответчик Ш.Б.А. подтвердил факт добровольного выезда из спорной квартиры в 1986 году после получения им по ордеру жилого помещения в г. Чебоксары, которое в последующем было приватизировано и продано его супругой. Так же из его пояснений следует, что выезд из спорной квартиры Ш.П.А. так же был добровольным и связан с созданием семьи и наличием иного жилого помещения для проживания. В последствии братья связь друг с другом потеряли и ему место жительство Ш.П.А. в настоящее время неизвестно.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае снятие Ш.Б.А. и Ш.П.А. с регистрационного учета из квартиры <адрес> должно рассматриваться как свидетельство осуществления ими выбора места жительства.

Суду не представлены доказательства того, что не проживание Ш.Б.А. и Ш.П.А. в квартире <адрес> носит временный или вынужденный характер.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ш.Б.А. и Ш.П.А. из указанной спорной квартиры, чинении им истцом, третьими лицами, препятствий в проживании в жилом помещении, лишений Ш.Б.А., Ш.П.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что Ш.Б.А. и Ш.П.А. утратили право пользования квартирой <адрес> и с ними договор социального найма расторгнут в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Доводы ответчика Ш.Б.А. о том, что при жизни матери он со своей семьей проживал в спорной квартире, а истец с семьей- в их квартире в <адрес>, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку фактически постоянным местом жительства ответчика являлась муниципальная квартира <адрес>. Также учитывая вышеизложенное, не могут быть приняты во внимание его доводы о том, что он не имеет на праве собственности какого- либо жилого помещения и вправе приобрести также в долевую собственность родительскую квартиру.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно сообщению МУП ТИ г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на приватизацию квартиры <адрес> необходимо предоставить согласие Ш.П.А., Ш.Б.А. на приватизацию без их участия или решение суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Третьи лица Ш.С.Д., Ш.М.Д.. представили заявления, в которых указали, что исковые требования Ш.Г.М. поддерживают, от участия в приватизации квартиры отказываются.

Третье лицо Ш.Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил, что от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцу Ш.Г.М. и ее несовершеннолетним детям Ш.С.Д., Ш.А.Д. отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, они ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Ш.П.А., Ш.Б.А..

Признать за Ш.Г.М., Ш.С.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым по праву приватизации на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 года.