Шаврин Петр Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 февраля 2025 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шаврина П. И., (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. (адрес) (адрес), не работающего, водительское удостоверение (№), паспорт: (№),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 21 час 12 минут в г. Комсомольске-на-Амуре, водитель Шаврин П.И., (дата) года рождения, управляя транспортным средством «ТОЙОТА ВИШ» государственный регистрационный знак (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), на регулируемом перекрестке, в нарушение требований пункта 6.13 (При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), г при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), выехал на перекресток (адрес) и (адрес) на запрещающей красный сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак (№), водитель Потерпевший №2, (дата) года рождения, который двигался по (адрес) со стороны (адрес) с левым поворотом на (адрес) в сторону (адрес). В результате происшествия транспортные средства повреждены, пассажир Потерпевший №1, (дата) года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) по медицинским критериям квалифицирую...

...тся как лёгкий вред здоровью. Своими действиями водитель Шаврин П.И. нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шаврин П.И. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Суду дополнительно пояснил, что суд лишил его права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании полагала, что протокол составлен законно и обоснованно. Дополнительно просила учесть при назначении наказания, что ДТП было совершено Шавриным П.И. в состоянии опьянения, что, по ее мнению, является отягчающим его ответственность обстоятельством.

Водитель Потерпевший №2, управлявший автотранспортным средством «Тойота Приус» г.р.з. (№) также просил учесть, что в крови водителя Шаврина П.И. были обнаружены запрещенные вещества. Полагает протокол составленным законно и обоснованно.

Старший инспектор группы ИАЗ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Кунгуров М.С. – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, собственник автотранспортного средства «Тойота Приус» Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшей Потерпевший №1, водителя Потерпевший №2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, (на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина Шаврина П.И. в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения Шавриным П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №1, (дата) года рождения, на момент обращения за мед. помощью (дата) у неё имелась закрытая черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева и ссадин лица (подробная локализация, количество ссадин и морфологические свойства всех повреждений в представленной мед. карте не описаны). Указанная травма, в соответствии с п. 8.2 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжением). Так как в представленной мед. карте не описаны морфологические свойства всех повреждений и количество ссадин лица, высказаться о давности причинения травмы головы и о количестве травматических воздействий, не представляется возможным. Остеохондроз позвоночника - хроническая болезнь позвоночника, обусловленная дистрофией и истончением межпозвоночных дисков и характеризующаяся разрастанием остеофитов тел позвонков, артрозом межпозвоночных суставов. Литература: Большой словарь медицинских терминов, под редакцией Федотова В.Д. Изд. М. ЗАО Центрполиграф, 2007 год (стр. 585). Дорсо - приставка, обозначающая спину, например: дорсалгия или дорсопатия - боль в спине. Литература: Большой толковый медицинский словарь. Оксфорд. Под редакцией профессора Г.Л. Билича. Изд. Москва, Вече. Аст 1998 год (1 том, стр. 310). В соответствии с п. 24 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью;

- видеозаписью ДТП;

- протоколом (адрес) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), имевшего место в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны данные об участниках ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра транспортных средств;

- объяснениями Шаврина П.И. от (дата), согласно которым (дата) в 21.12 он управлял транспортным средством Тойота Виш, гос. номер (№) по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) через перекресток (адрес) в прямом направлении в районе (адрес). Двигался по первому ряду со скоростью 50- 55 км. в час. Подъезжая к перекрестку горел запрещающий красный сигнал светофора, он начал останавливаться но автомобиль выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем Тойота Приус, гос.номер (№) который двигался по (адрес) со стороны (адрес) с левым поворотником на (адрес) удара автомобиль наехал на ограждение тротуара. Двигался в машине один, был пристегнут ремнем безопасности. В дополнение, двигался по (адрес) с правым поворотом на (адрес) в сторону (адрес);

- объяснениями Потерпевший №2 от (дата), согласно которым (дата) в 21:12 он управлял транспортным средством «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак (№) двигался по (адрес) со стороны (адрес) с левым поворотом на (адрес), в сторону (адрес). В раойне (адрес) подъезжая к перекретску, он занял левый ряд, включил левый указатель поворота двигался с медленной скоростью 20-30 км в час. Произошла смена светофора с красного на зеленый, перед ним повернули два автомобиля, налево (они двигались перед ним, попутно). В момент пешеходного перехода перед перекрестком он увидел с левой стороны, на него двигается автомобиль Тойота Виш, гос. номер (№), он двигался на красный свет и совершил столкновение с ним. Он перевозил пассажира, которая сидела на заднем левом сиденье, она была пристегнута ремнем безопасности. Он также был пристегнут ремнем безпасности. Пассажир почувствовал себя плохо после ДТП, была госпитализирована скорой помощью;

- объяснениями Потерпевший №1 от (дата), согласно которым (дата) в 21:12 она находилась в качестве пассажира автомобиль Тойота Приус, (№) на заднем пассажирском сидении слева с пристегнутым ремнем безопасности. Управлял автомобилем ее знакомый Потерпевший №2, (дата) года рождения. Они двигались по (адрес) состороны (адрес) с левым поворотом на (адрес) на зеленый сигнал светофора. Неожиданно почувствовала удар в левую часть автомобиля. После этого ничего не помнит. Пришла в себя после того, как вышла из автомобиля и поняла что произошло ДТП. Проходила лечение в поликлиннике (№);

- объяснениями Свидетель №1 от (дата), согласно которым (дата) в 21:12 в районе (адрес) двигался на ТС по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (адрес), (№) Двигался дальше увидел, что Тойота Виш двигалась на красный сигнал светофора, совершила столкновение с Тойота Приус. Остановился и увидел, что ТС Тойта Виш находился один в синей куртке и спортивных штанах примерно 40 лет человек;

- карточкой операции с ВУ на Шаврина П.И.;

- карточкой учета транспортного средства «Тойота Приус», гос. номер (№) принадлежащего Потерпевший №3

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения Шавриным П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Шаврина П.И., «ТОЙОТА ВИШ» государственный регистрационный знак (№) двигавшегося по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), на регулируемом перекрестке, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток (адрес) и (адрес) на запрещающей красный сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Потерпевший №2, (дата) года рождения, который двигался по (адрес) со стороны (адрес) с левым поворотом на (адрес) в сторону (адрес). В результате происшествия транспортные средства повреждены, пассажир Потерпевший №1 причинен лёгкий вред здоровью, который надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, судья учитывает признание вины Шаврина П.И. Судом установлено отягчающие вину обстоятельства, это совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судья также учитывает, что административное правонарушение было совершено (дата), то есть до вступления в законную силу федерального закона, который ухудшил положение, а именно усилено наказание в виде повышения штрафа.

Так в силу ст.1.7 КоАП РФ Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности Шаврина П.И. судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шаврина П. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по Комсомольску-на-Амуре, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН: (№) КПП: (№) р/с: 03(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, КБК: 18(№), БИК: (№) ОКТМО: (№) УИН: 18(№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева

Дело №2-848/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

истца Шукан Н.А.,

представителя истца – адвоката Ворошкова А.В., представившего ордер от 28.05.2025,

ответчика Шаврина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукан Н. А. к Шаврину П. И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шукан Н. А. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Шаврину П. И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 220 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 17 ноября 2024 года ответчик, управляя автомобилем авто 1, государственный регистрационный знак №, у дома 56 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре, нарушив правила дорожного движения, выехал на красный сигнал светофора на перекресток с ул. Базовой, допустил столкновение с автомобилем авто 2, государственный регистрационный знак №, двигавшемся на зеленый сигнал светофора, в котором на месте пассажира на заднем сидении слева находилась Шукан Н.А., будучи пристегнута ремнем безопасности. В результате действий ответчика, истец ударилась головой о детали салона автомобиля, испытала боль в области головы и шеи. С 17.11.2024 по 18.12.2024 истец проходила лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника №9». По заключению эксперта № 1847 от 19.12.2024 на момент ДТП у Шукан Н.А. имелась <данные изъяты>, которая по медицинским критериям была квалифицирована как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой незначитель...

...ную стойкую утрату общей трудоспособности, у нее обострились имеющиеся заболевания остеохондроз шейного отдела позвоночника. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении от 26.02.2025, и оно имеет преюдициальное значение (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Истец Шукан Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что 17.11.2024 она находилась в автомобиле авто 2, под управлением ФИО8, в качестве пассажира на заднем сидении слева, будучи пристегнутой ремнем безопасности. В результате столкновения транспортных средств, она почувствовала резкий удар, машина остановилась, она вышла из автомобиля, подошла к водителю автомобиля, который в них врезался, он ей сказал, что находится под транквилизаторами. В момент столкновения, она ударилась головой, почувствовала сильную боль в области шеи, сильно испугалась, испытала шок. На карете СМП ее отвезли в больницу №7, где сделали снимки, ее осмотрел нейрохирург, назначил лечение и направил в поликлинику по месту жительства. Ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. В поликлинике №9 она проходила амбулаторное лечение с 17 ноября по 18 декабря 2024г., больничный лист не оформляла, т.к. не работает. До сих пор ее беспокоят головные боли, бывают головокружения, повышается давление.

Представитель истца – адвокат Ворошков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Шукан Н.А., пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, истцу Шукан Н.А. причинен легкий вред здоровью, она перенесла физические страдания, которые обострили имеющиеся у нее хронические заболевания – остеохондроз шейного отдела позвоночника, находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем, была лишена привычного образа жизни, нуждалась в посторонней помощи, до сих пор испытывает головные боли. Полагает, что заявленный размер морального вреда является разумным и справедливым.

Ответчик Шаврин П.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что размер морального вреда истцом чрезвычайно завышен с учетом тяжести вреда здоровью. Пояснил, что 17.11.2024 по его вине произошло ДТП в результате которого истцу причинен вред здоровью. На момент ДТП он находился в сложной жизненной ситуации, недавно развелся, поэтому находился под действием транквилизаторов. В части материального положения пояснил, что работает в ПАО АСЗ, средний заработок составляет 60 000 руб., в собственности имеет долю в квартире, автомобиль авто 1, на котором произошло ДТП, находится на ремонте. Полагал, что достаточным размером морального вреда считает 100 000 руб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что вечером 17.11.2024 он управлял т/с авто 2, гос знак №, вез Шукан Н.А. с Ленинского округа в Центральный, двигался по ул. Базовая с левым поворотом на ул. Кирова. Подъехал к перекрестку, включился зеленый свет светофора, перед ним два автомобиля повернули налево, он ехал за ними, не доезжая до пересечения полос, он увидел, как с левой стороны на него двигается автомобиль авто 1, который ехал на красный свет и совершил с ним столкновение. Шукан Н.А. сидела на заднем сидении с левой стороны, была пристегнута ремнем безопасности, при столкновении она ударилась головой. Вызвали ДПС и скорую помощь, Шукан увезли в больницу. После чего он неоднократно возил ее в поликлинику к врачу, она жаловалась на головные боли, головокружение, повышенное давление. Виновника ДТП отвезли в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. Автомобиль авто 2, на котором он ехал был поврежден, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2024 года водитель Шаврин П.И., управляя автомобилем авто 1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Базовая, в районе дома 56 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре, на регулируемом перекрестке, в нарушение требований п. 6.13 ПДД, выехал на перекресток ул. Кирова и ул. Базовой, на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем авто 2, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО8, который двигался по ул. Базовая со стороны ул. Путейская с левым поворотом на ул. Кирова в сторону ул. Партизанская. В результате происшествия транспортные средства повреждены. Пассажир автомобиля авто 2, Шукан Н.А., которая сидела на заднем сидении слева, получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 Шаврин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шаврин П.И. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что суд лишил его права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При этом необходимо иметь в виду п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно заключению эксперта №1847 от 19.12.2024, составленному КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на момент обращения за мед. помощью 17.11.2024 у Шукан Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая <данные изъяты>, которая по медицинским критериям была квалифицирована как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжением). Так как в представленной мед. карте не описаны морфологические свойства всех повреждений и количество ссадин лица, высказаться о давности причинения травмы головы и количестве травматических воздействий, не представляется возможным. Остеохондроз позвоночника – хроническая болезнь позвоночника, обусловленная дистрофией и истончением межпозвонковых дисков и характеризующаяся разрастанием остеофитов тел позвонков, артрозом межпозвоночных суставов. По медицинским критериям, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними строками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого Шукан Н.А. получена травма, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, согласно которому направление движения участников ДТП и место ДТП зафиксировано в схеме дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2024, согласно объяснениям Шаврина П.И. от 17.11.2024, подъезжая к перекрестку ул. Кирова-ул. Базовая, горел запрещающий красный сигнал светофора, он начал останавливаться, но автомобиль выехал на перекрёсток и совершил столкновение с автомобилем авто 2, гос номер №; в отношении Шаврина П.И. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно рапорту ОБ ДПС ГИБДД от 18.11.2024, поступила информация от медсестры больницы №7 о том, что бригадой СМП в 21 час. 45 мин. доставлена Шукан Н.А., диагноз: <данные изъяты>. Согласно карточке правонарушений за период с марта 2024 года по январь 2025 года Шаврин П.И. 14 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в т.ч. 10.01.2025 по делу № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб., лишению права управления транспортными средствами на срок 18 мес.

С 17.11.2024 по 18.12.2024 истец проходила лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника №9» - получала лечение у терапевта, невролога амбулаторно, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного №19161.

На основании изложенного, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Шукан Н.А. в связи с причинением легкого вреда здоровью, в течение месяца находилась на амбулаторном лечении, в течение которого была лишена привычного образа жизни, устанавливает причинную связь между совершенным 17.11.2024 дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика – Шаврина П.И., и телесными повреждениями, причиненными Шукан Н.А. в результате ДТП и приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В данном случае судом объективно установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, результатом которого явилось причинение вреда здоровью Шукан Н.А., владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки авто 1, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик – Шаврин П.И., следовательно, на последнего в соответствии с требованиями закона возложена обязанность возмещения вреда, причиненного Шукан Н.А.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила.

Таких оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

В судебном заседании объективно установлено, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, Шукан Н.А. были причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть в соответствии со статьей 151 ГК РФ - моральный вред.

Судом исследовано материальное положение ответчика.

Согласно адресной справке от 18.06.2025, Шаврин П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.06.2024 по н.в. зарегистрирован в <адрес>.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС Шаврин П.И. с 28.07.2012 состоит в браке с ФИО16 имеет двоих детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. Брак прекращен 11.02.2025, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 18.02.2025.

На основании судебного приказа судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27.01.2025, с Шаврина П.И. в пользу Шавриной Е.В. взысканы алименты на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.01.2025.

Согласно справке ПУС ООО «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» от 20.05.2025 о Шаврин П.И. и ФИО10, <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются сособственниками и зарегистрированы в <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по <адрес>.

По информации КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» им. проф. И.Б.Галанта от 28.05.2025, Шаврин П.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на диспансерном учете с февраля 2025г., диагноз: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением амфетаминов. Синдром зависимости. Средняя 2 стадия.

Согласно данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России от 31.05.2025, в отношении Шаврина П.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., сведений о судимости нет.

По данным административной практики от 31.05.2025, 18.02.2025 Шаврин П.И. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По сведениям ИНФС за период с января по август 2024 года общая сумма доходов Шаврина П.И. в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» составила 1 235 574 руб.; с 06.12.2023 по 10.11.2024 Шаврин П.И. занимался перевозкой пассажиров и багажа.

Согласно копии трудовой книжки с 22.05.2025 Шаврин П.И. работает сборщиком-достройщиком судовым в ПАО «АСЗ». За март-май 2025г. его доход составил 124 212,76 руб., что подтверждено справкой с места работы, справкой о доходах.

Согласно характеристике мастера участка №2 ПАО «АСЗ» Шаврин П.И. по месту работы характеризуется положительно, замечаний не имеет, с возложенными обязанностями справляется добросовестно.

Ответчиком с обоснование материального положения также представлена справка ПАО Сбербанк о наличии у него обязательств по кредитному договору от 06.02.2024 на сумму 600 000 руб. под 27,9 % годовых.

Анализируя возражения ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, суд определяет компенсацию в таком размере, чтобы он был соразмерен характеру причиненного вреда.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена, в том числе по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

Суд принимает во внимание характер телесных повреждений причиненных Шукан Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, которой причинен легкий вред здоровью, суд учитывает период прохождения Шукан Н.А. амбулаторного лечения, также принимает во внимание что Шукан Н.А. испытала страх за свое здоровье, физическую боль и стресс в связи со случившимся происшествием.

Исследовав в совокупности все доказательства, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шаврина П.И. в пользу потерпевшего, суд учитывает фактические обстоятельства дела, форму и степень вины причинителя вреда, характер перенесенных потерпевшим в ДТП физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шаврина П.И. в пользу Шукан Н.А. в размере 150 000 руб., полагая указанный размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости, степени вины и характеру действий причинителя вреда, последствиям допущенных нарушений и способен компенсировать истцу перенесенные нравственные и физические страдания.

Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 220 000 рублей, суд находит завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шукан Н. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаврина П. И. (СНИЛС №) в пользу Шукан Н. А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025