Шаврина Ирина Евгеньевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора гор. Краснотурьинска Свердловской области Вечеркиной Ю.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Тереховой Е.Е., действующей на основании доверенности,

осужденной Шавриной И.Е.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденной Шавриной И.В., <дата обезличена> года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области <дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена>) Шаврина И.В. осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 06 лет 02 месяца.

Осужденная Шаврина И.В. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании осужденная Шаврина И.В. ...

...ходатайство поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, характеризуя осужденную Шаврину И.В., пояснила, что осужденная содержится в ФКУ ИК-16 с <дата обезличена>, за время отбывания наказания допустила 1 нарушение установленного порядка, которое погашено досрочно,

поощрялась администрацией учреждения 17 раз. С <дата обезличена> переведена в отряд облегченных условий отбывания наказания. Общается с осужденными положительной направленности. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит в кружках. Обучалась в ФКП ОУ №. С <дата обезличена> трудоустроена. Вину по приговору суда признала полностью, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения характеризует осужденную Шаврину И.В. положительно, замена неотбытой части наказания на принудительные работы целесообразна.

Выслушав участников судебного процесса, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса, указанного в представлении, суду необходимо учитывать не только наличие отбытия им установленного законом срока, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Шавриной И.В. отбыто более половины срока наказания, назначенного судом за совершенное преступление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Шаврина И.В. имеет 16 поощрений со стороны администрации, имела 1 взыскание, которое досрочно погашено.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения по состоянию на <дата обезличена> в отношении осужденной Шавриной И.В. исковые требования имеются: задолженность по алиментам в сумме 903 018, 21 руб., исполнительный сбор в сумме 63 211, 37 руб., процессуальные издержки в сумме 13 035 руб., гос. пошлина в сумме 450 руб. Выплачивает из заработной платы и добровольно.

Как усматривается из характеристики осужденной, Шаврина И.В. содержится в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области с <дата обезличена>, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имела лишь 1 взыскание в 2018 году, которое досрочно погашено, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Обучалась, трудоустроена, к труду относится добросовестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление Шавриной И.В. возможно без реального лишения свободы, в связи с чем замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство осужденной Шавриной И.В., <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Шавриной И.В., <дата обезличена> года рождения, не отбытую часть наказания в виде 06 (шести) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) лет 02 (два) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Осужденной Шавриной И.В. следователь к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ Шавриной И.В. исчислять со дня её прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть Шавриной И.В. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания её в исправительном учреждении до её фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Химченко

ПРИГОВОР №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес>, ФИО2,

подсудимой Ш,

защитника адвоката ФИО3, удостоверение №2159, ордер №0001317,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 мес.25 дней, освободилась 29.05.2013, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.160 ч.1 УК РФ к исправительным работам, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 мес., освободилась ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш незаконно сбыла наркотические средства в крупном размере, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следую...

...щих обстоятельствах:

В период с ноября 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, Ш, находясь в <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта, а равно на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от Ш1, денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыла ему приобретенное ранее у неустановленного лица вещество растительного происхождения, содержащее (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она), массой не менее 0,77г.

января 2014 года Ш1 явился в оперативный отдел ФКУ ИК-53 <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, добровольно выдал сотрудникам ФСКН, приобретенное у Ш вышеуказанное наркотическое средство, массой 0.77г.

Согласно Списку I, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,77г. наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола(1-(1-метил-1H-индол-3-ил) бутан-1-она) отнесена к крупному размеру.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) 3- бутаноил-1-метилиндол(1-(1 -метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) и его производные, включая все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут Ш, находясь в тамбуре входа в магазин в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта, а равно на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от Ш1, участвовавшего в качестве мнимого приобретателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей, незаконно сбыла ему приобретенное ранее у неустановленного лица вещество растительного происхождения, содержащее (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1 -метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она), массой 0,58г. Приобретенное у Ш наркотическое средство Ш1 в этот же день добровольно выдал сотрудникам ФСКН, в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от Ш обстоятельствам.

Согласно Списку I, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,58г. наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) отнесена к крупному размеру.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) 3- бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он) и его производные, включая все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут Ш, находясь в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно, в целях дальнейшего личного потребления, приобрела у неустановленного лица вещество растительного происхождения, содержащее (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой не менее 0,40г. Приобретенное наркотическое средство Ш также умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно хранила при себе. Тогда же около 17 часов 40 минут Ш была задержана в <адрес>. В ходе личного досмотра Ш в оперативном отделе ФКУ ИК-53 <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое Ш в целях личного потребления вещество растительного происхождения, содержащее (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она), массой 0,40г., изъято.

Согласно Списку I, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,40г. наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) отнесена к крупному размеру.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) 3- бутаноил-1-метилиндол(1-(1 -метил-1 Н-индол-3-ил )бутан-1 -он) и его производные, включая все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимая Ш свою вину в инкриминируемых преступлениях фактически признала полностью, подтвердив вышеописанные события, указав, что Ш1 не приобретал у нее наркотические средства в ноябре 2013, а приобрел ДД.ММ.ГГГГ и 16.01.2014., в остальном все указано верно. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ш1 обратился к ней с просьбой о приобретении для него наркотического средства, она помогла ему приобрести, он давал на эти цели деньги, она отдала ему наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился с просьбой приобрести наркотик, она при описанных обстоятельствах помогла приобрести, он давал деньги, она забрала наркотик в закладке, отдав часть наркотика Ш1, деньгами рассчиталась за такси, часть денег и наркотика оставила себе. Показания свидетелей она подтверждает, как и показания Ш1, уточняя, что он приобретал наркотик в январе, а не ноябре.

По ходатайству гос. обвинителя оглашены показания Ш в виду противоречий (т.2 л.д.55-58, 83-86). После оглашения, Ш их подтвердила, указав на добровольность дачи и правдивость показаний, настаивая, что Ш1 не покупал у нее наркотик в ноябре, а только в январе. Почему имеются противоречия в показаниях, пояснить не может. Согласно оглашенным показаниям следует, что она оговорила К, наркотики у нее не приобретала, покупала у незнакомого человека по телефону, через закладку. Покупала на 1000 руб., один сверток отдала Ш1, второй оставила себе, оставшимися деньгами рассчиталась за такси и оставила себе 100 руб. Также пояснила, что не помнит в какой период с ноября по январь Ш1 приобретал у нее наркотики, но в обвинении все указано верно.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в части периода приобретения у нее наркотика Ш1 в первый раз, так как ее пояснения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ни чем не подтверждены, кроме этого, сам факт приобретения в ноябре или ДД.ММ.ГГГГ на квалификацию ее действий, исходя из материалов дела, не влияет. Также суд критически относится к пояснениям, что она помогала приобрести наркотик, т.е. действовала в интересах покупателя, так как в обоих случаях Ш получала денег больше, чем стоил наркотик, т.е. получала от перепродажи выгоду, а также оставляла часть наркотика себе, что исключает возможность квалификации ее действий, как пособника в приобретении.

В тоже время по сути показания Ш последовательны, согласуются с представленными материалами дела, могут быть положены в основу приговора.

Указанные показания Ш подтвердила в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.120), после оглашения пояснив, что показания в протоколе записаны с ее слов, она их подтверждает. Также свои показания Ш подтвердила при проведении очной ставки с К (т.2 л.д.63-67).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях полностью доказанной показаниями участников судебного заседания и другими доказательствами.

Свидетель Ш1, показания которого оглашены с согласия сторон в виду невозможности обеспечения явки в судебное заседание (т.1 л.д.28-31, т.2 л.д.1-4), показал, что в конце ноября 2013 он покупал наркотик у Ш, хранил его. Этот наркотик он выдал сотрудникам наркоконтроля. Он участвовал в ОРМ по закупке у Ш наркотика 16.01.2014, также пояснил ход сделки, а также порядок ОРМ, уличив Ш в совершении преступления по сбыту, а также, что часть наркотика она оставила себе.

Свои показания Ш1 подтвердил при проведении опознания по фотографии, где опознал Ш, как лицо, сбывшее ему наркотик в ноябре 2013 (т.1 л.д.32-36). При проведении проверки показаний на месте, Ш1 показал место, где хранил наркотик, приобретенный у Ш с ноября 2013 (т.1 л.д.37-43).

Показания данного свидетеля полностью уличают Ш в совершении преступлений по сбыту, по покушению на сбыт и приобретению для себя наркотических средств, оснований для оговора не установлено, данные показания согласуются с иными доказательствами. Ш же по сути их не оспаривает, уточняя по дате первой продажи наркотика, поэтому показания данного свидетеля могут быть положены в основу приговора.

Свидетель Ш2, сотрудник ДПС, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Ш была задержана в ходе оперативного мероприятия, из разговора понял, что у не был наркотик.

Свидетель А показала, что при ней происходил досмотр Ш, та выдала деньги 100 руб., оставшиеся от продажи наркотика, и сам наркотик, который купила для себя, деньги давал Ш1 1000 или 1500 руб.

Свидетель Г и К подтвердили показания А.

Показания данных свидетелей подтверждают законность проведения ОРМ, его ход и порядок, подтверждают факт изъятия у Ш наркотика, факт продажи ею наркотика Ш1 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оговора не установлено, показания согласуются между собой, иными доказательствами, могут быть положены в основу приговора.

Свидетель Т показала, что при ней Ш1 выдал наркотики сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель С подтвердила показания Т.

Показания указанных свидетелей, участников оперативного мероприятия, подтверждают факт выдачи Ш1 наркотических средств, ранее приобретенных у Ш, а также факт проведения оперативного мероприятия, его обоснованность и законность, ход и порядок. Оснований для оговора не установлено, показания согласуются между собой, иными доказательствами, могут быть положены в основу приговора.

Свидетель Д, сотрудник ФСКН, показал, что ему сообщили, что Ш1 желает выдать наркотик, что было зафиксировано. Ш1 пояснил, что приобрел наркотик в ноябре 2013 у Ш, также согласился на участие в ОРМ. После оформления всех необходимых документов, Ш1 были выданы деньги, тот договорился с Ш о продаже наркотика, сделка проходила под их контролем, все зафиксировано. После сделки Ш1 наркотик выдал, Ш задержали, обнаружили при ней еще наркотик, Ш свою вину не отрицала, подтвердив факт продажи наркотика Ш1 дважды.

Свидетель Мацук, сотрудник ФКУ, подтвердил показания Д, показал, что к ним обратился Ш1, пожелав выдать наркотик, который приобрел ранее в ноябре 2013 у Ш. Выдачу наркотика зафиксировали, что оформлено документально и в присутствии понятых. Также было решено провести ОРМ с участием Ш1 Ему выдали денежные средства в размере 1500 руб., тот созвонился с Ш и договорился о встрече. Ш приехала на машине с Ф, взяла деньги и уехала, через какое-то время вернулась и передала Ш1 наркотик, который был изъят, все оформлено документально с понятыми, также они наблюдали и слушали сам процесс сделки. После задержания Ш она во всем призналась, выдала оставшуюся часть наркотика и деньги.

Свидетель С показал, что при нем были выданы денежные средства 1500 руб. Ш1, на которые тот должен был купить наркотик у Ш. Сделка состоялась, он ее наблюдал и слушал с сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель С1 подтвердил показания М, С и Д, подтвердив факт приобретения наркотика Ш1 у Ш.

Свидетель Ф подтвердил, что он возил Ш в <адрес> к магазину по <адрес>, затем в <адрес>, затем обратно, получил за это 400 руб., затем их задержали сотрудники полиции. Знает, что у Ш нашли наркотики.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждают порядок и ход ОРМ, факт продажи Ш Ш1 наркотика, а также что оставила себе часть, последовательны и согласуются между собой, с иными материалами дела, оснований для оговора не установлено, суд считает их достоверными, поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля К отношения к данному делу не имеют, поэтому анализу не подлежат.

Кроме этого, показания свидетелей подтверждаются материалами ОРМ.

Сбыт наркотических средств Ш установлен при осуществлении проверочной закупки в соответствии с оперативно-розыскными мероприятиями.

Как следует из постановления (т.1 л.д.105), основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", являются сведения о распространении веществ, свободная реализация которых запрещена. Условием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, является постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, указанное мероприятие соответствует необходимыми условиями законности ее проведения.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона, представлены в суд (т.1 л.д.105-119, 121-129), подтверждают показания свидетелей и подсудимой, подтверждают факт приобретения и продажи Ш наркотика, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оснований для исключения материалов ОРМ, признании их недопустимыми, не имеется.

Факт договоренности о сделке (покупке наркотиков) между Ш1 и Ш подтверждается протоколом осмотра предметов – данных о телефонных соединениях (т.1 л.д.217-219). Перед выдачей денежных средств, они осмотрены (т.1 л.д.222-227), приобщены к делу (т.1 л.д.228-229), возвращены (т.1 л.д.234, 236). Осмотрена и прослушана аудиозапись ОРМ (т.1 л.д.245-248), приобщена к делу (т.1 л.д.249-250).

Кроме этого, вина Ш подтверждается иными материалами дела.

Согласно рапорту Д, следует, что в действиях Ш, продавшей наркотик Ш1, выдавшему данный наркотик, имеется состав преступления, предусмотренный ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.3-5), что подтверждается заявлением Ш1 (т.1 л.д.6), протоколом добровольной выдачи наркотических средств (т.1 л.д.7), справкой об исследовании (т.1 л.д.11-13), заключением эксперта (т.1 л.д.19-21), что выданное Ш1 вещество, приобретенное у Ш в ноябре 2013, является наркотиком, масса вещества до исследования 0,77 гр., что, согласно закону, отнесено к крупному размеру.

Согласно справке об исследовании (т.1 л.д.135-137), приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Ш и выданное Ш1 вещество, является наркотиком, согласно справке об исследовании (т.1 л.д.139-141), изъятое у Ш ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотиком, что подтверждено заключениями экспертиз (т.1 л.д.155-158, 165-168), масса до исследования 0,58 гр. и 0,40 гр. соответственно, что, согласно закону, отнесено к крупному размеру.

Заключения эксперта выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимым доказательством, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Данные заключения подтверждают факт, что Ш были проданы Ш1 именно наркотики, также часть наркотиков Ш оставила себе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Сбыт наркотических веществ, осуществленный под контролем, квалифицируется, как покушение на сбыт.

Анализ материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, которые полностью согласуются между собой, позволяют прийти к следующему выводу.

Ш, имея корыстный умысел в виде получения денег и наркотиков для себя, занималась их сбытом, покупая у неустановленного лица. Как установлено в судебном заседании, она приобретала наркотики в одном месте через «закладку», оставляла часть денег, получала наркотик и продавала его другим лицам, при этом, часть наркотика и денежных средств оставляла себе, что в свою очередь исключает возможность квалификации ее действий как пособничество в приобретении. В ее действиях оконченный состав приобретения и сбыта наркотических средств. Указанный вывод судом сделан на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе показаниях самой подсудимой, свидетелей и иных данных.

Доводы Ш, что Ш1 покупал в первый раз у нее наркотик в январе 2014, а не ноябре 2013, судом не принимается. Во-первых, обвинение предъявлено в период с ноября по январь, сама Ш в ходе следствия показала, что не помнит, когда Ш1 приобрел наркотик, кроме этого, показания Ш1 о приобретении наркотика в ноябре подтверждены иными данными, доводы же Ш ни чем не подтверждены. Во-вторых, точная дата приобретения – в ноябре 2013 или ДД.ММ.ГГГГ на квалификацию действий Ш не влияет, так как Ш1 приобрел наркотик у нее и добровольно выдал сотрудникам ФСКН без их требований и контроля, что подтверждают исследованные материалы, после чего согласился на участие в ОРМ, иного судом не установлено. В остальном показания Ш согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и исследованных материалах дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Ш: по факту сбыта Ш1 наркотических средств в период с ноября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ - по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по факту сбыта Ш1 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ - по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по факту приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ для себя - по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление.

Ш совершила два умышленных особо тяжких преступления и тяжкое преступление. Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не установлено, в тоже время Ш ранее судима (т.2 л.д.91), отбывала наказание в местах лишения свободы (т.2 л.д.94, 96), судимости не погашены. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, согласно ст.61 УК РФ, относит явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей, иных обстоятельств не установлено. Подсудимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.116), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.117), состоит на учете в Верхотурской ЦРБ у психиатра и нарколога, как лицо, употребляющее наркотические средства (т.2 л.д.119, 120, 123). Согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д.200-205), Ш каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, имеющиеся у не особенности не влияют на ее состояние, она осознавала и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, в применении мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

Защитой заявлено ходатайство, с учетом личности подсудимой, при назначении наказания применить требования ст.82 УК РФ, предоставив Ш отсрочку отбытия наказания до достижения детьми возраста 14 лет.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для применения требований ст.82 УК РФ.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий (т.2 л.д.140) для детей созданы необходимые условия.

Однако данный вывод противоречит сведениям, предоставленным сотрудниками социальной службы, непосредственно осуществляющих контроль за семьей Ш. Из показаний К следует, что условия для детей не созданы, семья состоит на учете, как находящаяся в опасном положении, санитарное состояние жилого помещения не удовлетворительное, мало мебели, вещей, игр, книг для детей. Дети дет.сад не посещают, Ш изменить ситуацию не стремиться, оставляет детей без присмотра, ранее была лишена родительских прав. О Ш сложилось отрицательное впечатление, как недобропорядочной материи, не занимающейся воспитанием детей.

Я пояснила, что семья состоит на учете, дети неоднократно помещались в больницу, как оставленные без присмотра матери, Ш злоупотребляет спиртным, может оставить детей на несколько дней, ситуация в семье не меняется.

Также суд не принимает справку детского терапевта, в опровержение данных доводов, что дети на февраль 2015 здоровы, так как это не подтверждает благоприятную обстановку в семье, не гарантирует правильное поведение Ш в отношении детей.

Кроме этого, необходимо учесть, что Ш ранее была лишена родительских прав, осуждена за неуплату алиментов, состоит на учете как лицо, употребляющее наркотические средства.

С учётом указанных обстоятельств, личности подсудимой, ее состояния здоровья (т.2 л.д.114), содеянного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что Ш, как представляющей повышенную опасность, следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое будет максимально способствовать ее исправлению. При этом, суд учитывает полное признание Ш своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, учитывает помощь следствию при расследовании данного преступления, в связи с чем, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч.4 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать дополнительные наказания. Каких-либо оснований для назначения наказания ниже низшего предела, применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных Ш преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет без дополнительных наказаний; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет без дополнительных наказаний; по ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет без дополнительных наказаний, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, избрать в отношении Ш меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим веществом 3-бутаноил-1-метилиндола(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она), массой 0,67 гр.; пакет, сверток с веществом с наркотическим средством 3-бутаноил-1-метилиндола(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она), массой 0,34 гр.; пакет со свертком с веществом, с наркотическим средством 3-бутаноил-1-метилиндола(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она), массой 0,52 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств Серовского МРО УФСКН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения наркотических средств Серовского МРО УФСКН России по <адрес>. По вступлению приговора в законную силу передать соответствующей комиссии (органу) для уничтожения. Акт об уничтожении направить в Верхотурский районный суд. Оптические диски и детализации соединений абонентского номера, приклеенные к обложке дела, хранить при деле.

Известить Управление социальной политики <адрес> о заключении Ш под стражу для решения вопроса об оставшихся без попечения детях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин