Шаврова Екатерина Васильевна

№2а-3224/2024

36RS0005-01-2024-004190-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по ВО ФИО5, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по ВО ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по ВО ФИО5в рамках исполнительного производства от 21.12.2023г. №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Затем судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Железнодорожный РОСП г. Воронежа ...

...УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП по ВО ФИО5, представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП России по ВО ФИО2 поступило ходатайство о передаче административного дела по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по ВО ФИО5, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по месту исполнения служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО3 и нахождения исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Исходя из ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как установлено в судебном заседании, иск был предъявлен в Советский районный суд г.Воронежа по месту нахождения ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по ВО ФИО5 и исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа. Однако, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 46 860, 43 руб. было возбуждено 21.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, в Советском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области указанное исполнительное производство не находилось на исполнении, в связи с чем начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполняет свои обязанности в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, что относится к территории Железнодорожного районного суда г. Воронежа, который располагается по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 157.

Согласно в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, данное дело было принято к производству Советского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный суд г.Воронежа.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по ВО ФИО5, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по адресу: 394063, г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 157.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.М. Бородовицына

Дело № 2а-3234/2024

36RS0005-01-2024-004190-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 ноября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа находилось административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнения судебного приказа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, др...

...угим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В силу ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доверенность представителя содержит полномочие на отказ от исковых требований.

Судом установлено, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд находит возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,157,194,195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» от иска к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Д.Н.Толубае