Шавырин Артем Вячеславович

Дело № 2-4247/2019

УИД 35RS0001-02-2019-003988-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 17 сентября 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавырина А. В. к Черепкову А. Л. о взыскании ущерба,

установил:

Шавырин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, транспортному средству, принадлежащему истцу – ВАЗ – 2114, №, причинены повреждения. Гражданская ответственность Черепкова А.Л. на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 89 774,40 рублей, стоимость услуг оценщика 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в суммах 5 000 рублей и 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Митсубиши Лансер,№ транспортному средству, принадлежащему истцу – ВАЗ – 2114, №, причинены повреждения.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено в...

...озмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Гражданская ответственность Черепкова А.Л. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 89 774,40 рублей.

Выводу оценщика не оспорены, доказательств иного размера причинённого ущерба не представлено, в силу чего суд принимает данный отчет в качестве допустимого и относимого доказательства стоимости восстановительного ремонта и взыскивает указанную сумму с ответчика, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы по делу возмещаются проигравшей стороной.

С учетом положений данной статьи, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости юридических услуг, исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, требований разумности в общей сумме 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 893 рубля.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черепкова А. Л. в пользу Шавырина А. В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 89 774,40 рублей, стоимость услуг оценщика 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 893 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца.

Судья Н.В. Шульга