Шаяхметов Адель Фаргатович

Дело № 12-2745/24

16MS0033-01-2024-001898-24

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г. в 01 час 20 минут, находясь у ... ..., управлял транспортным средством - ---, с государственными регистрационными знаками №--, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской, Федерации. При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 17 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи, при этом оснований для отмены постановления заявитель не привел.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО3 протокол по делу об административном правонарушении поддержал, пояснил, что ФИО1 --.--.---- г. в 01 час 20 минут, находясь у ... ..., управлял транспортным средством - Мерс...

...едес, с государственными регистрационными знаками №--, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской, Федерации.

Исследовав материалы административного дела, заслушав свидетеля – инспектора ДПС ФИО3, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №-- от --.--.---- г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №-- от --.--.---- г., согласно которому, в присутствии двух понятых, было произведено освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Наличие абсолютного этилового спирта составило 1.126 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;

- объяснениями инспектора ДПС 1/2/1 ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани ФИО3.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд считает установленной вину ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 5-708/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Казань

Судья Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, с использованием системы видеоконференцсвязи Lync,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Ф., --.--.---- г. г.р., зарегистрированного по адресу: ... ...2, проживающего: ... ....

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 22ч. 05 мин. А.Ф. находясь перед входом в магазин «--- по адресу: ... ... вел себя агрессивно и неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался учинить драку, на замечания успокоится не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. Также оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, а именно на их требования прекратить хулиганские действия не реагировал, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в п/а. Тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с оказанием неповиновения сотрудникам полиции.

А.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменным доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.; рапортами уполномоченных полицейских; письменным заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, фотоматериалами, а...

...ктом о применении спецсредств.

Своими действиями А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность А.Ф. является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающие административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А.Ф., --.--.---- г. г.р. привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: – УФК по РТ (ОП № 17 «Ямашевский»);

ИНН получателя: №--;

КПП получателя: №--;

Номер счета получателя платежа:

№--

Кор. счет: №--;

Банк: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань;

БИК: №--

КБК №--

УИН 1№--

ОКТМО: №--

л/с №--

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г. Хусаинов