Шаяхметов Альберт Наилович

Дело № 2-317 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Акъяр 03 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» к наследственному имуществу умершего заемщика Шаяхметова о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», Банк) обратился в суд с иском к наследному имуществу заемщика Шаяхметова Н.А., мотивируя тем, что между Банком и заемщиком Шаяхметовым Н.А. 08.05.2019г. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13% годовых. Согласно п.1 Кредитного договора кредит предоставляется на рефинансирование кредитного договора от 23.08.2018г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечисли Шаяхметову Н.А. денежные средства согласно п.17 Кредитного договора на текущий банковский счет №. Однако в нарушение установленных сроков денежные средства с октября 2019г. поступали с нарушением Графика платежей и не в полном объеме, заемщик стал уклоняться от исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть Шаяхметова Н.А. По состоянию на 18.11.2020г. задолженность по кредитному договору составила 658 538,87 руб. Банк в адрес нотариуса направил Претензию кредитора наследодателя с требованием сообщить Банку о наличии (отсутствии) наследственного дела, сведения о наследниках умершего Шаяхметова Н.А. ...

...Ответ от нотариуса на дату подачи иска Банком, не получен, в связи с чем сведениями о круге наследников, истец не располагает. Ссылаясь на ст. 1156 ГК РФ, Банк просит взыскать с наследственного имущества заемщика указанную сумму кредитной задолженности.

15.03.2021г. Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга в качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечен Шаяхметов А.Н.

В судебное заседание представитель АО «СМП Банк» и третье лицо нотариус Арчугова Е.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица нотариуса Арчуговой Е.А.

Ответчик Шаяхметов А.Н. в судебное заседание не явился, направленное судом извещение по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает что, предпринял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Информация о движении гражданского дела, дата судебного заседания своевременно опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае, смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между АО «СМП Банк» и Шаяхметовым Н.А. 05.05.2019г. был заключен договор потребительского кредита №КД-5-0/0200/2019-0426, по условиям которого банк предоставил заемщику Шаяхметову Н.А. денежные средства в размере 600 000 руб. под 13% годовых на срок 60 месяцев, кредитный договор предоставлен на рефинансирование кредитного договора от 23.08.2018г. (п. 11 кредитного договора), а Шаяхметов Н.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Шаяхметову Н.А. денежные средства согласно п.17 кредитного договора на текущий счет №, что подтверждается банковским ордером № от 08.05.2019г. и выпиской из лицевого счета №.

Согласно разделу 6 Кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 13 652 руб., за исключением последнего в размере 14 035,47 руб. Ежемесячные платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнялись в установленные договором сроки.

05.10.2019г. наступила смерть заемщика Шаяхметова Н.А., что видно из свидетельства о смерти V-АК №, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

08.10.2019г. перечисления по погашению кредита прекратились, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.05.2019г. по 18.11.2020г.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от 08.05.2019г. задолженность по состоянию на 18.11.2020г. составила 568 538,87 руб., из них: основной долг 459 173,66 руб., сумма просроченного основного долга 112 032,11 руб., текущие проценты, начисленные на основной долг 1 633,96 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 394,91 руб., сумма просроченных процентов 85 304,23 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора потребительского кредита, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Судом установлено, что на момент смерти Шаяхметову Н.А. принадлежало 1/117 нежилого помещения, находящегося по адресу: РФ<адрес> (кадастровая стоимость всего нежилого помещения составляет 89 843 711,29 руб., что видно из ЕГРН от 18.02.2020г. (л.д. 94)

Из копии наследственного дела № открытого к имуществу Шаяхметова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Шаяхметова Н.А. обратился сын Шаяхметов А.Н.

Наследственная масса состоит из 1/234 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство выдано 24.07.2020г. согласно которому, наследником является Шаяхметов <данные изъяты>, наследство состоит из 1/234 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Шаяхметов А.Н. принял наследство после смерти наследодателя Шаяхметова Н.А., в связи с чем, к нему перешли все права и обязанности умершего, а значит, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ Шаяхметов А.Н. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Шаяхметов А.Н. принял наследственное имущество состоящего из 1/234 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> 1 на сумму 383 947,48 руб. (89 843 711,29/234).

В соответствии ст.1175 ГК РФ Шаяхметов А.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в сумме 383 947,48 руб.

При таких обстоятельствах, с Шаяхметова А.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 383 947,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Шаяхметова А.Н. в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 039,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» к наследственному имуществу умершего заемщика Шаяхметова о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаяхметова в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019г. в размере 383 947,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 039,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение составлено 10.06.2021г.

дело № 2-317/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20355/2021

город Уфа 16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Лахиной О.В., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк «Северный морской путь» на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Шаяхметова Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «СМП Банк» и заемщиком Шаяхметовым Н.А. дата заключен договор потребительского кредита №... о предоставлении заемщику денежных средств в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 13% годовых. Согласно п. 1 договора кредит предоставляется на рефинансирование кредитного договора от дата Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме и перечислил Шаяхметову Н.А. денежные средства согласно п. 17 договора на текущий банковский счет №.... Однако, в нарушение установленных сроков денежные средства с октября 2019 г. поступали с нарушением графика платежей и не в полном объеме, заемщик стал уклоняться от исполнения обязательств по договору. дата наступила смерть Шаяхметова Н.А. По состоянию на дата задолженность по договору составила 658538,87 руб. Банк в адрес нотариуса направил претенз...

...ию кредитора наследодателя с требованием сообщить о наличии (об отсутствии) наследственного дела и сведений о наследниках умершего Шаяхметова Н.А. Поскольку ответ от нотариуса на дату подачи иска банком не получен, то сведениями о круге наследников банк не располагает.

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершего заемщика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 9785 руб.

дата Красносельским районным судом адрес в качестве ответчика по данному делу привлечен Шаяхметов А.Н.

Определением Красносельского районного суда адрес от дата указанное дело передано на рассмотрение Зилаирского межрайонного суда РБ.

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от дата постановлено:

исковые требования АО «СМП Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Шаяхметова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с Шаяхметова А.Н. в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 383947,48 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7039,47 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе АО «СМП Банк» просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку на момент смерти умерший владел 1/117 долей в праве собственности, то судьба оставшейся после его смерти доли, за исключением 1/234 доли, не определена. Сведения о том, что часть принадлежащей умершему доли не подлежит включению в наследственную массу, либо является выморочным, решение суда не содержит и сведения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, определение стоимости 1/234 долей принятого наследства исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, определенной на дату дата, в размере 383947,48 руб. считается чрезмерно заниженным, не соответствующим рыночной стоимости доли, определенной на дату смерти собственника.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.п. 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что между АО «СМП Банк» и Шаяхметовым Н.А. дата заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0200/2019-0426, по условиям которого банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 600000 руб. под 13% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор предоставлен на рефинансирование кредитного договора от дата (п. 11 договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме путем перечисления заемщику денежных средств согласно п. 17 договора на текущий счет №..., что подтверждается банковским ордером №... от дата и выпиской из лицевого счета №....

Согласно разд. 6 договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 13652 руб. за исключением последнего в размере 14035,47 руб. Ежемесячные платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнялись в установленные договором сроки.

дата наступила смерть заемщика, что следует из свидетельства о смерти серии №..., выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

дата перечисления по погашению кредита прекратились, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата.

Согласно предоставленному расчету задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на дата составила 568538,87 руб., из них: основной долг - 459173,66 руб., сумма просроченного основного долга - 112032,11 руб., текущие проценты, начисленные на основной долг - 1633,96 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 394,91 руб., сумма просроченных процентов - 85304,23 руб.

Указанный расчет задолженности судом первой инстанции признан арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского кредита и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что на момент смерти Шаяхметову Н.А. принадлежало 1/117 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью всего нежилого помещения в размере 89843711,29 руб. согласно ЕГРН от дата.

Из копии наследственного дела №..., открытого к имуществу Шаяхметова Н.А., умершего дата, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын Шаяхметов А.Н.

Наследственная масса состоит из 1/234 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному дата, наследником является Шаяхметов А.Н., наследство состоит из 1/234 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Поскольку ответчик Шаяхметов А.Н. принял наследство после смерти наследодателя Шаяхметова Н.А., то к нему перешли все права и обязанности умершего, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ Шаяхметов А.Н. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Шаяхметов А.Н. принял наследственное имущество, состоящее из 1/234 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, на сумму 383947,48 руб. (89843711,29/234).

Поскольку ответчик Шаяхметов А.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 383947,48 руб.

В связи с этим в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7039,47 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Шаяхметов А.Н. принял наследственное имущество, состоящее из 1/234 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, то с учетом письменного ходатайства истца определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата назначена по данному делу судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества, поручив его проведение экспертам ООО «Северо-Западное Агентство Оценки», расположенного по адресу: адрес

Согласно заключению эксперта №..., поступившего в Верховный Суд РБ дата, рыночная стоимость объекта оценки (округленная с учетом точности использованной исходной информации) по состоянию на дата составляет: 1/117 доля нежилого помещения 1-Н с кадастровым №...), представляющая собой машино-место с условным №... руб.; 1/234 доля нежилого помещения 1-Н с кадастровым №...), представляющая собой 1/2 долю машино-место с условным №... руб.

Поскольку ответчик Шаяхметов А.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с учетом выводов заключения эксперта №... судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 330000 руб.

В связи с этим доводы истца в жалобе об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку стоимость судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества составила в размере 15000 руб., что следует из ходатайства АО «СМП Банк», то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате стоимости судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7219,50 руб. (330000:685538,87=48,13%х15000).

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 7219,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года изменить в части взыскания с Шаяхметова А. Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумм задолженности и госпошлины.

Взыскать с Шаяхметова А. Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 330000 руб. и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6500 руб.

Взыскать с Шаяхметова А. Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 7219,50 руб.

Взыскать с Шаяхметова А. Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Лахина О.В.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Подынь З.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2022 г.