Шаяхметов Альфред Марсович

Дело № 2-81/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 11 февраля 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Шаяхметову ФИО8

ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (Кредитором) и Шариповым А.М. (Заемщиком) заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых на приобретение автомототранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебро, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества ....-З, предметом которого является приоб...

...ретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя .....

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 0,00 руб., неустойка –<данные изъяты>93 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб., способ реализации – публичные торги и наложить арест на указанный автомобиль в целях недопущения его отчуждения,

Истец-представитель Башкирского отделения .... ПАО «Сбербанк России» Ишмухаметов А.М. по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает и просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Шаяхметов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ему была направлена судебная повестка с уведомлением, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сообщению отделения УФМС по РБ в Зианчуринском районе ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом, куда и была направлена судебная повестка. Местом жительства гражданина является место его регистрации. Поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что является в соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитором) и Шариповым А.М. (Заемщиком) заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых на приобретение автомототранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебро, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 0,00 руб., неустойка –<данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, ответчиком возражений на расчет задолженности не представлен.

Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества ....-З, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ..... Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 415 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, однако меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на заложенное имущество напрямую связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленному истцом требованию и их непринятие может сделать затруднительным исполнения судебного акта, принятого впоследствии по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчик не оспорил начальную продажную цену, отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля суду не представлен, суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., что составляет более 5% от стоимости залогового имущества, а просрочка исполнения обязательства превышает три месяца, поскольку платежи по кредитному договору периодически не вносятся более 3 месяцев. Таким образом, оснований для отказа обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество; о наложении ареста на имущество, об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается об уплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка –<данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... удовлетворить частично.

Взыскать Шаяхметова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка –<данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебро.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Наложить арест на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебро.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Ишдавлетова