Шаяхметов Эдуард Александрович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаяхметову ФИО11, Масалимову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к Шаяхметову Э.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шаяхметовым Э.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 422303,38 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Шаяхметов Э.М. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148177,03 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 381117,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 357479,89 руб., просроченные проценты на проср...

...оченную ссуду – 1046,08 руб., просроченные проценты – 18412,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1203,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 615,08 руб., иные комиссии – 2360,00 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления –оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, №. С учетом изложенного, просят взыскать с задолжника Шаяхметова Э.А. задолженность по кредитному договору в размере 381117,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13011,17 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 200539,45 руб., реализовав с публичных торгов.

В ходе подготовки к судебному разбирательству выяснилось, что Шаяхметовым Э.А. произведено отчуждение автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № и согласно ответу РЭО ОГИБДД, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Масалимова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи вышеизложенным, а также на основании заявления истца, Масалимов Р.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в нем.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Шаяхметов Э.А. в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений относительно исковых требований, суду не заявил.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Масалимов Р.С. в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений относительно исковых требований, суду не заявил.

Судебные повестки с вызовом в судебное заседание и отправленные ответчикам по адресам, указанным в иске, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шаяхметовым Э.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 422303,38 руб. под 20,20 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В силу п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата полной части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п.10 Индивидуальных условий.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, договором № купли-продажи автомобиля, заявлением о предоставлении потребительского кредита, что также не оспаривается заемщиком.

Из договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и Шаяхметовым Э.А. следует, что последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность должником не оплачена.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 381117,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 357479,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1046,08 руб., просроченные проценты – 18412,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1203,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 615,08 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика не поступало.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Из информации, полученной из Федеральной нотариальной палат «Реестр залогов» следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN: № был зачислен в реестр залогов за №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Из сообщения старшего инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по городу Нефтекамску, что на момент вынесения решения суда собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: № является Масалимов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» на заложенное транспортное средство наложен арест, а также запрет на отчуждение и на совершение регистрационных действий.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, Шаяхметов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение залогового имущества по договору купли-продажи ФИО5. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Масалимову Р.С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу этого, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащим удовлетворению.

Применяя к спорным правоотношениям нормы ГК РФ в редакции, действующей после 1 июля 2014 г., суд исходит из того, что правовые основания для признания Масалимова Р.С. добросовестным приобретателем и прекращения залога отсутствуют, поскольку указанный ответчик приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая, что ни в договоре потребительского кредита начальная продажная цена залогового имущества не согласована, суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в сумме 200539,45 руб. - отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер государственной пошлины по предъявленному иску составляет 13011,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаяхметову ФИО15, Масалимову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаяхметова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381117,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 357479,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1046,08 руб., просроченные проценты – 18412,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1203,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 615,08 руб., иные комиссии – 2360,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Масалимову ФИО18 на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, реализовав его с публичных торгов.

При этом разъяснить Шаяхметову Э.А., что согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Взыскать с Шаяхметова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13011,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Дело № 2-184/2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Факитдинов Р.А.,

с участием ответчика Шаяхметова Э.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шаяхметову Э.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шаяхметову Э.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получив в ПАО Сбербанк кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом карты 80 000,00 руб. В соответствии с условиями для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату сформирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период..

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,00 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38,00 ...

...% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

На сегодняшний день в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему ответчиком не исполняются, задолженность не погашается.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 42 822,19 руб., просроченные проценты 7 016,87 руб., неустойку 8 278,56 руб., всего на общую сумму 58 117,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 943,53 руб.

Представитель истца по доверенности Сандалова Р.Р. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, также исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Шаяхметов Э.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил снизить неустойку.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом карты 80 000,00 руб.

В соответствии кредитным договором Шаяхметов Э.А. был обязан производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно кредитному договору № банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитной карте в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, кредитного договора.

В связи с тем, что платежи Шаяхметовым Э.А. по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась задолженность по основному 42 822,19 руб., просроченные проценты 7 016,87 руб., неустойку 8 278,56 руб., всего на общую сумму 58 117,62 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчик исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки.

Из вышесказанного следует, что ответчик знал на момент подачи иска в суд об имеющейся у него обязательствах перед истцом, но не выполнил их.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела-период нарушения, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере 1 655,72 руб.

Поскольку Шаяхметов Э.А. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению частично требования о взыскании с Шаяхметова Э.А. суммы задолженности по кредитному договору.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шаяхметову Э.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Шаяхметова Э.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 51 494,78 руб., в том числе:

- сумму просроченного основного долга 42 822,19 руб., просроченные проценты 7 016,87 руб., неустойку 1 655,72 руб.

Взыскать с Шаяхметова Э.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Факитдинов Р.А.