Шаяхметов Фуат Фаритович

Дело № 2-1512/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 10 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца Апракиной Н.И.,

представителя ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Исякаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апракиной ФИО8, Кожелупенко ФИО9 к Администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об обязании демонтировать футбольное поле,

УСТАНОВИЛ:

Апракина Н.И., Кожелупенко Е.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, в котором указали, что Кожелупенко Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, также по данному адресу проживает Апракина Н.И. На территории, прилегающей к земельному участку в 2021 году была построена многофункциональная площадка на которой расположены футбольное и волейбольное поле с искусственным резиновым покрытием соответствующей разметкой полей, установлены футбольные ворота, а также натянута сетка для волейбола. Площадка построена в нарушение требований действующего законодательства, а именно требований СП 42.1330.2016 п. 7.5, согласно которым размещение футбольных площадок необходимо предусматривать на расстоянии до окон жилых зданий не менее 40 метров.

В результате несоблюдения указанных нормативов мячи летят во двор, вылетают на дорогу, стучат об забор, бьют по припаркованным возле двора машинам. Игроки лезут через забор за своими мячами, топчу...

...т насаждения, не реагируют на замечания, грубят. Шум мячей не дает покоя как днем, так и ночью. Освещение на площадке не выключают и взрослые футболисты играют ночью.

Просят обязать Администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан демонтировать футбольное поле.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Исякаева С.Р. в судебном заседании представала мировое соглашение, которое просила утвердить.

В судебном заседании истец Апракина Н.И. просила утвердить мировое соглашение.

На судебное заседание истец Кожелупенко Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписанном сторонами и приложенном к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия и порядок заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение заявлено сторонами в письменной форме, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено и подписано добровольно, суд считает возможным его утвердить.

В связи с этим производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Апракиной ФИО10, Кожелупенко ФИО11 и представителем ответчика Администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан – главой Хасановым Азаматом Хусаиновичем, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от исковых требований к ответчику о демонтаже футбольного поля, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, в полном объеме.

2. Ответчик обязуется:

1) за свой счет подготовить проектно-сметную документацию по увеличению высоты ограждения многофункциональной спортивной площадки, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, вдоль земельных участков, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, с учетом ветровых нагрузок и ударов мячей, летящих с многофункциональной площадки, и в срок до 1 июня 2023 года выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а также перекрыть открытые пролеты в ограждении площадки;

2) организовать закрытие многофункциональной спортивной площадки на замки в неиспользуемое время;

3) организовать 1 раз в квартал проверку состояния ограждения многофункциональной спортивной площадки и устранение выявленных повреждений;

4) определить время эксплуатации многофункциональной спортивной площадки не ранее 08.00 час. и не позднее 22.00 час. в периоды с 20 апреля по 10 октября;

5) определить время функционирования туалетов, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 мирового соглашения.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом <№>, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. мировое соглашение вступает в силу после его утверждения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.И. Насырова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14863/2023

№ 2-1512/2023

город Уфа 2 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апракина Н.И., Кожелупенко Е.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, в котором указали, что Кожелупенко Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, также по данному адресу проживает Апракина Н.И. На территории, прилегающей к земельному участку, в 2021 году была построена многофункциональная площадка, на которой расположены футбольное и волейбольное поле с искусственным резиновым покрытием соответствующей разметкой полей, установлены футбольные ворота, а также натянута сетка для волейбола. Площадка построена в нарушение требований действующего законодательства, а именно требований СП 42.1330.2016 п. 7.5, согласно которым размещение футбольных площадок необходимо предусматривать на расстоянии до окон жилых зданий не менее 40 метров.

В результате несоблюдения указанных нормативов мячи летят во двор, вылетают на дорогу, стучат об забор, бьют по припаркованным возле двора машинам. Игроки лезут через забор за своими мячами, топчут насаждения, не реагируют на замечания, гр...

...убят. Шум мячей не дает покоя как днем, так и ночью. Освещение на площадке не выключают и взрослые футболисты играют ночью.

Просили обязать Администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан демонтировать футбольное поле.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата между истцами Апракиной Н.И., Кожелупенко Е.И. и представителем ответчика Администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан – главой Хасановым А.Х. утверждено мировое соглашение.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Хасанова А.Х. об изменении порядка исполнения пунктов мирового соглашения, утвержденного определением от дата отказано.

В частной жалобе администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене определения суда от дата со ссылкой на нарушение процессуальных норм. Так, администрация обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения пункта 2 мирового соглашения, однако суд ссылается на ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения суда. Указанные в заявлении обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание и проанализированы должным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Отклоняя требования ответчика об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие подрядных организаций, заинтересовавшихся в выполнении работ по текущему ремонту ограждения многофункциональной площадки, сложность, парусность и высокую затратность работ по доводам заявителя по убеждению суда не является достаточным основанием для изменения условий мирового соглашения и не свидетельствует о невозможности исполнения определения суда.

Судебная коллегия соглашаете с выводами суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу правовой позиции, изложенной в ст. ст. 203, 434 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Как следует из материалов дела, определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу 2-1512/2022 между истцами Апракиной Н.И., Кожелупенко Е.И. и представителем ответчика Администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан – главой Хасановым А.Х. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истцы отказываются от исковых требований к ответчику о демонтаже футбольного поля, находящегося по адресу: адрес, в полном объеме.

2. Ответчик обязуется:

1) за свой счет подготовить проектно-сметную документацию по увеличению высоты ограждения многофункциональной спортивной площадки, находящейся по адресу: адрес, вдоль земельных участков, находящихся по адресу: адрес, №..., адрес, до 8 м, с учетом ветровых нагрузок и ударов мячей, летящих с многофункциональной площадки, и в срок до дата выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а также перекрыть открытые пролеты в ограждении площадки;

2) организовать закрытие многофункциональной спортивной площадки на замки в неиспользуемое время;

3) организовать 1 раз в квартал проверку состояния ограждения многофункциональной спортивной площадки и устранение выявленных повреждений;

4) определить время эксплуатации многофункциональной спортивной площадки не ранее 08.00 час. и не позднее 22.00 час. в периоды с 20 апреля по 10 октября;

5) определить время функционирования туалетов, находящихся по адресу: адрес, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 мирового соглашения.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №..., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Производство по данному гражданскому делу прекращено.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Хасанова А.Х. об изменении порядка исполнения пунктов мирового соглашения, утвержденного определением от дата отказано.

дата между Администрацией и МУП «Стройзаказчик» по результатам торгов заключен Муниципальный контракт №ИМЗ-2023-000050 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на текущий ремонт ограждения многофункциональной площадки по адресу: адрес. Техническим заданием предусмотрено условие: ограждение площадки предусмотреть с двух сторон - южной и восточной. Высоту ограждения принять равной 8м. В качестве ограждающего материала принять легкие сетчатые материалы (л.д. 222 т.1).

дата Администрация городского поселения город Мелеуз в Единой информационной системе опубликовало извещение №... о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту ограждения многофункциональной площадки по адресу: адрес. На участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки (л.д. 229-231 т.1).

В своем заявлении об изменении способа и порядка исполнения определения Администрация городского поселения город Мелеуз указывает, что или предлагалось участвовать в торгах потенциальным подрядчикам. Лица, заинтересовавшиеся в выполнении работ по текущему ремонту ограждения многофункциональной площадки, отсутствовали в связи со сложностью и высокой затратностью работ, а также не безопасностью результата работ.

Администрация городского поселения город Мелеуз была вынуждена изменить проектное решение. В связи с чем на основании Муниципального контракта №... от дата внесли изменения в проектно-сметную документацию на выполнение работ по текущему ремонту ограждения многофункциональной площадки. Техническим заданием предусмотрено условие: ограждение площадки предусмотреть с восточной стороны. Высота вертикального ограждения принять равной 4 м и выполнить из «ЗД забора». Выполнить горизонтальное ограждение территории. В качестве ограждающего материала принять легкие сетчатые материалы.

дата Администрация городского поселения город Мелеуз в Единой информационной системе опубликовало извещение №... о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту ограждения многофункциональной площадки по адресу: адрес, с учетом внесенных изменений в ПСД. По результатам торгов заключен Муниципальный контракт с подрядной организацией. В настоящее время работы выполнены.

В суде первой инстанции на судебном заседании от дата в качестве специалиста опрошена инженер проектной организации МУП «Стройзаказчик» муниципального района Мелеузовский район РБ Прокудина Е.В., которая пояснила, что увеличение существующего ограждения до 8 м не будет обеспечивать достаточную безопасность жизни и здоровья граждан, находящихся на многофункциональной площадке, а также будет нести угрозу повреждения имущества истцов. Это связано с возникновением парусности забора. Парусность — это состояние, при котором воздушные массы сталкиваются с полотном забора и давят на него, словно на парус. Разработанный проект по мировому соглашению, где высота забора была в 8 м, была откорректирована МУП «Стройзаказчик», во втором варианте проекта предложено построить забор высотой 4 м, территория площадки будет закрываться куполообразно.

В заявлении об изменении способа и порядка исполнения определения Администрация городского поселения город Мелеуз указывает, что по условиям мирового соглашения предусматривалось увеличение высоты существующего ограждения до 8 м. Учитывая значительную трудность выполнения указанного условия, а также небезопасность результата работ существует необходимость изменения способа и порядка исполнения пп.1 п. 2 мирового соглашения на следующий:

1) за свой счет подготовить проектно-сметную документацию по горизонтальному ограждению многофункциональной спортивной площадки, находящейся по адресу: адрес, вдоль земельных участков, находящихся по адресу: адрес, №..., с учетом ветровых нагрузок и ударов мячей, летящих с многофункциональной площадки, и в срок до дата выполнить работы в соответствие с проектно-сметной документацией, а также перекрыть открытые пролеты в ограждении площадки.

Таким образом, вместо увеличения высоты ограждения до 8 м. предлагается выполнить горизонтальное ограждение футбольного поля с использованием металлических тросов и сетки. В результате выполнения указанных работ будет достигнута цель мирового соглашения - не допустить попадания мячей, летящих с многофункциональной площадки на территорию и имущество истцов. Также будет обеспечена безопасность граждан, находящихся на многофункциональной площадке, без ущерба интересам истцов.

Обстоятельства, указанные Администрацией городского поселения город Мелеуз в заявлении, не являются основаниями для изменения способа исполнения судебного акта, по существу являются доводами, ведущими к изменению условий мирового соглашения, заключенного между истцами Апракиной Н.И., Кожелупенко Е.И. и представителем ответчика Администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан – главой Хасановым А.Х., и утвержденного определением суда, вступившим в законную силу.

При рассмотрении настоящего материала суд апелляционной инстанции учитывает также, что заявителем не представлены доказательства наличия совокупности неустранимых, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения определения суда. Мировое соглашение заключено на условиях, предложенных администрацией, добровольно и в рамках закона, не затрагивает права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснялись. Проектно-сметная документация скорректирована заявителем самостоятельно, без согласования с истцами, в разрез условий мирового соглашения, в одностороннем порядке, без согласования с заинтересованными лицами. Каких-либо достоверных и убедительных доказательств невозможности исполнения пункта 2 мирового соглашения в утвержденном виде суду не представлено.

Сам по себе факт неисполнения судебного акта не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

Исходя из установленного, обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 203 ГПК РФ, для изменения способа и порядка исполнения определения суда по настоящему делу не имеется.

По существу все доводы частной жалобы сводятся к его несогласию с постановленным судебным актом и оценкой имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Мугинова Р.Х.