Шаяхметов Науфаль Борханович

Дело № 2-1211/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000889-93

Мотивированное решение составлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2023 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Шаяхметовой Нины Григорьевны, Лобовой Венере Науфальевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Шаяхметовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.02.2022 в размере 393 161 руб. 04 коп., из которых: 329 373 руб. 80 коп.-задолженность по основному долгу, 63 787 руб. 24 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2022 в размере 32 392 руб. 79 коп., из которых: 19 870 руб. 82 коп.-задолженность по основному долгу, 12 521 руб. 97 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 139 руб.

В обоснование иска указано, что 18.02.2022 Шаяхметова Н.Г. и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № № на сумму 345 000 руб. сроком его возврата до 15.02.2027 с процентной ставкой 17,5 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Шаяхметовой Н.Г., выполнив тем с...

...амым перед ФИО1 обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитных договоров Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако Заемщик Шаяхметова Н.Г. допустила просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

26.04.2022 Шаяхметова Н.Г. и ПАО «МТС-Банк» заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счёта сроком её действия до 09.2026 г. с лимитом кредитования в 20 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а при невыполнении условий - 49.9% годовых. Выпустив на имя Шаяхметовой Н.Г. банковскую карту и предоставив её Заемщику, ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, установленные Договором, перед Заемщиком выполнил, что подтверждается распиской о получении банковской карты по Кредитному договору № от 26.04.2022 г. (графа: расписка раздела 3 Заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта). Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК» Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия с распиской в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между Держателем карты и банком. При заключении Договора Заемщик ознакомлен со всеми их условиями, а также с порядком размещения на счет платежей в течении платежного периода и их размером (п. 6 о индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По кредитному №№ от 18.02.2022 задолженность составляет 393 161 руб. 04 коп., из которых: 329 373 руб. 80 коп.-задолженность по основному долгу, 63 787 руб. 24 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом. По кредитному договору № от 26.04.2022 задолженность составляет 32 392 руб. 79 коп., из которых: 19 870 руб. 82 коп.-задолженность по основному долгу, 12 521 руб. 97 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Заемщик Шаяхметова Н.Г. умерла. Указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества либо с установленных наследников.

Для участия в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен нотариус нотариального округа Первоуральск Двинянинова И.В., Шаяхметов Н.Б.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен соответчик Лобова В.Н.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобова В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус Двинянинова И.В. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Шаяхметов Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.02.2022 Шаяхметова Н.Г. и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № № на сумму 345 000 руб. сроком его возврата до 15.02.2027 с процентной ставкой 17,5 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Шаяхметовой Н.Г., выполнив тем самым перед Заемщиком обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитных договоров Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако Заемщик Шаяхметова Н.Г. допустила просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

26.04.2022 Шаяхметова Н.Г. и ПАО «МТС-Банк» заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счёта сроком её действия до 09.2026 г. с лимитом кредитования в 20 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а при невыполнении условий - 49.9% годовых. Выпустив на имя Шаяхметовой Н.Г. банковскую карту и предоставив её Заемщику, ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, установленные Договором, перед Заемщиком выполнил, что подтверждается распиской о получении банковской карты по Кредитному договору № от 26.04.2022.

Однако как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК» Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия с распиской в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между Держателем карты и банком. При заключении Договора Заемщик ознакомлен со всеми их условиями, а также с порядком размещения на счет платежей в течении платежного периода и их размером (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова Н.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору №№ от 18.02.2022 и по кредитному договору № от 26.04.2022 в связи со смертью заемщика остались неисполненными. Указанная задолженность вошла в состав наследства Шаяхметовой Н.Г.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти Шаяхметовой Н.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Шаяхметовой Н.Г., обратилась дочь Лобова В.Н. Также наследником является дочь Косенкова С.Н., которая с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, также отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства. Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Из материалов наследственного дела № год следует, что наследственное имущество Шаяхметовой Н.Г. состоит из следующего недвижимого имущества:

-? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ул. <адрес> (кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 560 081 руб. 08 коп.);

-право аренды сроком по 10.11.2023 года на земельный участок площадью 399,0 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> метров на юг от водонапорной башни, на основании договора аренды №-к от 28.03.2022, рыночной стоимостью 129 000 руб. 00 коп.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному №№ от 18.02.2022 задолженность составляет 393 161 руб. 04 коп., из которых: 329 373 руб. 80 коп.-задолженность по основному долгу, 63 787 руб. 24 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, по кредитному договору № от 26.04.2022 задолженность составляет 32 392 руб. 79 коп., из которых: 19 870 руб. 82 коп.-задолженность по основному долгу, 12 521 руб. 97 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Однако решением Первоуральского городского суда от 08.08.2023по делу № г., постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Лобовой Венере Науфальевне, Шаяхметову Науфаль Борхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Шаяхметовой Нины Григорьевны, расторжении договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаяхметовой Ниной Григорьевной.

Взыскать с Лобовой Венеры Науфальевны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2021 за период с 20.07.2022 по 28.04.2023 в размере 234 133 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 198 863 руб. 74 коп., просроченные проценты – 35 269 руб. 32 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 541 руб. 33 коп., всего взыскать 245 674 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Остаток наследственного имущества 314 406 руб. 43 коп., что составляет 73,88 % от заявленной общей суммы долга 425 553 руб. 83 коп. (задолженность по кредитному договору № от 26.04.2022-32 392,70 руб.+ задолженность по кредитному договору №№ от 18.02.2022 -393 161,04 руб.).

С учетом остатка наследственного имущества, с Лобовой В.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2022 в сумме 290 471 руб. (393 161,04 руб.*73,88 %=290467,38 руб.+3,62 руб.=290471 руб.),

с Лобовой В.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.04.2022 в сумме 23 935 руб. 41 коп. (23931,79 руб. *73,88 %=23931,79 руб.+3,62 руб.=23935,41 руб.)

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от 28.01.2025 на сумму 13 139 руб.

Таким образом, с ответчика Лобовой В.Н. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 139 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Шаяхметовой Нины Григорьевны, Лобовой Венере Науфальевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов, за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовой Венеры Науфальевны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18.02.2022 в размере 290 471 руб., задолженности по кредитному договору № от 26.04.2022 в размере23 935 руб. 41 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 139 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Дело № 2-2228/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002245-67

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023

(с учетом выходных дней с 12.08.2023 и 13.08.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Лобовой Венере Науфальевне, Шаяхметову Науфаль Борхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Шаяхметовой Нины Григорьевны, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лобовой В.Н., Шаяхметову Н.Б. о взыскании за счет наследственного имущества Шаяхметовой Н.Г. задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шаяхметовой Н.Г. в размере 234 133 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 541 руб. 33 коп., а также расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что Шаяхметова Н.Г. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 215 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев с процентной ставкой 21,2 % годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размер 234 133 руб. 06 коп., в том числе: 198 863 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 35 269 руб. 32 коп. – просроченные проценты. Заемщик Шаяхметова Н.Г. умерла. По информации истца...

... наследниками являются Лобова В.Н., Шаяхметов Н.Б. Указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества либо с установленных наследников, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаяхметов Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не является наследником Шаяхметовой Н.Г., поскольку брак с Шаяхметовой Н.Г. был расторгнут в 2001 году. Наследником после смерти Шаяхметовой Н.Г. является ее дочь Лобова В.Н., вторая дочь в наследство не вступала. Наследственным имуществом, оставшимся после смерти Шаяхметовой Н.Г. является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Лобова В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсуттсвие ответчика Лобовой В.Н.

Третье лица Косенкова С.Н., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Косенковой С.Н., представителя третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Суд, выслушав ответчика Шаяхметова Н.Б., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаяхметовой Н.Г. и Пао Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Шаяхметова Н.Г. получила кредит в сумме 215 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 121,2 % годовых (л.д.25).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет Шаяхметовой Н.Г. Банком перечислена денежная сумма в размере 215 000 руб. 00 коп., что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова Н.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.70).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика остались неисполненными. Указанная задолженность вошла в состав наследства Шаяхметовой Н.Г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 234 133 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 198 863 руб. 74 коп., просроченные проценты – 35 269 руб. 32 коп.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти Шаяхметовой Н.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.69-89).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Шаяхметовой Н.Г. обратилась дочь Лобова В.Н. Также наследником является дочь Косенкова С.Н., которая с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, также отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства. Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Ответчик Шаяхметов Н.Б. наследником Шаяхметовой Н.Г. не является, поскольку брак между Шаяхметовым Н.Б. и Шаяхметовой Н.Г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака г. Первоуральска от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден представленным суду свидетельством о расторжении брака, выданным Шаяхметову Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), в связи с чем суд считает необходимым отказать в отношении требований к ответчику Шаяхметову Н.Б.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год следует, что наследственное имущество Шаяхметовой Н.Г. состоит из следующего недвижимого имущества:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры составляет 560 руб. 08 коп.) (л.д.76-78);

-право аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 399,0 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> метров на юг от водонапорной башни, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 129 000 руб. 00 коп (л.д.78-79, 84).

Кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 133 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 198 863 руб. 74 коп., просроченные проценты – 35 269 руб. 32 коп. (л.д.15-16).

Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Таким образом, с Лобовой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно в размере 234 133 руб. 06 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено.

Материалы дела не содержат договора страхования при заключении Шаяхметовой Н.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии такого договоров наследник Лобова В.Н. вправе обратиться к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в адрес ответчика Лобовой В.Н. направило уведомление о взыскании задолженности, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 541 руб. 33 коп. (л.д.6).

Таким образом, с ответчика Лобовой В.Н. в пользу истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 541 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Лобовой Венере Науфальевне, Шаяхметову Науфаль Борхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Шаяхметовой Нины Григорьевны, расторжении договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаяхметовой Ниной Григорьевной.

Взыскать с Лобовой Венеры Науфальевны (паспорт 6520 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 133 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 198 863 руб. 74 коп., просроченные проценты – 35 269 руб. 32 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 541 руб. 33 коп., всего взыскать 245 674 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.

Копия верна: судья - Федорец А.И.

Секретарь: ФИО5

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья - Федорец А.И.

Секретарь: ФИО5

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985 по иску Шаяхметова Науфаля Борхановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шаяхметов Н.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО «СК «ВТБ-Страхование»), Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее - ПАО «ВТБ 24», Банк) о взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в результате просит взыскать в его пользу:

- с ООО «СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере <данные изъяты>;

- с ПАО «ВТБ 24» комиссию Банка за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>;

- с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- с ответчиков 50 % от суммы удовлетворенных судом требований в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований в исковом заявлении с учетом его уточнения указано, что между истцом Шаяхметовым Н.Б. и ПАО «ВТБ 24» был заключён кредитный договор № от 27.04.2017 в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17,495 % годовых. Однако фактически истец получил <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты>8 коп. Банк удержал за участие в Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), <данные изъяты> - в качестве комиссии Банка за подключение к Программе страхования. По условиям Программы страхования страховая премия по договору составила <данные изъяты> Банк удержал указанную сумму в день получения кредита. Срок действия страхования по договору был установлен на 60 месяцев, то есть на период действия кредитного договора. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии. Однако ответчик в удовлетворении этих требований отказал истцу, который считает, что имеются нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем требует с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Договор был заключен на 5 лет (60 месяцев), страховая премия составила <данные изъяты> за весь срок действия договора или <данные изъяты> в месяц или <данные изъяты> в день. Срок фактического пользования Программой страхования составил с 30.03.2017 по 04.04.2017, то есть 6 дней. Страховая премия за этот пе...

...риод составила <данные изъяты> Банк, являясь агентом страховщика, и в то же самое время страхователем, имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика), в интересах которого и действует Банк. Взимание оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования. Таким образом, Банк, являясь страховым агентом страховщика по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем). Плата за услугу подключения к Программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Действия Банка по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев», являются стандартными и обязательными для данного вида сделок. Таким образом, комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» в размере <данные изъяты> по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Истец Шаяхметов Н.Б., представитель истца Мамедов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на требованиях в уточненном исковом заявлении по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указано, что с заявленными исковыми требованиями Банк не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что между клиентом и Банком был заключен кредитный договор от 27.04.2017 №. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. При подаче заявки на получение кредита истцом было добровольно подписано заявление на включение в участники Программы страхования от 27.04.2017, в котором истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком. Неотъемлемой частью заявления являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв» (далее - Условия страхования). Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в заявлении. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной Программе. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование». В соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору коллективного страхования № от 01.02.2017. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом. По указанию Центрального Банка РФ №-У страховщик в случае обращения в 5-дневный срок с заявлением об отказе от услуги страхования обязан возвратить уплаченную комиссию. В данном случае страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», требования к Банку как к страховщику не законны и не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Оказываемая Банком услуга заемщикам по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка. Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что 29.03.2017 на основании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24» истец был включен в число участников. Согласно п. 1 этого заявления содержится уведомление о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также в заявлении содержится полная информация о стоимости комиссии Банка, плата за включение в число участников Программы страхования, а также размер страховой премии. Данное заявление подписано собственноручно истцом, что свидетельствует о том, что истец добровольно присоединился к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Вместе с тем, истцом в адрес ответчика не было направлено ни претензии, ни заявления о расторжении договора страхования. О намерении расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию ООО «СК «ВТБ Страхование» узнало только в момент получения искового заявления из Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.08.2017. Страхование физических лиц-заемщиков потребительских кредитов ПАО «ВТБ 24» осуществляется на основании Договора коллективного страхования между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24». Страховая премия выплачивалась ООО «СК «ВТБ Страхование» Банком, в связи с чем возврат страховой премии при наличии соответствующих оснований, возможен только ПАО «ВТБ 24», являющемуся стороной по договору страхования. Истец же не является стороной по договору страхования, соответственно не имеет правовых оснований требовать от ООО СК «ВТБ Страхование» расторжения договора страхования и возврата страховой премии. Из предоставленных истцом документов не следует, что услуга по страхованию каким-либо образом связана с возможностью получения кредита, не предоставлено доказательств навязывания каких-либо дополнительных услуг, помимо кредитования. В настоящем иске не усматривается каких-либо оснований для признания договора страхования недействительными. Договор страхования был заключен на основе свободного волеизъявления сторон. Если бы истец не хотел заключить договор страхования, он мог бы просто не подписать его или не оплачивать страховую премию. Не представлено истцом доказательств о вынужденности заключения договора страхования, поскольку все действия по поиску кредитной организации и последующему оформлению кредитного договора и договора страхования совершались истцом самостоятельно, добровольно, осознанно. Он не был ограничен в доступе к информации об условиях кредитования в различных кредитных организациях, выборе кредитной и страховой организации. Договор страхования никаких нарушений не содержит и заключен по инициативе истца и на основе свободного волеизъявления сторон. Доводы о взаимосвязи кредитного договора и осуществлении страхования в ООО «СК «ВТБ Страхование» обусловлена субъективным восприятием истца и не подтверждается материалами дела. Также отсутствуют какие-либо законные основания по возврату истцу страховой премии, так как заявление о возврате денежных средств не было подано ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование».

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор от 27.04.2017 №.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия.

При подаче заявки на получение кредита истцом было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования от 27.04.2017, где истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в заявлении. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком Договору коллективного страхования № от 01.02.2017.

С учетом требований п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления.

Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для клиента) с приложением списка застрахованных.

Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

- в подразделении Банка, в котором истец заключил кредитный договор и договор страхования, он имел возможность ознакомиться во всеми Условиями кредитования, Условиями страхования;

- на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru истец имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

- в форме заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

- в п. 16 Анкеты-заявления истец подтвердил, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен.

При этом Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

6.1.1. исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме;

6.1.2. прекращения договора страхования по решению суда;

6.1.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

6.2. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами законодательства о заключении договора и определения его условий.

Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 Гражданского кодекса РФ, в том числе со ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. Однако истец посчитал индивидуальные условия кредитного договора для себя приемлемыми, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на кредитном договоре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Расчет полной стоимости кредита при подключении программы страхования не меняется и не учитывает сумму платы за страхование.

При таких обстоятельствах заключение заемщиком договора страхования не может квалифицироваться как навязанное Банком условие.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку суммы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

По своей правовой природе подключение к Программе страхования представляет собой заключение договора, прямо не поименованного в Гражданском кодексе РФ, и возможность заключения которого прямо предусмотрена этим Кодексом (ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В рамках указанного договора Банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией выплаты при наступлении страхового случая.

Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. Применительно к рассматриваемой ситуации Банк должен был предоставить заемщику сведения об услуге по подключению к Программе страхования. Банк данную обязанность исполняет в полной мере.

При подключении к Программе страхования Банком заемщику предоставляются Условия участия в Программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к Программе страхования будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость содержатся и в заявлении о страховании.

В Условиях участия в Программе страхования описаны все существенные условия в том числе, договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), о размере страховой суммы и сроке действия договора страхования. Все эти условия приведены в Условиях участия в Программе страхования.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку условия по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, не нарушают права и законные интересы Шаяхметова Н.Б. Заключение кредитного договора не обуславливает обязательного страхования жизни, здоровья и ответственности заемщика. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация и, выражая свою волю на участие в программе страхования, заемщик самостоятельно подписала Заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, суд находит безосновательной ссылку представителя истца в судебном заседании на Указание Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» по следующим основаниям.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Для ответчиков указания Центрального банка Российской Федерации являются обязательными в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора и договора страхования с истцом.

Действительно, не выполнение страховщиком Указания Банка России от 20.11.2016 № 3854-У в части включения в договор страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, не освобождает страховщика от выполнения указанных условий.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств обращения истца к страховщику - ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования с заявлением об отказе страхователя от договора добровольного страхования.

Так, рукописное заявление истца от 03.04.2017 о расторжении договора страхования не позволяет с достоверностью установить, было ли оно направлено или вручено ООО «СК «ВТБ Страхование», поскольку не имеет соответствующих отметок ООО СК «ВТБ Страхование» о получении и регистрации указанной претензии. Как видно из самого заявления, изначально оно адресовалось ПАО «ВТБ 24». Адресат ООО «СК «ВТБ Страхование» записан между строк, отметок о получении его ООО «СК «ВТБ Страхование» заявление не содержит.

Ксерокопия печатной претензии от 04.04.2017 со штампом филиала ПАО «ВТБ 24» так же не может быть признана надлежащим доказательством ее вручения ООО «СК «ВТБ Страхование», поскольку ее оригинал суду для заверения не представлен, ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» факт получения заявления истца о расторжении договора отрицает.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, ввиду чего иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шаяхметова Науфаля Борхановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Опалева Т.А.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-000300-18

КОПИЯ

Дело 2-703/2019 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 марта 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2019 по исковому заявлению Шаяхметова Науфаля Борхановича к Шаяхметовой Нине Григорьевне о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов Н.Б. обратился в суд с иском к Шаяхметовой Н.Г. о признании договора купли-продажи от 10 января 2019 года, заключенного между продавцом Шаяхметовым Н.Б. и покупателем Шаяхметовой Н.Г. по продаже ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированный нотариусом нотариального округа Первоуральск Свердловской области Двиняниновой И.В. в реестре нотариуса за №, бланк договора имеет индивидуальный номер серии 66А №, недействительным.

Определением судьи Первоуральского городского суда от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству суда.

Судебное заседание назначено на 27 февраля 2019 года на 14.00 час. стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец Шаяхметов Н.Б. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции 14.02.2019, представитель истца Жильцова Г.А. посредством телефонограммы 15.02.2019, ответчик Шаяхметова Н.Г. посредством почтовой связи 19.02.2019, о ...

...чем свидетельствует уведомление о вручении, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание отложено на 07 марта 2019 года на 09.30 час., стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец Шаяхметов Н.Б. посредством получения нарочно судебной повестки 28.02.2019, ответчик Шаяхметова Н.Г. посредством получения нарочно судебной повестки 28.02.2019, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Шаяхметов Н.Б. и ответчик Шаяхметова Н.Г. дважды в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Первоуральск Свердловской области Двинянинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление Шаяхметова Н.Б. к Шаяхметовой Н.Г. о признании договора купли-продажи недействительным без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23 января 2019 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В этой связи, суд считает возможным разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шаяхметова Науфаля Борхановича к Шаяхметовой Нине Григорьевне о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без рассмотрения.

Возвратить Шаяхметову Науфалю Борхановичу из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 23 января 2019 года, выдав из материалов дела подлинный чек-ордер.

Разъяснить заявителю, что за возвратом государственной пошлины ему необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение по ходатайству заявителя может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - К.Ю. Чернова

На 07 марта 2019 года определение не вступило в законную силу. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-703 за 2019 год.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - К.Ю. Чернова

П.В. Теплоухов