Шаяхметов Шамиль Шафикович

№ 2-2229/2024

03RS0004-01-2024-002130-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова Ш. Ш. к Администрации ГО г.Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, в котором просил признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к/н №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: блок № площадью 160,2 кв.м. и блок № площадью 160,6 кв.м.; прекратить право собственности Шаяхметова Ш. Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признать право собственности на жилой блок № блокированного жилого дома за Шаяхметовым Ш. Ш., площадью 160,2 кв.м.; признать право собственности на жилой блок № блокированного жилого дома за Шаяхметовым Ш. Ш., площадью 160,6 кв.м.

Исковые требования мотивированны тем обстоятельством, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для завершения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 810 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес...

...>, р-н Ленинский, <адрес>, кадастровый №.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 291,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническим планам зданий (блок 1 и блок2), жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на два блока, собственником которых является истец. Оба блока в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления и подключения к внешним сетям электроснабжения.

Из технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, N? 405/09-23 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (кадастровый номер земельного участка №) является блокированным (состоящим из 2-х блок-секций).

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской от (ред. от) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

Судом установлено, что истец Шаяхметов Ш. Ш. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для завершения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 810 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, кадастровый №.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 291,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническим планам зданий (блок 1 и блок2), жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на два блока, собственником которых является истец. Оба блока в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления и подключения к внешним сетям электроснабжения.

Из технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, выполненного ООО «Проект-Б» N? 405/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (кадастровый номер земельного участка №) является блокированным (состоящим из 2-х блок-секций).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ГрадоСтройПроект".

В соответствии с заключением эксперта ООО "ГрадоСтройПроект" №.24 от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что объект строительства, находящийся по адресу: <адрес>, является блокированным жилым домом, состоящее из двух блоков. Блокированный жилой дом отвечает всем градостроительным и противопожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный блокированный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Ответчиками не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы данного заключения и по которым в удовлетворении иска следует отказать.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о признании жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: : <адрес>, домом блокированной застройки, прекращении права собственности Шаяхметова Ш. Ш. на указанный жилой дом, признании права собственности за Шаяхметовым Ш. Ш. на блок N 1, площадью 160,2 кв. м, на блок N 2, площадью 160,2 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметова Ш. Ш. к Администрации ГО <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности, признании права собственности- удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к/н №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: блок № площадью 160,2 кв.м. и блок № площадью 160,6 кв.м.

Прекратить право собственности Шаяхметова Ш. Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать право собственности на жилой блок № 1 блокированного жилого дома за Шаяхметовым Ш. Ш., площадью 160,2 кв.м., расположенный в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>

Признать право собственности на жилой блок № блокированного жилого дома за Шаяхметовым Ш. Ш., площадью 160,6 кв.м., расположенный в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.

Дело № 2-5978/2023

03RS0004-01-2023-005544-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 25 декабря 2023

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Латыпове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании жилого дома блокированной застройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании жилого дома блокированной застройкой.

Стороны дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеются уведомления.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку действительно стороны дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, то суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании жилого дома блокированной застройкой оставить без р...

...ассмотрения.

Если сторонами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании, то суд по ходатайству истца или ответчика возобновляет производство по делу, отменив определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения подается в Ленинский районный суд <адрес> на имя судьи, вынесшего определение.

Председательствующий:

№2-4830/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Ш. Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка на основании Решение Ленинского районного суда г. Уфа, РБ, от 2014 года, в 2014 году, сам и на свои средства поострил новый жилой дом.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознаком...

...иться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка от 2016 года, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой следует, что постройка не представляет угроз жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным нормам.

На основании этого заключения можем сделать вывод, что дом, в котором проживает истец является жилым, что подтверждается также техническим паспортом на домовладение.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

Законность осуществления строительства жилого дома под литера А, подтверждается тем, что с момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенных строений со стороны государственных органов осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства не выдвигалось. Со стороны Администрации ГО г. Уфа, данный факт не опровергался.

На данный момент у истца возникла необходимость в узаконении домовладения в результате чего были собраны все необходимые документы. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в установленном действующим законодательством порядке.В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что жилым домом и земельным участком истец пользуется с 1950 года. Согласно ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Между соседями подписан акт согласование границ. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.Сохранение жилого дома за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Шаяхметова Ш. Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить. Признать за Шафиковым Ш. Ш. право собственности самовольно возведенный жилой дом согласно технического паспорта от 06.09. 2019 года, под Литером А, - площадью 291,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для внесение изменений при постановки на кадастровый учет в ФГБУ « Федеральное кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии » по Республике Башкортостан

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-526/2014

22 января 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Ш. Ш. к Каримову И. Т. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шаяхметов Ш.Ш. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он продал ответчику трактор Т 156, о чем была составлена расписка, ответчик при этом отдал аванс в размере <данные изъяты> руб. и забрал трактор. Трактор имеет стоимость в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты> руб. Условия о возврате денежных средств содержатся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., где предусмотрено, что ответчик обязался рассчитаться за трактор в сумме <данные изъяты> руб. предварительно до нового ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства не выполнил.

В судебном заседании истец Шаяхметов Ш.Ш. и его представитель по доверенности Аминов Р.Р. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», судом предприняты все меры к надлежащему изв...

...ещению ответчика.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 «По договору займа одна сторона \ займодавец\ передает в собственность другой стороне \ заемщику\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами с учетом суммы займа должен был быть заключен в письменной форме.

Из содержания п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что факт передачи истцом денежных средств ответчику должен быть подтвержден в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что Каримов И.Т. обязуется рассчитаться за трактор Т-156 с Шаяхметовым Ш.Ш. в сумме <данные изъяты> руб., предварительно до нового ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как усматривается из текста искового заявления, истец свое обязательство выполнил, передал ответчику трактор Т-156 стоимостью <данные изъяты> руб. и получил аванс в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поэтому при анализе представленных доказательств, следует основываться на содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расписки, стороны сами в письменной форме определили, что остаток денег за приобретённый трактор ответчик обязуется отдать до нового ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства о выплате оставшейся суммы по расписке или возврате автомобиля.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за просрочку суммы возврата долга в силу ст. 395 ГК РФ

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как установлено, ответчик часть суммы по договору купли-продажи трактора передал, что не оспаривает и истец. Остаток долга обязался вернуть в определенный срок, а именно до нового ДД.ММ.ГГГГ года.

Период просрочки по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 344 дня. <данные изъяты> руб. х 8,25% / 365дн. х 344дн. = <данные изъяты> руб., указанная сумма просрочки также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаяхметова Ш. Ш. к Каримову И. Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Каримова И. Т. в пользу Шаяхметова Ш. Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И.Мустафина

Дело №2-2646/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 августа 2013 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Ш.Ш. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шаяхметов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, хотя был надлежащим образом извещен, суду заявления об отложении или рассмотрении дела без его участия не представил, доказательств уважительности причин неявки также не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданско...

...го Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шаяхметова Ш.Ш. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявление без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-5270/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца Абдуллаева Б.Т. (доверенность в деле),

представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Ш.Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шаяхметов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права №.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Абдуллаев Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа город Уфа по доверенности ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Суд с учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика и на основании ст. 167 Гражданского процессуального ко...

...декса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом Шаяхметов Ш.Ш., является собственником жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства ГРП серии №, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1833,0 кв.м с кадастровым номером : №

В целях приватизации данного земельного участка, истец в 2014 году обратился в Администрацию ГО города Уфа с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность, на своё обращение, получил письменный отказ от Управления по Земельным ресурсам ГО г. Уфа РБ, где ему ответили, что рассмотрение обращения о предоставлении в собственность земельного участка, сообщает следующее, что согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность.

С данным ответом истец не согласен, считает, что отказ Администрации ГО г.Уфа не правомерен и необоснован.

Согласно кадастровому паспорту №, земельный участок площадью 1833,0 кв.м., состоит на кадастровом учете и никаких обременений или ограничений нет.

Согласно архивной выписке № 473/т от 17.08. 2013 года, собственником домовладения по данному адресу был отец истца Шаяхметов Ш. III., на основании правой регистрации строений, а именно Решению Исполкома Ленинского райисполкома <адрес>, за № от 16. июня 1949 года, где ссылка идет на Договор застройки свободного земельного участка под строительство жилого лома, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес>.

В 2008 году был присвоен новый почтовый адрес <адрес>.

В соответствии с п.4 с.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятие земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть представлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п. 4 ст.3 Вводного закона. Кроме того, согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

В соответствии с п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п.5 ст.36 ЗК РФ заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст.20 ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №25-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положении статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №187-0. из п.6 ст.36 ЗК РФ вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ, подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, Пунктом «а» части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд» внесены изменения в Земельный кодекс РФ, согласно которым установление порядка резервирования земель, изъятия земельных участков, и том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд, относится к полномочиям Российской Федерации (ст. 9 Земельного кодекса РФ). Согласно части 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, строительство на данном земельном участке в ближайшие сроки не планируется.

Таким образом, истец как собственник домовладения, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> имеет право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55-57, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметова Ш.Ш. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за Шаяхметовым Ш.Ш. на земельный участок площадью 1833,0 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу.