Шаяхметов Умяр Исмаилович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области ул. Рабочая, 199, в помещении суда гражданское дело по иску Шаяхметовой А.К. к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова А.К. обратилась с иском в суд к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований Шаяхметовой А.К. указывается, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана в собственность в порядке приватизации двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

На основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности истцу договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «<данные изъяты>» и Шаяхметовой А.К.

Согласно технического паспорта, выполненного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь увеличилась за счет пристроя литА.2 в ДД.ММ.ГГГГ. По данным указанного технического паспорта квартира истца состоит из трех жилых ко...

...мнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., прихожей - <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м., котельной – <данные изъяты> кв.м., а общей площадью <данные изъяты> кв.м. Переустройство и перепланировка квартиры не были оформлены надлежащим образом.

В соответствии с кадастровым паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет также как и по техническому паспорту <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения эксперта ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ обследована указанная квартира и сделаны выводы: общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов квартиры № жилого дома <адрес> – хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование вышеуказанной квартиры в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности супругу истца Шаяхметовой А.К. – Шаяхметову У.И., с которым они состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шаяхметову У.И. составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Таким образом, земельный участок, является их общей совместной собственностью в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ. Супруг не возражает, чтобы реконструированная квартира была оформлена на имя Шаяхметовой А.К.

Исходя из положений ст.ст. 29 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ просила сохранить жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, и признать право собственности на квартиру на данную квартиру.

Истец Шаяхметова А.К. в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске, просила сохранить <адрес> в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., и признать за ней право собственности на такую квартиру. При этом, указав, что ее супруг Шаяхметов У.И., которому принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, не возражает в признании права собственности на квартиру на ее имя.

Представитель ответчика администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее, в своем заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Заявлений о возражениях либо о несогласии (непризнании) с иском суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаяхметов У.И., являющийся супругом истца Шаяхметовой А.К. при своей явке в судебное заседание выразил свое согласие с иском своей супруги, не возражая в сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии и в признании за истцом права собственности на нее, а также не заявлял самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица Шаяхметов Н.У., Шаяхметов Р.У (сыновья истца и третьего лица Шаяхметова У.И.), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом и своевременно. При этом, от Шаяхметова Н.У. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском Шаяхметовой А.К.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Хусяинова Т.И., являющаяся собственником <адрес>, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ранее суду представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствии возражений против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения истца Шаяхметовой А.К., третьего лица Шаяхметова У.И., считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, передана совхозом «<данные изъяты>» в собственность Шаяхметовой А.К. Указанный договор зарегистрирован в администрации Кузнецкого района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности Шаяхметовой А.К. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы: Шаяхметов У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаяхметова А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаяхметов Н.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаяхметов Р.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: Шаяхметов У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаяхметова А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; зарегистрированы, но не проживают: Шаяхметов Н.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаяметов Р.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 11 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 3 указанной ст. 7 право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Вместе с этим, согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно решения Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлен факт принадлежности Шаяхметовой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «<данные изъяты>» в лице ФИО3 и Шаяхметовой А.К., зарегистрированного в администрации Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Шаяхметовой А.К. в период брака с Шаяхметовым У.И. без разрешения органа местного самоуправления и составления проектной сметной документации в ДД.ММ.ГГГГ выполнена самовольная реконструкция принадлежащей ей согласно указанному договору квартиры. При этом, третье лицо Шаяхметов У.И. не заявлял самостоятельных требований относительно предмета спора, а также не указывал о наличии спора о праве со своей супругой – истцом по делу Шаяхметовой А.К., выразив в своем письменном заявлении в ходе судебного разбирательства по делу свое согласие с заявленными истцом исковыми требованиями.

Согласно постановлению главы администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей Шаяхметовой А.К. присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из пояснительной записки Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что при обследовании квартиры № по адресу: <адрес>, общеполезная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта (помещения) составленного ДД.ММ.ГГГГ Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что лит. А –ДД.ММ.ГГГГ постройки, лит. А1 – ДД.ММ.ГГГГ постройки, лит. А2 – ДД.ММ.ГГГГ постройки (построен без разрешающих документов), площади квартиры составляют: общеполезная площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя лит. А2 (год постройки ДД.ММ.ГГГГ г.) квартиры № жилого дома № по <адрес> - хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечиваю безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Выводы заключения специалиста стороной ответчика и третьими лицами в судебном заседании не оспаривались. Доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не предоставили.

Таким образом, реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенная Шаяхметовой А.К. без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанной квартире и жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживающих в квартире лиц.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ I-Тарлаковской сельской администрацией Кузнецкого района Пензенской области, Шаяхметову А.К. (супругу истца) в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>.

На оборотной стороне указанного свидетельства имеется отметка главы администрации Тарлаковского сельсовета о том, что указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., собственником земельного участка является – Шаяхметов У.И.

Согласно свидетельству о браке серии I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов У.И. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия – Шаяхметова.

В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ и ст. 34 ч. 1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичное положение также содержится и в п. 2 ст. 254 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также положения ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми земельный участок под многоквартирным домом на законных основаниях находился в общем пользовании (владении и распоряжении) собственников жилых помещений такого дома (истца Шаяхметовой А.К. и третьего лица по делу Хусяиновой Т.И.), а затем стал принадлежать на праве собственности Шаяхметову У.И. (супругу истца) и Хусяинову Р.Д. (супругу Хусяиновой Т.И.), от которых не имеется обоснованных возражений против узаконения реконструированной квартиры истца) как на момент проведения реконструкции, так в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства, в связи с чем суд считает возможным сохранить квартиру по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Кроме этого, Шаяхметов У.И. (супруг истца), Шаяхметов Н.У. и Шаяхметов Р.У. (сыновья истца) также не выразили обоснованных возражений против удовлетворения заявленных истцом Шаяхметовой А.К. требований о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру<адрес>, не заявляли спора о праве и самостоятельных требований относительно предмета спора.

Собственник смежной с истцом квартиры № указанного многоквартирного жилого дома – Хусяинова Г.И., являющаяся третьим лицом по делу и за которой согласно вступившему в законную силу решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольно реконструированную квартиру <адрес>, также не имела возражений по поводу удовлетворения исковых требований Шаяхметовой А.К., о чем ею указано в ее письменном заявлении суду.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности за истцом на реконструированную квартиру с учетом возведения пристроя к ней не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенная Шаяхметовой А.К. без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих как в указанной квартире, так и в смежной квартире такого жилого дома, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживающих в ней лиц. На настоящий момент документы о возможности эксплуатации принадлежащей истцу квартиры с учетом произведенной реконструкции получены. Доказательств в их опровержение стороной ответчика и третьими лицами суду не предоставлено и у суда их также не имеется.

В связи с тем, что эксплуатация самовольно реконструированной квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. возможна, заявленные Шаяхметовой А.К. исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметовой А.К. к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на доли квартиры, удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м.

Признать за Шаяхметовой А.К. право собственности на квартиру № в доме № по ул<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, от имени которого в силу закона выступает администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, к Шаяхметову У.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, от имени которого в силу закона выступает администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, обратилось в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, обосновывая свои требования тем, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что право общей долевой собственности на землю бывшего АО «Марьевское» площадью 4,9 га с оценкой в 114,8 баллогектаров приобрела Шаяхметов У....

...И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство серии <данные изъяты>

Ответчик не распорядился своей долей ни одним из установленных законом способов, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Соблюдая порядок признания долей невостребованными, ДД.ММ.ГГГГ в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» (№ 16) был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» (№ 48) администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области опубликовала извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности бывшего АО «Марьевское» по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности бывшего АО «Марьевское» признано несостоявшимся, что подтверждается протоколом собрания участников общей долевой собственности на земельный участок №

Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был утвержден постановлением администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 27.08.2014 года № 60 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

С даты опубликования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (с ДД.ММ.ГГГГ года), собственники земельных долей не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности и не представили письменные возражения об исключении их из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

МО Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, основываясь на положениях ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать за Муниципальным образованием Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Шаяхметова У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на землях бывшего АО «Марьевское» площадью 4,9 га с оценкой 114,8 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района.

В судебном заседании представитель истца – Мокрачева Н.Г., действующая в силу доверенности, от исковых требований о признании за Муниципальным образованием Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Шаяхметова У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась, просила производство по делу прекратить.

Суд, обсудив заявленный представителем истца отказ от исковых требований в части, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказ представителя истца – Мокрачевой Н.Г. от заявленных исковых требований о признании за Муниципальным образованием Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Шаяхметова У.И., ДД.ММ.ГГГГ, выражен в добровольной форме, без принуждения с чьей-либо стороны, занесен в протокол судебного заседания. В представленной Мокрачевой Н.Г. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право полного или частичного отказа представителя истца от исковых требований. Кроме того, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца муниципального образования Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области Зубаревой О.С. от исковых требований о признании за муниципальным образованием Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Шаяхметова У.И..

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального образования Тарлаковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, от имени которого в силу закона выступает администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, к Шаяхметову У.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья .

.

.

.