Шаяхметова Альфина Камиловна

№ 2-1028/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Маннаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к Шаяхметовой А.К. о взыскании задолженности долга по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Шаяхметовой А.К. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2015г. между ООО «Быстрые займы» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000,00 рублей, сроком возврата до 26.01.2015г. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% в день. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.01.2015г. Истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил полностью. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. На момент подачи иска в суд сумма долга Шаяхметовой А.К. составляет 15 000,00 рублей – сумма займа и 59 850,00 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 15.02.2015г. по 08.11.2015г.

В связи с чем, истец просит взыскать с Шаяхметовой А.К. указанные суммы, а также расходы по уплате государственной по...

...шлины в размере 2445,50 рублей.

Представитель истца ООО «Быстрые займы», в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику Шаяхметовой А.К. вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Быстрые займы» к Шаяхметовой А.К. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено из материалов дела, что 06.01.2015г. между ООО «Быстрые займы» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Шаяхметовой А.К. предоставлен займ в размере 15 000,00 рублей, сроком на 20 дней до 26.01.2015г. По условиям договора должник также обязан оплатить проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа.

Пунктами 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что погашение задолженности по займу осуществляется одноразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме и состоит из суммы основного долга по займу, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, уплата неустойки.

Принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства истцом исполнены надлежащим образом, факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.01.2015г., факт заключения договора денежного займа ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по погашению долга исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Как установлено договором, уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.Ответчиком в счет погашения задолженности платежи не производились.

Поскольку, Шаяхметовой А.К. сумма займа в размере 15 000,00 рублей не возвращена, то суд приходит к выводу о взыскании с Шаяхметовой А.К. в пользу ООО «Быстрые займы» суммы займа по договору в размере 15 000,00 рублей.

При этом, при определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, с учетом представленных стороной ответчика возражений, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730,00 % годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При определении процентов, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 06.01.2015г. срок его предоставления был определен до 26.01.2015г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П.9 ч.1 ст.12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 06.01.2015г. исходя из расчета 547,50 % годовых за период с 15.02.2015г. по 08.11.2015г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по РФ).

Согласно договору потребительского займа от 06.01.2015г. ответчик должен был уплатить за пользованием займом за 20 дней (с 06.01.2015г. до 26.01.2015г.) сумму займа в размере 15 000,00 рублей и проценты в размере 1,5% в день от суммы займа, то есть 4 500,00 рублей.

Ответчиком 26.01.2015г. произведена оплата в сумме 4 500,00 рублей, которая пошла на оплату процентов; 15.02.2015г. произведена оплата в сумме 4 500,00 рублей, которая также пошла на оплату процентов. Общая сумма поступивших платежей составила 9000,00 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за период с 15.02.2015г. по 08.11.2015г., исходя из 547,5 % годовых.

Суд не соглашается с данным расчетом процентов, производит его следующим образом, исходя из следующего: за период с 15.02.2015г. по 08.11.2015г. - 15 000,00 рублей * 20,51%/100 * 267 дней/ 365 = 2250,00 рублей.

Сумма процентов с 06.01.2015г. до 26.01.2015г. уплачена ответчиком 26.01.2015г. Из суммы уплаты в размере 4 500,00 рублей (15.02.2015г.) – начисленная сумма процентов за период с 15.02.2015г. по 08.11.2015г. в сумме 2 250,00 рублей = 2250,00 рублей. Таким образом, сумма процентов удержанию не подлежит.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 12750,00 рублей (15 000,00 рублей – 2250,00 рублей). Учитывая, что изменяется сумма, подлежащая взысканию, также подлежит изменению сумма взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины 510,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к Шаяхметовой А.К. о взыскании задолженности долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаяхметовой А.К. в пользу ООО «Быстрые займы» сумму задолженности по договору займа № от 06.01.2015г. в размере 12750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Быстрые займы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.И. Липатова