Шажко Михаил Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 15 июля 2016 года

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя – Орловского транспортного прокурора Волкова К. В.,

обвиняемого Шажко М. А. и его защитника – адвоката Константиновой Т. В., представившей удостоверение № 0776 и ордер № 191 от 04. 07. 2016 года,

обвиняемого Петренко Н. Ф. и его защитника – адвоката Тимохина В. С., представившего удостоверение № 0627 и ордер № 192 от 04. 07. 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении

Шажко М. А., родившегося Дата в информация скрыта, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего места регистрации и места жительства на территории РФ, ранее не судимого,

25. 05. 2016 года Шажко М. А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л. д. 95-98);

26. 05. 2016 года в отношении Шажко А. М. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (т. 1 л. д. 116-117);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ,

Петренко Н. Ф., родившегося Дата информация скрыта, <адрес> ранее судимого,

1)15 июня 2007 года Смидовическим районным судом Еврейской автономной области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 16. 03. 2011 года освобожден условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня по поста...

Показать ещё

...новлению Облучанского районного суда ЕАО,

2) 29 декабря 2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70, 79 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10. 09. 2013 года освобожден по отбытии наказания;

25. 05. 2016 года Петренко Н. Ф. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л. д. 37-40);

26. 05. 2016 года в отношении Петренко Н. Ф. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (т. 1 л. д. 56-57);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ,

установил:

Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. совершили преступление - кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц попредварительному сговору, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 06 часов 00 минут Шажко М.А. совместно с ранее ему знакомым Петренко Н.Ф., следуя в качестве пассажиров вагона № электропоезда № назначением «Скуратово - Орёл»,обратили внимание на спящую на месте в третьем ряду с левой стороны по ходу движения электропоезда ранее незнакомую им П. Г. А.,и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества, находящегося при ней в рюкзаке.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Шажко М.А. иПетренко Н.Ф. совместно и согласованно подошли к П. Г. А. и, убедившись, что последняя спала и не могла осознавать происходящее, будучиуверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно,изкорыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи похищенного и выручении за это денежных средств, в период с 06 часов 00 минут до 06 часов20минут Дата во время следования электропоезда по участку остановочная платформа 319 км - Думчино, Орловско-Курского региона Московской железной дороги, расположенного в <адрес>, Петренко Н.Ф. взял рюкзак, находящийся при П. Г. А. и совместно с Шажко М.А. вернулись на места, на которых следовали. Далее действуя совместно и согласованно открыли рюкзак, принадлежащий П. Г. А.,от-куда достали три денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера №, №, №,мобильный телефон сотовой связи марки «Explay», модель В 240 IMEI1: №, IMEI2: №, IMEI3: № стоимостью с учетом его фактического состояния 346 рубле 83 копейки, в котором находились карта памяти формата micro SD объемом 4 Gb 4 класса, стоимостью с учетом ее фактического состояния 387 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющая для П. Г. А. материальной ценности, которые присвоил себе Петренко Н.Ф., а также мобильный телефон сотовой связи марки «Microsoft mobile», модель RM-1019 (Lumia 530 Dual sim) IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью с учетом его фактического состояния 3009 рублей 38 копеек, в котором находились карта памяти марки «AFKA-ТЕСН» формата micro SD объемом 32 Gb 10 класса, стоимостью с учетом ее фактического состояния 882 рубля и две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», не представляющие для П. Г. А. материальной ценности, которые присвоил себе Шажко М.А.

Таким образом, Шажко М.А. и Петренко Н.Ф., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинили Печиевой Г.А.имущественный ущерб на общую сумму 4775 рублей 21 копейку.

Органами предварительного расследования действия Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ – кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц попредварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Подсудимый Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласны с предъявленным обвинением, понимают существо обвинения, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Они подтвердили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Константинова Т. В. и Тимохин В. С. подтвердили указанное обстоятельство и поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевшая П. Г. А., и ее законный представитель Б. О. Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложив свою позицию в своих заявлениях.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. наказание без судебного разбирательства.

В суде государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Шажко М. А. и Петренко Н. Ф., исключив из обвинения, квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», со ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в, г» УК РФ – на ст. 158 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ на основании ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак ст. 158 ч. 2 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» на основании ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией, поскольку с изменениями, внесенными в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 323 от 03. 07. 2016 года, - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а преступлением потерпевшей по данному делу ущерб причинён на сумму менее 5000 рублей.

Суд признает Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Суд исходит из того, что подсудимые Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, и понимали, что причиняют ущерб потерпевшей, и желали этого, т. е. действовали с прямым умыслом.

информация скрыта

информация скрыта

Поскольку выводы экспертов научно обоснованные и согласуются со всеми материалами дела, суд признает Шажко М. А. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

информация скрыта

информация скрыта

Поскольку выводы экспертов научно обоснованные и согласуются со всеми материалами дела, суд признает Петренко Н. Ф. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание Шажко М. А. и Петренко Н. Ф., и обстоятельство, отягчающее наказание Петренко Н. Ф., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. совершили 1 оконченное умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Шажко М. А. ранее не судим информация скрыта

Обстоятельством, смягчающим наказание Шажко М. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шажко М. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Петренко Н. Ф. ранее судим информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко Н. Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 28), наличие заболеваний согласно медицинской справке и заключению экспертов (т. 2 л.д.64-67).

Обстоятельством, отягчающим наказание Петренко Н. Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в действиях Петренко Н. Ф. имеется простой рецидив.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для Шажко М. А., а для Петренко Н. Ф. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом Петренко Н. Ф., будучи судимым, освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление средней тяжести; суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если виновным будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности как содеянного Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. деяния, так и их личности, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не назначает Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления осужденных достаточно основного наказания.

За данное преступление суд назначает наказание Шажко М. А. по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, а Петренко Н. Ф. по правилам ст. ст. 62 ч. 5 и 68 УК РФ.

Наказание Шажко М. А. должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии – поселении, а Петренко Н. Ф. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Microsoft mobile RM-1019» («Lumia 530 Dual sim») в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№ с находящимися в нем картой памяти черного цвета «AFKA-ТЕСН» формата «micro SD» объемом 32 Gb class 10 и двумя симкартами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota»; мобильный телефон сотовой связи марки «Explay В 240» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, IMEI3: № с находящимися в нем картой памяти черного цвета формата «micro SD» объемом 4 Gb class 4 и сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком; денежные средства в сумме 150 рублей РФ купюрами в количестве трех штук номиналом по 50 рублей РФ, серийные номера: № № № хранящиеся у потерпевшей, следует оставить в распоряжении потерпевшей П. Г. А.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шажко М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Шажко М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Шажко М. А. исчислять с 15 июля 2016 года.

Зачесть в срок наказания Шажко М. А. время предварительного содержания под стражей с 25 мая 2016 года по 14 июля 2016 года включительно.

Признать Петренко Н. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петренко Н. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Петренко Н. Ф. исчислять с 15 июля 2016 года.

Зачесть в срок наказания Петренко Н. Ф. время предварительного содержания под стражей с 25 мая 2016 года по 14 июля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Microsoft mobile RM-1019» («Lumia 530 Dual sim») в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№ с находящимися в нем картой памяти черного цвета «AFKA-ТЕСН» формата «micro SD» объемом 32 Gb class 10 и двумя симкартами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota»; мобильный телефон сотовой связи марки «Explay В 240» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, IMEI3: № с находящимися в нем картой памяти черного цвета формата «micro SD» объемом 4 Gb class 4 и сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком; денежные средства в сумме 150 рублей РФ купюрами в количестве трех штук номиналом по 50 рублей РФ, серийные номера: №, № №; хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей П. Г. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шажко М. А. и Петренко Н. Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий В. Г. Кофанов

Свернуть