Кычин Анатолий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кычину Г. Н., Кычиной С. Г., Кычину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратился в суд с иском к Кычину Г.Н., Кычиной С.Г., Кычину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кычиным Г.Н. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 446000 рублей под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Кычиной С.Г. № от 23.01.2014, с Кычиным А.Н. № от 23.01.2014. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53576 руб. 90 коп., из которых: 29732 руб. просроченные заемные средства по состоянию на 19.02.2015; 17791 руб. 24 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2015; 4447 руб. 81 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015; 1014 руб. 86 коп. пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015; 590 руб. 99 коп. пени по просроченным процен...

...там за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015; а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1807 руб. 31 коп.

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против принятия решении в порядке заочного производства.

Ответчики Кычин Г.Н., Кычина С.Г., Кычин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кычиным Г.Н. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 446000 рублей под 14% годовых.

Согласно п.п. 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Также установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет № денежную сумму в размере 460000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Кычиной С.Г. № от 23.01.2014, с Кычиным А.Н. № от 23.01.2014, принявшими на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В п. 2.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Из выписки лицевого счета следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а установленный графиком погашения кредита срок для возврата очередной его части неоднократно нарушался, то истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 6.1 кредитного договора, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов и неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53576 руб. 90 коп., из которых: 29732 руб. просроченные заемные средства по состоянию на 19.02.2015; 17791 руб. 24 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2015; 4447 руб. 81 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015; 1014 руб. 86 коп. пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015; 590 руб. 99 коп. пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53579 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2000 руб., т.е. с Кычина Г.Н. 602 руб. 45 коп., Кычиной С.Г. 602 руб. 43 коп., Кычина А.Н. 602 руб. 43 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кычину Г. Н., Кычиной С. Г., Кычину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кычина Г. Н., Кычиной С. Г., Кычина А. Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 576 руб. 90 коп., из которых: 29732 руб. просроченные заемные средства по состоянию на 19.02.2015; 17791 руб. 24 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2015; 4447 руб. 81 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015; 1014 руб. 86 коп. пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015; 590 руб. 99 коп. пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2015.

Взыскать с Кычина Г. Н. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 602 руб. 45 коп.

Взыскать с Кычиной С. Г. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 602 руб. 43 коп.

Взыскать с Кычина А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 602 руб. 43 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-215/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Лешуконское 29 июня 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Листовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом в размере 14 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом в размере 14 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор № (далее - Договор) на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. Пунктом 1.3 Договора установлена процентная ставка в размере 14% годовых. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и срок уплаты начисленных процентов устанавливается приложением 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения условий договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В нарушение условий Договора по погашению кредита, образовалась задолженность. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк принимал меры путем направления ДД.ММ.ГГГГ требов...

...аний ответчикам. В связи с чем, просил взыскать солидарно с ответчиков часть задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 14% годовых, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства физического лица № и № соответственно. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителей.

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших на основании кредитного договора.

Факт зачисления ответчику ФИО1 на счет денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом ответчик обязан был уплачивать проценты в размере 14% годовых (п. 1.3 Договора).

Данные условия предоставления кредита ФИО1, ФИО2, ФИО3 известны, изложены в кредитном договоре и договоре поручительства физического лица, графике погашения кредита.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора сторонами также были определены.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.4.7 Договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, поскольку нарушил сроки погашения задолженности по кредиту и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, которая составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих факт погашения ответчиками задолженности по кредитному договору не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 14% годовых (проценты за будущий период).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке 14 % годовых, исходя из суммы части основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга (проценты за будущий период), суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса недостающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков в доход местного бюджета (<данные изъяты>. с ФИО1, <данные изъяты>. с ФИО2, <данные изъяты>. с ФИО3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом в размере 14 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании части суммы основного долга в размере <данные изъяты>., исходя из ставки 14% годовых (проценты за будущий период).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Здрецов