Щадрина Тамара Паисиевна

№ УИД 34RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца Шадриной Т.П.,

представителя ответчика Яговкиной Т.А. – адвоката Дивина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Тамары Паисиевны к Яговкиной Тамаре Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением и о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шадрина Т.П. обратилась в суд с иском к Яговкиной Т.А., указав, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: пер. Песчаный, <адрес>, в данном жилом помещении она зарегистрировала свою знакомую Яговкину Т.А., которая осуществляла за ней уход, однако после ссоры с последней ответчик забрала свои вещи и покинула жилой дом в неизвестном направлении. Просила прекратить право пользования ответчиком жилым домом и признать ее утратившей право пользования данным жилым домом.

Истец Шадрина Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнив, что ответчик не проживает в жилом помещении более года, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчика в спорном жил...

...ом помещении не носит временный характер.

Ответчик Яговкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Из возвращенного суду почтового уведомления следует, что судебная повестка не вручена ответчику. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дивин А.В. не признал исковые требования, пояснив, что ответчик имеет право на проживание в указанном жилом помещении, оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего требования истца обоснованными в части, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Т.П. является собственником ? доли жилого <адрес> по пер. Песчаный в <адрес>. Право собственности Шадриной Т.П. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский», представленными по запросу суда, следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Яговкина Т.А. и по поводу снятия с регистрационного учёта она не обращалась.

В месте с тем как указано в судебном заседании истцом Шадриной Т.П. ответчик Яговкина Т.А. в данном помещении не проживает с марта 2021 года, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер. Данные обстоятельства подтверждены свидетельским показаниями Конюченко И.В., Фоминой А.В. и Фомина А.А..

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно данной норме закона, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением, включая тех, что связаны с нормами части 4, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, поскольку снований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, соответственно оснований для вынесения судом решения о прекращении права пользования им данным жилым помещением не имеется.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, постольку он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шадриной Тамары Паисиевны к Яговкиной Тамаре Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением и о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Яговкину Тамару Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по пер. Песчаный в городе <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шадриной Тамары Паисиевны отказать.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Яговкиной Тамары Алексеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес> по пер. Песчаный в городе <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 26.05.2021

№ УИД 34RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав следующее.

Истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая ? доля указанного жилого дома принадлежит ответчику, на основании договора купли – продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически принадлежащая истцу доля жилого дома является изолированной частью.

По причине того, что по правоустанавливающим документам истцу принадлежит ? доля жилого дома, однако он владеет изолированной частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес> он обратился в суд с требованием о выделе принадлежащей ему доли в натуре и признании права собственности за ним.

Просил выделить ему в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: переулок Песчаный <адрес> городе <адрес>, на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома, площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по ...

...адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес>, признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес> общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:000421880:0001:10002.

По результатам подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, непредставление ими сведений об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит ? доля жилого дома по переулку Песчаный 10 в городе <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Бюро – техинвентаризации БТИ.

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес> общая площадь объекта составляет 46,6 кв.м, жилая площадь объекта 27,8 кв.м., присвоен инвентарный №.

В 1995 году истцом осуществлена жилая пристройка без проектной и разрешительной документации.

ООО «Региональная Компания - Профит» изготовлено техническое заключение № по исследованию жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес> из которого следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по переулку Песчаный <адрес> городе <адрес> нарушений строительных норм и правил не выявлено. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям по пожарной безопасности, нарушений санитарно- эпидемиологических норм и правил не выявлено. Строительные конструкции обследуемого индивидуального жилого дома находятся в состоянии, которое соответствует требованиям механической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, не нарушают права третьих лиц.

Ответчик возражений относительно заключения эксперта, не представил.

При этом другая ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома, расположенной по переулку Песчаный <адрес> городе <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>, переулок Песчаный <адрес>, которая имеет отдельный вход, электрофикацию, газификацию, отопление, водоснабжение, канализацию.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: переулок Песчаный <адрес> городе <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома, площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:000421880:0001:10002.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>, переулок Песчаный <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:000421880:0001:10002.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 03.09.21