Щайников Денис Алексеевич

Дело № 1-566/2022 (№ 12201009507000193)

УИД: 42RS0015-01-2022-003269-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Бордокина А.Б.,

подсудимого Щайникова Д.А.,

его защитника – адвоката Маган Н.В.,

подсудимого Жигитова А.Н.,

его защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щайникова Д.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Жигитова А.Н., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щайников Д.А. и Жигитов А.Н. совершили преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Щайниковым Д.А. и Жигитовым А.Н. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 28.07.2022 около 18.00 часов, Щайников Д.А., нуждающийся в деньгах, осведомленный о том, что на ... ..., расположенной в ..., уложены медесодержащие кабели, находился дома по адресу: ..., когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медесодержащих кабелей.

Реализуя свой преступный умысел, Щайников Д.А. предложил своему знакомому Жигитову А.Н. совершить кражу указанного имущества совместно с ним в вечернее время 28.07.2022. С предложением Щайников...

...а Д.А. Жигитов А.Н. из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Около 19 час. 30 мин. 28.07.2022 Щайников Д.А. и Жигитов А.Н., согласно совместной преступной договоренности, пришли на ... ..., расположенной в ..., на ..., где, находясь на указанном участке местности в период с 19.30 часов 28.07.2022 по 20.45 часов 28.07.2022, Щайников Д.А. и Жигитов А.Н., движимые корыстными мотивами, в целях личного обогащения, тайно, путем незаконного умышленного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласовано, поочередно, используя штыковую лопату, выкопали траншею, в которой были расположены кабель управления автоматической блокировки марки СБЗПУ 14х2 и кабель управления автоматической блокировки марки СБЗПУ 27х2, принадлежащие ..., затем поочередно, используя полотно по металлу, вырезали кабель управления автоматической блокировки марки СБЗПУ 14х2 в количестве двух отрезков длиной 4,95 м и 5,30 м соответственно, стоимостью за 1 метр 147,62 рублей, на сумму 1513,09 рублей, и кабель управления автоматической блокировки марки СБЗПУ 27х2 в количестве одного отрезка длиной 4,94 м, стоимостью за 1 метр 288,82 рублей, на сумму 1426,77 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Щайников Д.А., Жигитов А.Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены работниками ....

Таким образом, Щайников Д.А. и Жигитов А.Н. покушались на тайное умышленное хищение имущества, принадлежащего ..., чем могли причинить собственнику имущественный ущерб на сумму 2939, 86 рублей.

Подсудимые Щайников Д.А. и Жигитов А.Н. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ... Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление (л.д. 58).

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Щайникова Д.А. и Жигитова А.Н. в порядке особого производства, так как подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняются Щайников Д.А. и Жигитов А.Н., относятся к категории средней тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Щайников Д.А. и Жигитов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Щайникова Д.А. и Жигитова А.Н. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Щайникову Д.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Щайников Д.А. на учете в ... и ... диспансерах ... и ... не состоит (л.д. 208, 210, 212, 214), по месту жительства ОУУП и ПДН ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 226).

При назначении Жигитову А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жигитов А.Н. на учете в ... и ... диспансерах ... и ... не состоит (л.д. 189, 190, 192, 194), по месту жительства ОУУП и ПДН ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 200).

В качестве обстоятельств, смягчающих Щайникову Д.А. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие ущерба, изобличение другого соучастника преступления, ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение от Щайникова Д.А., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 75, 76-77), в которых он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанное объяснение как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих Щайникову Д.А. наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Жигитову А.Н. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие ущерба, изобличение другого соучастника преступления, ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от Жигитова А.Н., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 78-80, 81-82), в которых он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих Жигитову А.Н. наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Щайниковым Д.А. и Жигитовым А.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Щайников Д.А. и Жигитов А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку не представлено сведений о том, что Щайников Д.А. и Жигитов А.Н. загладили причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Щайникову Д.А. и Жигитову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Щайникову Д.А. и Жигитову А.Н. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Щайникова Д.А. и Жигитова А.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых Щайниковым Д.А. и Жигитовым А.Н. преступление не было доведено до конца, поскольку их деятельность была пресечена работниками ....

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых Щайникова Д.А. и Жигитова А.Н., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Щайникова Д.А. и Жигитова А.Н., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное Щайникову Д.А. и Жигитову А.Н. наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения Щайникову Д.А. и Жигитову А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щайникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать Жигитова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Щайникова Д.А. и Жигитова А.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Щайникову Д.А. и Жигитову А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- два отрезка кабеля марки СБЗПУ 14х2 длиной 4,7 м, 5,1 м, один отрезок кабеля СБЗПУ 27х2 длиной 4,7 м, штыковую лопату с деревянным черепком, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... ЛО МВД России (л.д. 43, 44) по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение ... по собственному усмотрению;

- девять фрагментов кабеля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... ЛО МВД России (л.д. 62, 63) по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение ... по собственному усмотрению;

- иные документы: справку, согласно которой сумма, затраченная на восстановительные работы по укладке кабеля управления автоматической блокировки СБЗПУ 14х2 и кабеля СБЗПУ 27х2 на 17 км 2 пк ..., составила 3560,99 рублей; таблицу коэффициента годности «Материалов повторного использования» устройств электроснабжения в ...; расчет затрат на восстановительные работы (л.д. 27-28), выписку из журнала осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети за ... (л.д. 74), находящиеся с материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова