Щамхалов Омар Аскандарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Дело №

15.11.2016г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Начальником территориального органа ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в суд для принятия решения направлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, который по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 20 мин., находясь на <адрес>, возле <адрес> на АЗС F1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ УМВД по <адрес> за выезд в нарушение ПДД на встречную полосу движения был остановлен водитель а/м Газель за г/н № рус ФИО1, который при выяснении ими причины его остановки, в общественном месте стал вести себя неадекватно, агрессивно, провоцируя на скандал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для сбора материала и привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения доставленного ФИО1, возражавшего против его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в отсутствии с его стороны виновных действий, незаконно, под предлогом причастности к нарушению ПДД, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ УМВД по <адрес> и доставлен в отдел полиции, где без опровержения его доводов, без его опроса и опроса свидетелей, которые были очевидцами противоправных ...

...действий самих сотрудников полиции, которые беспричинно стали к нему придираться, требуя его документы, составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, хотя он мелкого хулиганства не совершал.

Адвокат ФИО3, представляющий в суде интересы ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указал на отсутствие в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что сотрудники ИДПС ОБ УМВД по <адрес> сфальсифицировали материал в отношении ФИО1, который 14.11.2016г. в отсутствии с его стороны виновных действий, был доставлен в отдел полиции, где его продержали незаконно до момента доставления в суд ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин. в отношении него был составлен незаконный протокол об административном задержании.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в представленном в суд материале, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение указанных выше норм закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что он в указанный день, на пр. И.Шамиля, <адрес> на АЗС «F1» в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал и вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, однако эти данные не нашли в судебном заседании объективного подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

Однако факты нахождения в общественном месте и нарушения общественного порядка ФИО1 и, наличие хулиганского мотива в его действиях, материалами дела не подтверждены, кроме рапортов самих сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства дела другими доказательствами не подтверждены, сам ФИО1 по материалу дела даже не опрошен, также как не опрошены и свидетели -очевидцы случившегося.

В этой связи объяснения доставленного в суд ФИО1, подтвержденные объяснениями свидетелей, в том числе и депутата районного собрания <адрес> РД, в той части, что сотрудники полиции составили в отношении него не соответствующий действительности протокол об административном правонарушении в отсутствии на то законных оснований, являются обоснованными, а действия сотрудников ИДГЩ ОБ У МВД по <адрес>, принявших при этом участие, неправомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

В силу требований ст. 24.5. КоАП РФ

1. Производство по делл об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;

По делу установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РД. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья К.А. Абдулгапуров

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Щамхалова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Щамхалов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Щамхалов О.А. не явился, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ уведомление суда о рассмотрении жалобы, получено Щамхаловым О.А.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступил отчет о получении.

В связи с чем, суд рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе в отношении Щамхалова О.А. без его участия.

Представитель инспекции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. Уважительность причин не явки суду не сообщили.

Изучив материал об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетв...

...орения.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Щамхалов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, следуя за рулем ТС марки «ГАЗ-2790» за государственными регистрационными знаками Е037РО/05 рус <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, управляя т/с, выехал на встречную полосу проезжей части, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина Щамхалова О.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2016г.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД;

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность Щамхалова О.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы Щамхалова О.А.. не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияет на правильность постановления судебного акта.

При рассмотрении дела в мировом суде, Щамхалов О.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения ( л.д. 11 – извещение возврат с истечением срока хранения), что в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило письмо с отметкой «истек срок хранения, то есть уведомленный о необходимости явиться в почтовое отделение за письмом, адресат не явился.

Таким образом, действия Щамхалова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы изложенные Щамхаловым О.А..в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении Щамхалова О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щамхалову О.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щамхалова О.А. без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.