Щапов Алексей Андреевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Каргаполова Г.А.

при секретаре Овченковой Ю.А.

с участием Щапова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Щапова А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, во втором подъезде, в общественном месте, находился Щапов А.А., который имел признаки, схожие с состоянием алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, невозможность самостоятельно передвигаться, его одежда была в неопрятном виде. Таким образом, Щапов А.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12.47 час., в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Щапов А.А. ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Щапов А.А. выразил согласие с протоколом.

Вина Щапова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.47 час., по адресу: <адрес>, во втором подъезде, общественном месте, находился Щапов А.А., который имел признаки, схожие с состоянием алкогольного опьянения, о чем сви...

...детельствовала невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, невозможность самостоятельно передвигаться, его одежда была в неопрятном виде, таким образом, Щапов А.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Затем в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Щапов А.А. ответил категорическим отказом

Действия Щапова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по данному делу и исключающих производство по делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Препятствий для отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Щапова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту сроком пять суток. Срок ареста исчислять с момента задержания, с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.А. Каргаполова

Дело № 15-1547/2022 (5-2214/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого зак...

...она в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указом Губернатора Пермского края №52 от 26.05.2022 г., вступившим в законную силу 27.05.2022, внесены изменения в Указ Губернатора Пермского края №121 от 20.08.2020 (с принятием которого был отменен Указ Губернатора Пермского края № 23 от 29.03.2020), согласно пункты 7.2, 12.5-12.8, 25, абзаца пункта 13 признаны утратившим силу, а в пунктах 2, 5.5 исключены слова об использование средств индивидуальной защиты. Указам Губернатора Пермского края №54 от 30.05.2022 действие Указа от 20.08.2020 №121 приостановлено полностью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 года по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в исполнение до настоящего времени не приведено Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 29.12, 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Судья О.Е. Бейман

Дело № 5-2214/2021 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Щапова А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Дата Щапов А.А. в ... по Адрес находился в общественном месте в магазине «Красное и Белое» в отсутствие средств индивидуальной защиты, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в период режима повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренный п. 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121.

В судебном заседании Щапов А.А. не участвовал, с адреса регистрации и ...

...проживания вернулся конверт по истечении сроков хранения.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Отдел полиции № 1 о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края, физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Щапова А.А., пояснившего, что с протоколом согласен, при составлении протокола каких-либо замечаний не поступило, рапорту КУСП ... УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ст.лейтенанта полиции Касумова А.Р., объяснениям Щапова А.А., указавшего, что находился в магазине без маски – Щапов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Указанные доказательства признаются достоверными, допустимыми, свидетельствующими о наличии вины в совершенном правонарушении.

Сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо прибыло из-за границы, либо контактировал с заболевшими людьми, и в отношении него вынесено постановление санитарного врача о карантине, материалами дела не подтверждены, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не установлены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-р должностным лицом органов внутренних дел.

Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, при штрафы не оплатившего.

В силу ст. 4.6 лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородных административных правонарушений: ...

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначается с учетом необходимости эффективного достижения цели восстановления прав неограниченного круга лиц, пресечения правонарушений в рассматриваемой области, предотвращения совершения повторного правонарушения в данной сфере, с учетом индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щапова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить привлекаемому лицу положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (г.Пермь, ул.Плеханова, 40, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа любым доступным способом представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Дело 1-10/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В., при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми Пономарева А.А., потерпевшего Р., подсудимого Щапова А.А., защитника Денисова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материалы уголовного дела в отношении

Щапова Алексея Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Щапов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Л., дело, в отношении которого прекращено по основанию п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, предложил Щапову А.А. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Р.

После чего, Щапов А.А., Л. и их сообщник вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в тот же день в вышеуказанное время Л., предоставив свой автомобиль, привез Щапова А.А. и его сообщника к дому <адрес>, где Л. поднялся на балкон первого этажа дома и сообщил последним, что в <адрес> отсутствуют хозяева, после чего вернулся в свой автомобиль. В это же время сообщник Щапова подошел к бал...

...кону <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности Щапова.

В свою очередь Щапов А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на балкон <адрес>, где выбил фанеру балконной двери, не причинив материального ущерба, и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил:

- LCD телевизор Samsung стоимостью 15890 рублей;

- системный блок, стоимостью 8900 рублей.

После чего, похищенное имущество Щапов А.А. и его сообщники перенесли в автомобиль Л., на котором с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 24790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щапов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щапов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Щапова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Щапову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Щапов А.А. ранее не судимый, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, <данные изъяты>, в употреблении наркотических средств не замечен. (л.д. 97-106), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щапова А.А., суд признает в качестве явки с повинной имеющееся в деле чистосердечное раскаяние (л.д. 35), поскольку оно является добровольным сообщением о совершенном им преступлении, а также раскаяние его в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щапова А.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена его вина, на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.).

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, а также характеризующие данные о личности Щапова А.А., обстоятельства совершенного им преступления, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему дополнительных видов наказания судом не установлено, исходя из наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличие у Щапова А.А. постоянного места жительства, суд считает возможным назначить Щапову А.А. наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшего Р. о возмещении ему материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 24.790 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного судом размера ущерба от преступления и признания его подсудимым. С подсудимого Щапова А.А. следует взыскать в пользу Р. причиненный ему материальный ущерб в сумме 24.790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щапова Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щапову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Щапова А.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, а также в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Щапову А.А. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Щапова А.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Щапова Алексея Андреевича в пользу Р. материальный ущерб в сумме 24.790 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Долгих.