Щапов Валерий Олегович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2017 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Управление Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Просит суд: установить для ответчика ФИО1 уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу <адрес обезличен> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности по страховым взносам.

В суд поступило заявление представителя Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска об отказе Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от исковых требований в связи с прекращением исполнительных производств.

Представитель административного истца Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска, административный ответчик ФИО1, представитель Свердловского ОСП УФССП России по Свердловскому району г. Иркутска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, сведений о при...

...чинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Заявление административного истца Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска оглашено, занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам административного дела в соответствии со ст.157 КАС РФ.

Суд, огласив заявление, считает возможным принять отказ административного истца Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от административного иска, поскольку он не противоречит закону (ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонам разъяснены последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 138, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от административного иска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Производство по административному делу № 2а-495/2017 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить административному истцу Управлению Пенсионного Фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Галата С.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Галата С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-836/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Щ.В.О. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к Щ.В.О. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и являлся собственником транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге», действовавшего в период образования у должника задолженности, физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, должны уплачивать: транспортный налог.

За Щ.В.О. были зарегистрированы транспортные средства, в нарушение требований ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге», ст. 357, 363, 388 НК РФ Щ.В.О. своевременно не уплачивал транспортный налог.

Также, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса за несвоевременную уплата налога налогоплательщику начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В настоящее время Щ.В.О. имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму ..... Данная задолженность включена в ...

...требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

В связи с истечением срока хранения документов административный истец не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, заявленной ко взысканию, доказательства принятия налоговым органом надлежащих и своевременных мер по ее взысканию.

Срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку срок хранения документов по принудительному взысканию задолженности составляет 5 лет.

В связи с чем ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит суд взыскать с Щ.В.О. задолженность по транспортному налогу и пени в размере .....

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из письменных доказательств требованиями, направленными налогоплательщику, налоговым органом Щ.В.О. было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам и пени.

Факт направления административному ответчику вышеуказанных требований подтверждается реестрами за 2011-2013 годы, списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения.

Доказательства уплаты имеющейся у Щ.В.О. задолженности по транспортному налогу и пеням в размере, указанном в иске административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неуплата налогоплательщиком транспортного налога и пени в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у Щ.В.О. задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании требования об уплате налога, пени были направлены налогоплательщику в 2011-2012 годах.

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в размере .... в порядке административного судопроизводства последовало лишь 17 января 2017 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с Щ.В.О. задолженности по транспортному налогу и пени в размере ...., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на истечение срока хранения документов по принудительному взысканию задолженности, который составляет 5 лет, и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом суд учитывает, что налоговый орган не представил суду доказательства наличия у Щ.В.О. имущества, на которое начислены подлежащие уплате транспортного налога в указанный налоговый период, расчёт задолженности по налогам и пени.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Щ.В.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к Щ.В.О. о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Галата С.В.